Согласно католицизму, когда вандализм не греховен?

Я понимаю, что уничтожение имущества в качестве непреднамеренного побочного эффекта выполнения большего блага (например, спасения жизней) не является грехом. Однако разве уничтожение имущества не является побочным эффектом непосредственной угрозы? Примеры:

  1. Взлом и уничтожение неонацистского или порнографического веб-сайта,
  2. Срыв плаката, призывающего к зверствам или демонстрирующего порнографию.

Этот вопрос задается с точки зрения католицизма. Если более экстремальный пример поможет объяснить проблему с католической точки зрения, то, пожалуйста, замените любой из двух приведенных мной примеров другим.

Добавлено: Меня также интересует отношение к закону, потому что во многих случаях такое поведение может быть незаконным, и, насколько я понимаю, в большинстве случаев нарушение закона является грехом (так как вся власть исходит от Бога). Однако в таких случаях закон может защитить что-то злое.

Еще одно мое предостережение заключается в том, что вопросы с вопросом «Является ли X грехом?» не подходят для нашего сайта из-за их субъективного характера. Однако, поскольку вы спрашиваете об одной христианской деноминации и ее верованиях / учениях, это может подойти достаточно хорошо.
Я не собирался обсуждать идеи, я попросил более крайние примеры в объяснении проблемы с католической точки зрения - примеры, которые облегчили бы понимание ответа, и все :) .
Я добавил область действия в заголовок, чтобы этот вопрос не был закрыт как слишком широкий по этой причине. Однако мне трудно понять, что именно вы спрашиваете. Если бы вы могли изложить свой основной вопрос более просто и ясно в заголовке, это могло бы помочь.
Я думаю, что название очень точное. Хорошим ответом было бы объяснение того, что делает уничтожение собственности грехом, и как эта логика может быть применена к приведенным примерам (я бы также с удовольствием прочитал о других крайних примерах, чтобы лучше понять эту логику - но это не обязательно ). Я не знаю, как я мог бы улучшить название.
@ŁukaszZaroda Библейский пример может быть, когда Бог повелел Гедеону разрушить жертвенник. Результатом стал, по сути, ночной вандализм и порча имущества: D, может быть, католический комментарий на этот счет прольет свет на происходящее.
Если это повелел сам Бог, то это совсем другая ситуация :) .
@ŁukaszZaroda: « Я думаю, что название очень точное ». Да, это так. Я не вижу в вашем вопросе ответов «субъективного характера».
@Джошуа Сент-Пол сжег книги в Эфесе (Деяния 19:19). Еврейский Талмуд тоже несколько раз сжигали.
@ ŁukaszZaroda, так что, если бы у Гедеона была вера и сердце для Бога, чтобы начать с него, и он сделал это без того, чтобы ему сказали, что это могло быть неправильно? Хм, это тревожный стандарт. Это было правильно или неправильно до того, как Бог дал команду.
@Joshua Этот случай затрагивает нечто гораздо более широкое, чем вопрос, потому что он касается того, что является источником «хорошего» - что-то хорошее, потому что так говорит Бог? Или, может быть, Бог говорит, что хорошо? И это очень глубокая философская тема и экзегетическое упражнение, слишком большое даже для этого сайта.
@ŁukaszZaroda как раз проблема. Вы просите ответы сделать именно это, но просто с католической точки зрения. Тот факт, что он ориентирован на католиков, не делает его не вопросом «грех ли это». Я бы предложил запросить официальную позицию церкви в отношении активизма или протеста, который предполагает ненасильственные, но деструктивные действия.
@ Джошуа Ситуация с Богом - это своего рода «мета» для этики, поэтому ваш случай совершенно другой.
Тогда можно будет дать официальный общий ответ на то, что они поощряют или не поощряют, а не суждение о том, что правильно или неправильно.
Если ответ состоит в том, что это основано на личном суждении, основанном на некоторых факторах и некоторых источниках, я буду полностью удовлетворен.

Ответы (1)

1. Хорошим ответом было бы объяснение того, что делает уничтожение собственности грехом...

Седьмая похвала (Не укради) подразумевает право каждого на частную собственность. В Компендиуме социальной доктрины Церкви говорится:

  1. Частная собственность и другие формы частной собственности на товары обеспечивают человеку крайне необходимую сферу для осуществления его личной и семейной автономии и должны рассматриваться как расширение человеческой свободы ... стимулируя осуществление ответственности, она составляет одну из условия гражданской свободы

2. ...и как эту логику можно применить к приведенным примерам

Плакат больше не может считаться личной вещью. Его снос можно рассматривать как выражение вашего мнения, вашей свободы. Компендиум социальной доктрины церкви дает несколько определений свободы. Один из них является:

  1. свобода должна быть выражена также как способность отвергать морально отрицательное, в каком бы виде оно ни представлялось...

Но непосредственно перед этим определением говорится об осуществлении свободы.

  1. Это должно происходить в «сильных юридических рамках», в пределах, налагаемых общим благом и общественным порядком, и в любом случае способом, характеризующимся ответственностью.

Обратите внимание, что демонстрация плаката, призывающего к каким-то зверствам или отображающего порнографию, может быть наказуема по закону.

Сцена Иисуса с торговцами в Храме (ср. Ин. 2:14-16) показывает, что не существует общего правила о безнравственности уничтожения чужого имущества, когда его использование/наличие оскорбляет. Однако тот, кто уничтожает чужое имущество, в то время как гражданское право не оправдывает этого, может быть наказан в случае обнаружения.

3. Что является источником «хорошего» — есть ли что-то хорошее, потому что так говорит Бог? Или, может быть, Бог говорит, что хорошо?

Это огромный вопрос, на который нельзя ответить в нескольких строках. Вы можете получить дополнительную информацию, ища ресурсы, связанные с источниками морали .

4. Меня тоже интересует отношение к закону...

Закон может варьироваться от одной страны к другой.

5. Насколько я понимаю, в большинстве случаев нарушение закона является грехом (поскольку вся власть исходит от Бога)

Прочтите эту цитату из Катехизиса Католической Церкви :

  1. Гражданин обязан по совести не следовать указаниям гражданских властей, когда они противоречат требованиям нравственного порядка, основным правам личности или учению Евангелия. Отказ подчиняться гражданским властям, когда их требования противоречат требованиям чистой совести, находит свое оправдание в различии между служением Богу и служением политическому сообществу. «Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». (Мф 22:21) «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деяния 5:29)

    .Когда граждане находятся под гнетом государственной власти, выходящей за пределы своей компетенции, они все же не должны отказываться давать или делать то, что объективно требуется от них для общего блага; но для них законно защищать свои права и права своих сограждан от злоупотребления этой властью в рамках естественного права и закона Евангелия.

Это было очень информативно, большое спасибо :) .
Согласно католицизму, когда вандализм не греховен?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v