Совместный проект, начатый постдоком, переданным PI

Я молодой постдок, работаю по ERC-контракту (таким образом, у меня нет собственного гранта или стипендии). Недавно я был на конференции, где познакомился с несколькими людьми, и мы обсудили возможное сотрудничество с их компанией. Это компания, которая действительно занимается новыми разработками, и обычно с ними сложно наладить сотрудничество. Тем не менее, после приятного обсуждения они проявили интерес к проекту, который я им представлял, и к возможным вещам, которые мы могли бы сделать вместе.

Когда я вернулся в лабораторию, я рассказал своему PI об этом возможном сотрудничестве и объяснил ей, что нам нужно будет встретиться с лицом, ответственным за исследования и разработки в компании, чтобы полностью наладить наше сотрудничество. Мой ИП сказал мне, что, поскольку я очень занят другими делами, она может подготовить слайды для встречи. Затем мы вместе просматривали презентацию и (существенно) модифицировали ее на основе моих комментариев. Она предложила представить проект во время встречи, потому что она лучше меня "продает проект" (что совершенно верно), и я согласился. Все прошло хорошо, и мы начали сотрудничество.

Моя проблема в том, что я знаю, что она теперь просит других людей в группе поработать над этим проектом, и она обменивается электронными письмами с этими людьми и нашими сотрудниками, даже не включая меня. Я чувствую, что привнес это сотрудничество в лабораторию, я заставил компанию заинтересоваться развитием их техники в нашей модельной системе, я представил технику своему PI и подумал о научных вопросах, на которые мы могли бы ответить, применяя ее, таким образом, я чувствую это мой проект.

Я также должен сказать, что мы большая группа из 10 человек, но границы каждого проекта четко не разграничены, и мы все работаем вместе, чтобы ответить на общие вопросы. Я бы тогда понял, что это мой проект в рамках большого проекта лаборатории. Но я все же не считаю справедливым, что она сейчас ведет эту часть проекта, оставляя меня в стороне. Я ошибаюсь?


Спасибо всем за ваши комментарии. Я публикую общий ответ на все из них, потому что они связаны. Да, мой ИП очень приятный человек, и я хочу поговорить с ней о проблеме. Но я пришел из совершенно другого опыта работы в аспирантуре, когда разговор с PI был невозможен, поэтому я не привык к этому и хотел заранее знать, насколько обоснованы мои опасения.

Что касается обсуждения участия в проекте заранее, это правда, что я не заявил четко, что хочу участвовать. Я предполагал, что это предполагается. Буду учиться на будущее.

Я не хотел слишком долго описывать ситуацию, поэтому подытожил, но переговоры с компанией начались уже во время однонедельной встречи, перейдя от их нулевой заинтересованности к реальной заинтересованности. То же самое произошло с моим PI, когда я вернулся и представил ей возможность, я должен был подбодрить ее, потому что я думал, что это замечательный проект, который поможет ответить на многие наши вопросы. И, наконец, на онлайн-встрече, которую мы провели вместе, мой PI снова представлял проект, но они сказали, что уже очень заинтересованы в совместной работе. Таким образом, я предполагал, что если я так заинтересован в том, чтобы заставить его работать, то было ясно, что я хочу работать в проекте. Но я не хочу быть ИП проекта, Я не хочу быть тем, кто принимает решения о других людях, работающих в проекте или нет, или о том, что другие люди будут делать. Я понимаю, что это не моя роль. Я просто хотел бы быть активным участником проекта. Я думал, что это также было постдоком. Не только делать эксперименты, которые кто-то просит вас сделать.

«Я не хочу быть частным детективом… Я не хочу принимать решения…» vs «Не только проводить эксперименты, о которых вас просят». Я думаю, что между этими двумя вещами нет середины. Это сводится к управлению (своим временем или чужим временем) как PI или управлением PI. Только для очень крупных проектов потребуются позиции «половина PI». И обычно это просто бюрократическая нагрузка, связанная с правилами ERC и бумажной волокитой. Довольно часто вам даже приходится принимать решения, и если решения неверны, вам приходится проводить эксперименты, которые вы попросили сделать кого-то другого.
«Я не хочу быть тем, кто принимает решения о других людях ». Я мог бы предложить что-то, но я бы не принимал решения, потому что я не частный частный детектив. Если нет половинчатого пути между тем, чтобы быть PI и просто проводить эксперименты, которые кто-то просит вас сделать, в чем разница между техническим специалистом, инженером, аспирантом, постдоком и т. д.? Зачем так много разных имен, если это просто PI или эксперименты, которые кто-то другой просит вас провести без каких-либо других последствий?
Ну, есть разница между "принятием решений" и "участием в принятии решений". Если ваша цель состоит в том, чтобы остаться в академических кругах, вам нужно будет взять на себя обязанности PI в какой-то момент, и некоторое участие в управлении проектами (формальное или неформальное) во время вашего постдока, безусловно, является ценным обучением для этого.
Это то, что я думал, что это будет моя роль в этом проекте. И как я уже сказал почитав комментарии, я заранее ничего не говорил, я так и предполагал. Так что полностью моя вина, и я буду учиться на этом. Но я рад прочитать, что на самом деле есть промежуточные ситуации (по крайней мере, некоторые люди так думают).
Можно ли резюмировать это так: вы хотите, чтобы к вам относились как к «младшему PI» или «PI в процессе обучения» в этом проекте? Не могли бы вы попросить, по сути, иметь представление (копия в электронных письмах) обо всех задачах, связанных с PI, и о проведении еженедельных совещаний для обсуждения управления проектом, чтобы вы могли взять на себя некоторые части этой работы (при необходимости) и получить представление обо всех движущихся процессах. части (как опыт обучения)?
Я один здесь не знаю, что такое ИП? Частный следователь???
@Aganju Главный исследователь. Является референтным лицом проекта. Не обязательно тот, кто выполняет работу, но тот, кто координирует усилия проекта и держит маршрут под контролем.
@Disenchantedresearcher вы уже узнали, что есть одна важная задача, если вы хотите участвовать в процессе принятия решений: явно выразить свое желание. Быть PI в небольшом сотрудничестве (например, с одним промышленным партнером, которое вы описали здесь) — это отличный процесс обучения тому, как быть PI в более крупных проектах. Быть PI немного похоже на то, чтобы быть родителем: нет другого способа научиться быть мамой/папой, чем быть мамой/папой. Держите глаза открытыми, будьте уверены, что вы можете управлять проектом, потому что вы знаете, что необходимо для его технического выполнения. Удачи!
Спасибо всем, ваши комментарии были очень полезными!!

Ответы (3)

Вы пытались поговорить со своим PI о своем недовольстве ситуацией? Поскольку она может не знать, что вы несчастны, она просто делает это, как всегда. У нас в институте похожая система: люди, получающие финансирование или проекты, не обязательно работают над указанными проектами — работа скорее распределяется между теми, у кого есть время, возможности и достаточный опыт в данной теме. Эта система не является (предназначенной) справедливой или несправедливой, а скорее обеспечивает выполнение работы.

Поэтому я бы посоветовал, если вы хотите участвовать в этом конкретном проекте, поговорите со своим PI. Скажите ей, что вы чувствуете по этому поводу и что вы очень хотите быть частью этого. Нет никакой гарантии, что она скажет «да», но если вы не заговорите об этом, шансы, что вы будете вовлечены, очень малы, судя по звуку этого.

Отвечать на актуальный вопрос в посте - нет, не несправедливо. Как и другие уже упомянутые - если ты хотел быть ИП, в том числе и формально, ты должен был это озвучить в самом начале. В нынешнем виде вас, скорее всего, посчитали слишком неопытным, чтобы справиться с управлением проектом.

Вы не сказали ни слова о логистике, и кажется, что для вас быть PI - это в первую очередь вклад в науку. В большинстве мест, о которых я знаю, они несут бремя распределения средств, обработки отчетов, назначения работы другим... Хотя вы должны получить какой-то такой опыт в качестве постдока, я подозреваю, что вы просто не совсем там. ориентироваться в финансовых аспектах и ​​переговорах.

Что касается работы в этом проекте или, возможно, со-PI, озвучьте свои желания, пока вы еще можете сделать это разумно. Нет неявного понимания, что вы собираете всех, с кем вы общаетесь на конференции, и заявляете о любом сотрудничестве с ними от своего имени - обычно в любой момент есть много зацепок, и вам не следует их копить. Или ожидайте, что другие будут считать вас глубоко заинтересованным в проекте, пока вы не скажете об этом. Подготовка презентации обычно не рассматривается как большое дело, сразу подразумевающее, что вы хотите продолжить работу над темой: это довольно рутинная задача. Это не значит, что ваша ситуация не типична.

Не держите зла на своего ИП и просто поговорите с ней. Скорее всего, она просто пытается оптимизировать рабочий процесс для всей лаборатории и никакого второго, злонамеренного смысла во всем этом нет. Это не очень тактично с ее стороны, правда, но... не несправедливо. Вы двое просто по-разному оцениваете сам проект и проступки на сегодняшний день, чем-то сродни ребенку, который хочет, чтобы его рисунок повесили на холодильник, и рассеянному родителю :)

Да, вы ошибаетесь. Вы часть группы, вы работали для группы. Вы можете заниматься даже техническими вещами, но именно ваш PI занимался продажами.

Все прошло хорошо, и мы начали сотрудничество.

Очевидно, что не все шло хорошо, потому что вы никогда не выдвигали требование «Если начнется сотрудничество, я хотел бы быть ведущим этого сотрудничества». Ваш PI воспринял ваше отношение так: «Этот постдок молод и хотел бы работать с компанией, давайте оформим контракт со мной как с PI / рекомендателем, и мы посмотрим, кто в группе будет выполнять работу, возможно, пост- док". Она, вероятно, думает: «Посмотрите, какая сплоченная наша группа, даже наш новый постдок обратился к компании, чтобы привлечь ее».

Вы оставили себя в стороне. Я надеюсь, вы усвоили очень важный урок: установите свои границы до того, как они будут «навязаны» вам.

Последнее замечание: я действительно думаю, что вы хороший человек, как и ваш PI, но когда границы не определены, это чистая иерархия. Вы чувствуете, что получаете меньше выгоды от этого сотрудничества, однако теперь ваш PI несет ответственность за предоставление того, что требуется отраслевому партнеру. Сможете ли вы это сделать? Сколько часов вы должны работать над своим текущим проектом ERC? Сколько времени вы можете посвятить новому партнеру? Ваш PI рассчитывает, что вы «полностью заняты и заняты проектом ERC», поэтому для нее никогда не подразумевалось, что вы будете работать с компанией, и вы отказались от «торгового предложения» и больше никогда не требовали участия.

Я бы согласился с этим ответом, если бы вопрос шел о обычном сотруднике компании в промышленности. Тем не менее, постдок — это особый вид работы: в нем большое внимание уделяется развитию карьеры. Отнимая эту возможность у OP, PI OP не действует в интересах OP.
Спасибо за Ваш ответ. Я постараюсь ответить на ваши вопросы. - Сможете ли вы это сделать?: Мы не знаем, будет ли техника работать в нашей модельной системе, это первое, что нам нужно попробовать, но да, я смогу провести эти эксперименты.
- Сколько часов вы должны работать над вашим текущим проектом ERC? Сколько времени вы можете посвятить новому партнеру?: Предполагается, что я буду работать полный рабочий день в проекте ERC, и результаты, которые мы получим от сотрудничества, идеально впишутся в него, потому что они помогут ответить на вопросы, которые были представлены в ERC-предложение. Также частью предложения была разработка и применение передовых технологий. Тем не менее, то, над чем я работаю прямо сейчас (мой PI попросил меня поработать над этим), не было назначено ни одному рабочему пакету в ERC-предложении, поэтому я, хотя здесь есть некоторая гибкость
@lighthousekeeper Мы не знаем, что делает PI, я вижу, что PI думает, что участие в проекте ERC и его обширная сеть гораздо более важны для развития карьеры и будущих возможностей для академической карьеры OP, а не для получения меньшего промышленного партнерский проект (неважно, насколько велика компания, проект не исследует неизвестное при поддержке частных фондов, это просто применение модели, чтобы компания могла сэкономить деньги в своем собственном отделе исследований и разработок и могла найти способ продать побочные продукты модели, полученные почти бесплатно).