Сознание нематериально?

Будда, казалось, никогда не принимал материализм или то, что ум материален, в большинстве писаний.

Существо имеет материальную структуру и ментальную структуру ( Намарупа ).

Если это правда, что все мы произошли от микроскопических организмов в течение миллионов лет путем роста и эволюции клеток, разве это не подтверждает, что сознание действительно материально по происхождению? Что наши мыслящие умы развились и постепенно возникли с годами из какой-то материальной и ранее безмозглой вещи, такой как одноклеточный организм?

Есть тонкий материальный и нематериальный планы, где мышление не связано с таким материальным органом, как мозг. Мышление связано с сердцем в Абхидхамме. В нематериальных сферах, поскольку нет материальности, мышление не может быть материальной основой.

Что касается организма в этом мире, то буддизм вроде бы не противоречит дарвинизму, но эволюция буддизма гораздо больше, где эволюция началась с небесных существ.

Их тело было еще грубым и грубой формы. Таким образом, спустя очень долгое время грязеподобная субстанция начала истощаться. Затем грибовидные растения начали расти так быстро, что заменили илистый океан. Существа стали пожирать и их, и они тоже нашли это вкусным, как сладкий мед и молоко. Их тело стало более твердым, а детали стали тоньше.

Спустя еще очень долгое время грибы тоже начали истощаться, заменяясь растениями, похожими на маниоку или репу. Они также начали пожирать их днем ​​и ночью, и таким образом они начали замечать различия между ними. Поскольку изменения их тел различались между собой, возникло понятие различия. Родились представления о прекрасном и безобразном. Красивые презирают безобразных, и они возгордились из-за своей внешности.

Потом, после репы, землю засадили рисовыми растениями. ...

Источник: Агганья Сутта .

По сути, меня беспокоит следующее: если наука права в том, что сознание — это всего лишь химические вещества и нервы в человеческом мозгу, будет ли опровергнута большая часть буддизма? Если сознание на самом деле является лишь материальной реакцией, было бы тогда невозможно перерождение, поскольку разум существовал бы как функционирующий мозг и не мог бы переселяться?

Есть как физическая, так и нефизическая часть. Следовательно, наука не может исследовать нефизические аспекты. Поэтому любые научные доказательства и опровержения не учитывают всех фактов.

По сути, я, похоже, столкнулся с блокировкой в ​​своей практике. Просто сейчас у меня есть фундаментальные сомнения по поводу всего. Есть ли способ доказать, что разум нематериален или испытывает цикл рождения/смерти... и не является ли он просто эволюционировавшим мозгом?

Это вы должны посредничать. Если развивать какие-то высшие знания, то это возможно, но на это способны лишь немногие.

Такие слова, как «материальный» и «нематериальный», являются просто переводами. Вероятно, лучше не приписывать этим переводам наши собственные идеи, особенно идею о том, что «материальность» и «нематериальность» не зависят друг от друга.

Например, медитирующие могут войти в «нематериальные джханы», когда физическое тело больше не ощущается. Однако ум медитирующего по-прежнему зависит от физического тела.

Что касается слова «материальный» или «рупа», то оно указывает на природу физических вещей, таких как физическое тело. Например, что касается «рупы», в палийских писаниях есть определенные описания «рупы», которые не относятся к «сознанию», например:

И почему вы называете это «формой» (рупа)? Поскольку оно поражено (руппати), оно называется «формой». Чем поражен? С холодом и жарой, голодом и жаждой, с прикосновением мух, комаров, ветра, солнца и рептилий. Поскольку оно поражено, оно называется формой. ( Хаджания Сутта ).

... тело, наделенное формой, состоящее из четырех первоэлементов, рожденное от матери и отца, вскормленное рисом и овсянкой, подверженное непостоянству, трению, прессованию, растворению и рассеянию, поедается воронами, стервятниками, ястребами, собаки, гиены или всевозможные существа... ( Маханама Сутта .)

Четыре великих элемента, монахи, являются причиной и условием проявления совокупности форм. ( Пунама Сутта .)

Что касается сознания, то оно определяется следующим образом:

И почему вы называете это «сознанием»? Поскольку оно познает, поэтому оно называется сознанием. Что оно познает? Он распознает кислое, горькое, острое, сладкое, щелочное, нещелочное, соленое и несоленое. Поскольку оно познает, оно называется сознанием. ( Хаджания Сутта ).

Палийские сутты во многих местах утверждают, что не может быть возникновения сознания независимо от физического тела и/или органов чувств (например, MN 38, SN 22.53, SN 12.67, SN 22.82 и т. д.).

Палийские писания не учат, что сознание переселяется из жизни в жизнь. Идеи повторного соединения или потока сознания были созданы более поздними буддийскими философами и учеными. В MN 38 бхикшу Сати подвергся суровому выговору, увещеванию и осуждению Владыкой Буддой за то, что придерживался такой пагубной точки зрения, что сознание переселяется.

В заключение, если наука права в том, что сознание возникает из химических веществ и нервов в человеческом мозгу, это не опровергнет то, чему учил Будда, а, наоборот, подтвердит то, что Будда учил о сознании.

Однако это опровергнет мнение большинства буддистов о буддизме.

Примечание: Хотя сознание может возникать из химических веществ и нервов, химические вещества и нервы не являются действием сознания. Химические вещества и нервы — это «рупа», тогда как «сознание» — это «знание» или «познание». Таким образом, сознание — это не химические вещества и нервы, вот почему сознание нематериально. Нематериальное (нама) возникает из материального (рупа).

Ум и тело (нама-рупа) являются причиной и условием проявления совокупности сознания. СН 22.82

То, чему учил Будда, не является наукой, которую в настоящее время называют миряне (не арии). Наука не может доказать всего, чему Будда учил до сих пор, может быть, позже. Сансару и конец сансары (т.е. Ниббанну) пытались узнать многие люди, но тщетно. Будда сказал, что у человека есть страдание, есть причина страдания и освобождение от страдания. Чтобы знать, что этот Будда упомянул что-то, связанное с умом и материей, что оспаривало большинство людей. Точно так же, как спорить о следе человека, которого вы хотите проследить, хотя тот же самый человек находится прямо перед вами. Один уже ранен копьем, которое следует немедленно вынуть, чтобы вовремя спастись. Если кто-то практикует медитацию прозрения к Ниббанне и обретает Бханга Нану (знание растворения), у него больше нет сомнений в этих вещах. Если вы наблюдаете так называемую эмпирическую науку, Теория частиц, волновая теория, двойная теория света, даже Эйнштейну трудно понять, будет понятна даже низшим Нана медитации прозрения. Тогда почему некоторые, достигшие Нибанны, никогда не упоминают об этом, НЕ СТОИТ УПОМИНАТЬ. Не говоря уже о Нибанне, которая является конечной целью. Так что я предлагаю вам практиковать медитацию, верите вы в это или нет, но как только вы достигнете упомянутых уровней, все сомнения исчезнут.

Если это правда, что все мы произошли от микроскопических организмов в течение миллионов лет путем роста и эволюции клеток, разве это не подтверждает, что сознание действительно материально по происхождению?

Да , вроде того, если дать точное определение «сознанию» и показать, что оно («показать» — научно-технический термин, обозначающий «множество свидетельств») является продуктом манипуляции с материей. Но ничего подобного не было сделано, в настоящее время это только спекулируется, так что нет .

Что наши мыслящие умы развились и постепенно возникли с годами из какой-то материальной и ранее безмозглой вещи, такой как одноклеточный организм?

Ну, это просто теория. Мы не знаем, как возникает «менталитет» (мысль, интеллект, свобода действий и все остальное, что с этим связано).

По сути, меня беспокоит следующее: если наука права в том, что сознание — это просто химические вещества и нервы в человеческом мозгу...

Обратите внимание: «наука» не знает (поэтому «наука» не совсем права) о том, что «сознание» — это просто химические вещества.

Что у нас есть, так это ученые и философы — и все остальные — предлагающие мнения («мнение»: также технический термин, означающий «я не знаю, но, может быть...»), выходящие за рамки их компетенции, за пределы области знаний. доказательства, выходящие за рамки консенсуса.

Кроме того, некоторые из этих мнений имеют общую структуру и классифицируются (в основном философами), чтобы их было легче идентифицировать и анализировать. Это мнение, в частности, называется « материализмом ».

... будет ли опровергнута большая часть буддизма? Если сознание на самом деле является лишь материальной реакцией, было бы тогда невозможно перерождение, поскольку разум существовал бы как функционирующий мозг и не мог бы переселяться?

Это в высшей степени спекулятивно по поводу и без того полемического предмета, но, надеюсь, достаточно, чтобы сказать, что материалистическое представление о перерождении не так уж и далеко (оно может включать в себя материалы и динамику, с которыми человек не так хорошо знаком, как когда-то таинственное электричество; или тайна субатомной физики).

По сути, я, похоже, столкнулся с блокировкой в ​​своей практике. Просто сейчас у меня есть фундаментальные сомнения по поводу всего. Есть ли способ доказать, что разум нематериален или испытывает цикл рождения/смерти... и не является ли он просто эволюционировавшим мозгом?

Мне жаль это слышать.

Говоря о нашей личной практике, так ли важно, чтобы какой-то случайный ученый «доказывал» перерождение? Ученые не доказали, что здесь полезно задавать вопросы, но мы делаем это, пробуем сами и смотрим, работает ли это и как. То же самое касается усилий, направленных на то, чтобы понять наши страдания и тренировки, чтобы увидеть, как они устраняются (и как не устраняются).

Посмотрите, например, как Будда подошел к Малункьяпутте (MN 63) , который был очень обеспокоен вопросами до такой степени, что чувствовал, что не может продолжать без того, чтобы Будда не дал ему ответов.

В двух словах:

«И что же я объявил? «Это страдание», — заявил я. «Это источник страдания», — заявил я. «Это прекращение страдания», — заявил я. «Это путь, ведущий к прекращению страдания», — заявил я.

«Почему я это заявил? Потому что это благотворно, оно относится к основам святой жизни, оно ведет к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, к умиротворению, к прямому знанию, к просветлению, к Ниббане. Вот почему я заявил об этом.

Наконец, я не предлагаю отбросить вопрос о перерождении в сторону, но если наша неуверенность в нем становится препятствием, я думаю, что это проблема (то есть проблема в дополнение к проблеме, с которой мы все еще сталкиваемся: проблема подверженности страданиям).

Во-первых, «материальный» или «нематериальный» — это современный философский термин, придуманный философами; «сознание» — термин, также придуманный учеными. Они подходят не для того, чтобы обернуть вокруг буддийское учение, а для того, чтобы внести путаницу. В Сурангама-сутре Будда объяснил, как мир начал «существовать». Он использовал метафору, что существование мира было похоже на человека, который так сильно тер глаза, что в конечном итоге это привело к тому, что дефектное зрение увидело цветы, появляющиеся в пустом пространстве. Пятерка чувств плюс мысль/ум – это палитра, картон и ручка с Атманом, создавшим эту великую картину (моя метафора). Я бы смело предположил, что Будда прокомментирует: «сознание — это химическая реакция, поэтому оно материально». В Шурангаме Будда описал, что глаза, видя, изображения не связаны, как понимается в нашем научном понимании. Например, слепой человек никогда не терял способность «видеть», хотя и не может видеть, так как в темной комнате наше зрение совершенно, но мы не можем видеть. Таким образом, зрение возникает не благодаря глазам, так же как сознание возникает не благодаря химической реакции между мозгом и нервами. Анируддха мог видеть сверхъестественными способностями (третьим глазом), хотя и потерял зрение. И эти 6 взаимозаменяемы, если человек достиг полного мастерства. Дарвинистская эволюция - это одна из «игр» разума, созданная мыслью. Сурангама резюмировал, что существует 4 типа рождения: яйцо, эмбрион, влажность, метаморфоза; с 3 фразами времени, прошлое-настоящее-будущее: 4x3=12 в общем количестве основных категорий. Чистый ум превращает восходящее существо в небесное, всякий инстинкт превращает существо в опускающееся, 7 разум против 3 инстинкта — это небесное существо, 5 разум против 5 инстинкта — человек, 3 разум против 7 инстинкта — животное; то, что вы едите, создает то, что вы есть: поедая урожай с земли, человек стоит на земле ногами... Я грубо заимствовал некоторые идеи из Сурангамы, я думаю, что в нем есть ответ на ваш вопрос. Это основано на том, что я читал китайский классический текст Сутры, не уверен, что это похоже на английский перевод.