Из описания продукта Boiron Homeopathic Medicine Calendula Gel от ожогов, царапин и раздражений кожи на Amazon, тюбики по 2,6 унции (упаковка из 3 штук ) :
Используйте гель календулы для ускорения заживления незначительных ожогов, царапин и раздражений кожи. Также снимает солнечные ожоги и мелкие порезы.
Есть ли доказательства (испытания, исследования) того, что этот гель способствует заживлению небольших ожогов?
Вопрос заключается только в эффективности конкретного продукта по сравнению с полным отказом от использования какого-либо продукта; оставляя в стороне отдельные вопросы о том, работает ли гомеопатия в целом и является ли - при условии доказанности действия геля - механизм его действия обусловлен гомеопатией, как утверждает Буарон, или чем-то совершенно другим.
Прежде всего, я не понимаю, как это считается «гомеопатическим», потому что оно продается в концентрации 1X . Это означает, что концентрация активного ингредиента составляет 10%, и поэтому препарат действует как любой другой растительный продукт.
Во-вторых, само растение известно своими целебными свойствами как антисептик, а не как раздражитель кожи, как в этом нуждается гомеопатия. Очевидно, что это не «гомеопатическое» лекарство, а фитотерапия.
В частности, по вашему вопросу были проведены клинические исследования, спонсируемые Boiron, но опубликованные в рецензируемых журналах, подтверждающие его эффективность:
Календула высокоэффективна для профилактики острого дерматита 2 степени и выше и должна быть предложена пациентам, подвергающимся послеоперационному облучению по поводу рака молочной железы.
Рандомизированное исследование фазы III календулы лекарственной по сравнению с троламином для профилактики острого дерматита во время облучения по поводу рака молочной железы , P. Pommier et al. , doi: 10.1200/JCO.2004.07.063, JCO 15 апреля 2004 г., том. 22 нет. 8 1447-1453
Что существует множество другой научной литературы , не оспаривающей его ценность как народного средства от раздражения кожи.
Согласно отчету 2001 года, токсичность компонента требует дополнительного изучения, по крайней мере, для крупномасштабного косметического использования:
[...] делается вывод, что имеющихся данных недостаточно для подтверждения безопасности этих ингредиентов в косметических составах.
Чтобы было ясно, это не следует воспринимать как особенно предупреждающий знак, поскольку компонент относительно нетоксичен при тестировании на животных:
Исследования острой токсичности на крысах и мышах показали, что экстракт относительно нетоксичен. Испытания на животных показали минимальное раздражение кожи и отсутствие сенсибилизации или фототоксичности. Минимальное раздражение глаз наблюдалось при использовании одного состава и не вызывало раздражения при использовании других. Шесть сапонинов, выделенных из цветков C. officinalis, не оказались мутагенными в тесте Эймса, а чай, полученный из C. officinalis, не оказался генотоксичным для Drosophila melanogaster. Данные о канцерогенности или репродуктивной токсичности и токсичности для развития отсутствуют. Клинические испытания косметических составов, содержащих экстракт, не выявили раздражения или сенсибилизации.
Заключительный отчет об оценке безопасности экстракта календулы лекарственной и календулы лекарственной , Int J Toxicol. 2001;20 Приложение 2:13-20.
Странное мышление
Странное мышление