Рейнольдс, Келд Дж. «Основные действия Калифорнийской хунты де Фоменто 1825–1827». Calif Hist QJ Calif Hist Soc 24.4 (1945): 289-320.
Рейнольдс, Келд Дж. «Основные действия Калифорнийской хунты де Фоменто, 1825–1827 гг. (Продолжение)». Калифорнийское историческое общество Ежеквартально 25.1 (1946): 57-78.
...
Рейнольдс, Кельд Дж. «Основные действия Калифорнийской хунты де Фоменто, 1825–1827 гг. (Заключение)». Калифорнийское историческое общество Ежеквартально 25.4 (1946): 347-367.
Эта монография выходила пятью ежеквартальными выпусками. Было сложно сопоставить части с помощью JSTOR, особенно потому, что ни одна из страниц не является последовательной. Три средних даже имеют одинаковое название (продолжение).
Должно ли цитирование нескольких элементов этой статьи создавать несколько библиографических статей? Я бы предпочел, чтобы это было единой работой, но эта работа странным образом разбита на страницы, гипотетическая. Если ответ сводится к разнице между стандартами стиля, укажите, какие это стили.
Общее правило заключается в том, чтобы всегда, всегда цитировать материал по мере его публикации, даже если это кажется вам странным. Эта монография по причинам, о которых мы все можем только догадываться, была разбита на 5 статей, поэтому вы цитируете ее так, как если бы это были 5 статей. Вы же не делаете вид, будто это была какая-то единая виртуальная бумага. Даже если газеты имеют частично одинаковое название, хотя бы номер тома или выпуска должен быть разным. Да, для случайного наблюдателя это будет выглядеть так, будто у вас есть двойная запись в вашей библиографии, но я боюсь, что тут уж ничего не поделаешь.
Кроме того, обратите внимание, что вам, вероятно, нужно процитировать только часть из этих 5 частей. Опять же, относитесь к ним как к разным статьям и цитируйте только те подмножества, которые действительно содержат аргументы, относящиеся к статье, над которой вы сейчас работаете.
Аарон Брик