Цитаты - когда вы должны добавить инициал?

Обычная практика — по крайней мере, в математике — называть людей, которых вы цитируете в статье, просто по фамилии. Следовательно, можно было увидеть такие предложения, как «Эта потрясающая теорема принадлежит Смиту». .

Однако иногда добавляется начальная буква, и поэтому приведенное выше может превратиться в «Эта удивительная теорема принадлежит Дж. Смиту» . Очевидная причина может состоять в том, что есть еще А. Смит, которого можно спутать с Дж. Смитом, но это явление встречается и у людей с уникальными фамилиями (внутри поля). Почему? (В частности: когда я должен добавить инициал, если вообще?)

Ответы (3)

Недавно я пришел к выводу, что всегда следует добавлять инициал или два, просто чтобы уменьшить возможную путаницу. Кроме того, такое последовательное выполнение является своего рода противодействием поп-мифологии о том, что некоторые люди относятся к особой категории, что все знают, кто они, и о них говорят в другом, более героическом стиле. (Упрощенная, так называемая «великочеловеческая» теория истории науки и всего остального затрудняет понимание того, что на самом деле происходило и происходит...)

Разве это не так же хорошо, как (постоянно) вообще не добавлять инициалы? Путаница вряд ли возможна, а если и есть, то всегда можно взглянуть на ссылки.
@Феанор, может и так, конечно. Однако, на мой взгляд, в моем контексте называть человека «X. Смит» гораздо более приземленно, чем гораздо более героически звучащее «Смит». Возможно, это просто что-то из моего собственного опыта. «Икс Смит» кажется более прозаичным, более деловым, более скромным. Боже упаси, чтобы языковые тонкости менялись со временем! :)

Я думаю, вы можете придерживаться использования только фамилии автора (без инициала), если ваш номер цитирования в этом конкретном документе указан рядом с (первым) упоминанием автора, в зависимости, конечно, от вашего метода цитирования.

Здесь важно помнить, что ваш читатель должен иметь возможность идентифицировать источник по вашим ссылкам.

В своей работе я обычно упоминаю автора только там, где это необходимо. В основном я использую номер (соответствующий моему списку литературы) в конце идеи или предложения, где следует отметить.

Вопрос: Что, если есть два автора, а именно Джек Смит и некий Джон Смит, которые опубликовали свои статьи в один и тот же год?

Включение начального и даже года публикации не решает эту проблему. Вот почему я предпочитаю цитировать издателя сразу после появления его имени.

Эта потрясающая теорема принадлежит Смиту [8].

или

Смит [5] не согласен со Смитом [8] в своей статье.

Конечно, предложение, написанное выше, является плохой практикой. Должен быть другой способ выразить то же самое лучше. Я просто хотел привести пример, чтобы развеять двусмысленность.

Конечно, цитирование соответствующей статьи является обязательным, поэтому, вероятно, мой пример предложения должен выглядеть так, как вы предлагаете, то есть «Эта удивительная теорема принадлежит Смиту [8]». (если ранее не была дана ссылка на библиографию, что я имплицитно предполагал). Что меня интересует, так это должно ли это быть "... из-за Смита [8] или "... из-за Дж. Смита [8].
В таком случае я бы использовал только фамилию (Смит). Я не думаю, что использование только инициала служит цели.
Я тоже так не думаю — вот почему меня удивляют выскакивающие инициалы, казалось бы, случайным образом!
Цитаты - когда вы должны добавить инициал?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v