Стоил бы Трамп больше, если бы просто инвестировал в взаимные фонды?

Я видел несколько заявлений о том, что Трамп стоил бы значительно больше, если бы он только что вложил деньги своего отца в индекс.

Я сделал себя очень богатым

Bloomberg оценивает текущий собственный капитал Трампа в 2,9 миллиарда долларов ... если бы Трамп только что вложил деньги своего отца во взаимный фонд, который отслеживает S&P 500, и провел свою карьеру, рисуя пальцами, у него было бы 8 миллиардов долларов.
- Дебора Фриделл, London Review of Books

Требования варьируются от 3 до 10 миллиардов долларов, которые он сейчас стоит (верхний диапазон, кажется, просто его собственная воображаемая оценка), и от 8 до 20 миллиардов долларов, которые он стоил бы , если бы просто инвестировал в взаимный фонд.

  • Как вы вообще оцениваете его текущий собственный капитал?
  • Какова наилучшая оценка его текущего состояния ?
    • В комментариях упоминалось, что это может быть даже не миллиард долларов, но это не подтверждалось никакими цитатами.
  • Сколько денег он унаследовал?
  • Сколько денег он заработал бы, если бы разместил эти деньги в неуправляемом индексном фонде за это время?
На самом деле, я видел заслуживающие доверия заявления о том, что состояние Трампа составляет менее 1 миллиарда долларов.
Я хотел бы увидеть ответ на вопрос «Как вы вообще оцениваете его текущий собственный капитал?». Откуда именно эта информация. Он сдает свое имя в аренду (как это делают Белл, Хауэлл и Полароид) и утверждает, что таким образом его имя стоит сотни миллионов.
@KeithMcClary - бухгалтерский термин - «нематериальный актив» (в основном это все бренды). И оценки этого... менее точны, чем хотелось бы.
Мэтт Левин подробно опроверг это утверждение. (Если вам лень читать, самая большая проблема заключается в том, что расчет предполагает, что Трамп вложил бы все свое богатство именно в тот момент, который мы теперь, оглядываясь назад на 40 лет, знаем как наиболее выгодный. Так что да. , если бы Трамп мог заглянуть в будущее, он мог бы быть богаче. Это не является разумной базой для хороших деловых навыков.)
Он указан? Если бы он это сделал, взаимные компании, возможно, не инвестировали бы в него, что так или иначе исказило бы результат.
@DanielRHicks многие люди считают его обузой, а не активом. Меня всегда смущает американская фразеология чьей-либо «стоимости».
@Antzi - я использовал термин «стоимость» в обычном смысле «чистая финансовая стоимость» - в основном общая стоимость всех финансовых активов за вычетом всех финансовых обязательств.
Чтобы инвестировать деньги, вы действительно должны их иметь. Если заявленное вами состояние состоит из недвижимости, большая часть которой была профинансирована за счет займов, у вас может не быть достаточно наличных денег для инвестирования во что-либо.
Мне было бы очень любопытно, как на это утверждение повлияло расследование Times о налогах на козыри и их заявления о том, что этот отец козырей, по-видимому, кормил его немалыми деньгами с помощью многочисленных средств, которые не были известны / утверждались во время этого вопроса. спрашивают. Если бы только у меня была заметная претензия задать дополнительный вопрос по теме :).

Ответы (1)

Следите за цитатами

TL;DR: Politifact вынес решение False .

Politifact обнаружил, что Дебора Фриделл цитировала Майкла Антонио (который написал «Недостаточно: Дональд Трамп и погоня за успехом» ), который неверно цитировал National Journal . Он как бы соединил две цитаты, взяв части, которые звучали лучше всего из обеих.

Или посмотрите на источник

В заявлении, опубликованном в National Journal, говорится:

Если бы знаменитый бизнесмен и кандидат в президенты от Республиканской партии инвестировал свою возможную долю в компании своего отца, занимающейся недвижимостью, во взаимный фонд акций S&P 500 в 1974 году, сегодня он стоил бы почти 3 миллиарда долларов благодаря работе рынка за последние четыре десятилетия. Если бы он вложил 200 миллионов долларов, которые журнал Forbes определил в 1982 году, в этот индексный фонд, сегодня он вырос бы до более чем 8 миллиардов долларов.

Первая проблема, которая приносит ему только 3 миллиарда долларов.

Вторая проблема: чтобы получить 8 миллиардов долларов, мы должны взять состояние Дональда Трампа в 1982 году и вложить его во взаимный фонд. Не отца.

Третья проблема, ему придется сидеть на деньгах. Он бы не смог их потратить. Даже скромный уход, начиная с 1982 года, все больше и больше отдалял бы его от этого темпа. Он определенно не мог финансировать образ жизни Трампа.

Четвертая проблема, это полностью игнорирует налоги.

Голый аргумент 1974 года основан на том, что Трамп взял на себя управление бизнесом в 1974 году. Но это не то же самое, что передача богатства. Его отец по-прежнему владел бизнесом с 1974 по 1999 год.

National Journal предполагает, что, когда он принял управление компанией, он мог ликвидировать ее и вложить деньги во взаимный фонд. Если предположить, что его доля в компании стоила 40 миллионов долларов в 1974 году, то в 2015 году (когда была написана статья) его доля стоила бы 3 миллиарда долларов. Конечно, это без учета налогов и расходов. Ни он, ни его отец не могли получить доход от этих денег.

Налоги

Я не буду заниматься математикой, но вот налоги. Ставка привилегированного прироста капитала в размере 15% не применяется постоянно к 1974 году и является самой низкой ставкой за это время. Ставка обычно составляла 20%, 28% или 35%.

Налог на наследство в 1999 году составлял 55% от сумм свыше 650 000 долларов.

Взгляд на цифры

Те же самые оценки, которые оценивали состояние Дональда Трампа в диапазоне от 3 до 5 миллиардов долларов, теперь оценивают его отца в диапазоне от 100 до 300 миллионов долларов на момент его смерти. S&P 500 вырос всего с 1248,77 доллара на 1 января 1999 года до 2316,10 доллара сейчас.

Я очистил комментарии после того, как ответ был существенно отредактирован. Пожалуйста, сделайте репост всего, что еще актуально.
При этом используются неправильные цифры S&P 500. Он должен использовать чистую прибыль S&P 500, а не цены.
@ Странное мышление, прошу прощения. Я случайно отправил этот последний комментарий до того, как он был завершен. На самом деле ни одна из мер не подходит. Даже чистая прибыль, которая может быть самой близкой, не является точной, потому что предполагает налоговую ставку, которая намного ниже, чем у портфеля Трампа.
@DKrueger: Согласен, но мы должны дать истцу наилучший шанс, прежде чем объявить его неправым. Использование только ценовой цифры несправедливо по отношению к истцу.
Комментарии, похоже, вызвали здесь много сомнений. Мне любопытно, если кто-нибудь еще рискнет ответить.
Действительно ли Фред Трамп руководил своей компанией до самых последних дней? В противном случае DJT могла бы забрать бизнес раньше, поэтому срок гипотетических инвестиций был бы больше.
@SomeGuy: Нет, наши комментарии спорят о мелких деталях. Политифакт охватывает большую картину.
@Oddthinking Правильно. В частности: использование цены игнорирует дивиденды. Предполагая реинвестирование, в портфеле будет больше акций, чем в начале.
Кажется, вы все сомневаетесь в контрфактуальности. Но заявления о его реальном нынешнем богатстве сильно разнятся и кажутся сомнительными. Это просто то, что вы не можете решить без аудита? Потому что я чувствую, что ответ на этот вопрос должен касаться обеих сторон уравнения.
Налоги платятся только тогда, когда вы ликвидируете свои инвестиции. Если бы он вложил свое состояние в индексный или взаимный фонд и остался бы с ним, он бы не платил никаких налогов. Кроме того, его вложенные деньги не помешали бы ему работать телеведущим, иметь собственную линию одежды или лицензировать свое имя для различных целей — это довольно стандартная практика для любой знаменитости в наши дни, поэтому аргумент, что у него не будет дохода для жить дальше совершенно неправильно.
Еще одна проблема с вашим аргументом; Трамп получил контроль над организацией Трампа в 1971 году, поэтому, пока его отец все еще владел ею, Трамп ею управлял. Я предполагаю, что он унаследовал большую часть состояния своего отца, поэтому, если вы хотите измерить его производительность, вы можете начать с 1971 года.
@Szymon Как указано в ответе, Трамп взял на себя управление бизнесом в 1974 году. Это прямо указано как в ответе, так и в источнике National Journal. Пожалуйста, хотя бы прочитайте ответ, прежде чем предлагать изменения к нему. И мы критикуем не какое-то общее утверждение, а конкретное утверждение на этом изображении. Было бы у него 8 миллиардов долларов, если бы он вложил деньги своего отца во взаимный фонд в 1974 году и всю жизнь рисовал пальцами? Нет, у него было бы 3 миллиарда долларов даже без учета налогов и изъятий.
@Brythan Но 3 миллиарда долларов все равно могут быть значительно больше, чем он стоит сейчас, не так ли? В любом случае, учитывая самую смелую оценку его состояния, указанную в комментариях, это все равно будет 3-кратным коэффициентом и может указывать на то, что даже с учетом снятия средств он добился бы большего.
@SomeGuy Нет авторитетного источника, утверждающего, что у него меньше 2,9 миллиарда долларов, которые ему приписало агентство Bloomberg. Два журнала (Fortune и Forbes), давшие такую ​​оценку, оценили его состояние в 3-4 миллиарда долларов в 2015 году. Я не стал повторять это, поскольку в заявлении говорится о 2,9 миллиарда долларов. И снова, что ИГНОРИРУЕТ налоги и изъятия. И говорить, что он мог бы найти работу или запустить линию одежды... это не значит, что он тратит время на рисование пальцами. Одни только налоги сбили бы его с 3 до 1 миллиарда долларов. А для этого нужно назвать утверждение неверным.
Хорошо, возможно, стоит задать отдельный вопрос о его нынешнем собственном капитале, но комментатор не привел ни одного достоверного источника для этого утверждения, так что пока я оставлю это в покое.
Мне было бы очень интересно, если бы этот вывод все еще был ложным, учитывая расследование Times, в котором утверждается, что отец Трампа перевел Трампу значительную сумму богатства через различные налоговые лазейки.
Стоил бы Трамп больше, если бы просто инвестировал в взаимные фонды?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v