Теоретическое доказательство константы скорости света ccc в вакууме во всех системах отсчета

Есть ли теоретические доказательства постоянной скорости света во всех системах отсчета? Я знаю, что это экспериментально доказано, но просто любопытно.

Конечно, есть теоретическое подтверждение. На самом деле в любой теории, принимающей постоянство скорости света в качестве аксиомы , есть однострочное теоретическое доказательство. Есть и другие теории, в которых есть доказательства, но ни одна из них не столь короткая, а также другие теории, в которых доказательств нет вообще. Чтобы сделать этот вопрос осмысленным, вам нужно указать, о какой теории вы говорите.
@WillO, возможно, я неправильно понимаю ваш комментарий, но в теории, которая принимает постоянство скорости света как аксиому , нет теоретического доказательства указанного постоянства, однолинейного или другого, о котором можно было бы говорить, потому что, если бы они были, постоянство скорости света не было бы аксиомой в теории.
Чтобы быть привередливым, не следует ли говорить «экспериментально подтверждено » вместо « доказано » ?
@AlfredCentauri: Доказательство, согласно стандартному определению, представляет собой конечный список утверждений, каждое из которых либо является аксиомой, либо следует с помощью определенных правил вывода из предыдущих утверждений в списке. Список длины один является доказательством тогда и только тогда, когда один элемент в этом списке является аксиомой.
@WillO, я понимаю вашу точку зрения в контексте формальной системы, но я должен признаться, что нахожу представление о том, что «утверждение» аксиомы доказывает аксиому, нелепым, если не бессмысленным.
@AlfredCentauri: Вы находите столь же нелепым (в том же формальном контексте), что каждое доказательство начинается с аксиомы?
@WillO, совсем нет; Почему?
@AlfredCentauri: Признавая, что мы отклоняемся от темы, вероятно, лучше не заморачиваться по этому поводу, но: если А является аксиомой, и если Б следует из А , то вы (если я вас понимаю) готовы рассмотреть ( А , Б ) не абсурдное доказательство Б , но не готов рассматривать ( А ) не абсурдное доказательство А . Но оба доказательства основаны на одном и том же основании, поэтому мне трудно понять, почему одно из них может считаться более нелепым, чем другое.
@WillO, ключевое отличие для меня в том, что «B следует из A», т. е. аксиома A и некоторое правило вывода ведут к B, и, таким образом, B доказано (B - теорема) в системе.
@AlfredCentauri: Но это не разница, потому что в равной степени верно и то, что «А следует из А» — аксиома А вместе с правилом вывода, согласно которому любое утверждение может быть получено из самого себя, приводит к теореме А. Так что я не думаю, что ваш комментарий может быть точным описанием той разницы, которую вы воспринимаете.
@WillO, «любое утверждение может быть получено из самого себя» - на этом я просто оставлю это.

Ответы (4)

Как говорит Уилло, нужно сформулировать свою теорию именно через определение своих аксиом (и допустимых правил вывода).

Но что-то, что вы можете найти интеллектуально удовлетворительным, это следующее. Начиная с самых основных принципов симметрии - однородности и изотропии пространства-времени, а также непрерывности преобразований между системами отсчета и непрерывной зависимости от относительной скорости и, наконец, причинности, см. статьи Пала и Леви-Леблона, которые я цитирую в моем ответе рекомендации ресурса специальной теории относительности здесь . Из этих предположений можно доказать, что должна существовать инвариантная к кадру скорость с (он может быть бесконечным, т.е. относительность Галилея включена в возможные результаты), а также выводится форма преобразований Лоренца.

Затем экспериментально обнаруживается, что с является конечным, потому что экспериментально установлено, что скорость света ведет себя инвариантным образом.

«Из этих предположений можно доказать, что должна существовать инвариантная система отсчета скорость с», где с — скорость света?
А как насчет того, что с постоянна в электродинамике ( с знак равно 1 мю 0 ϵ 0 ) с той особенностью, что вы не можете изменить это, даже когда система отсчета изменяется, не «разрушая» теорию. Электродинамика Максвелла требует постоянства скорости света.
@jim Да, посмотрите статьи Пала и Леви-Леблона, которые я цитирую в ответе, на который я ссылаюсь здесь.
@ J.Manuel Ну, это еще одна мотивация, которую использовал Эйнштейн.

Существует теоретическое «доказательство» того, что с постоянен, хотя его можно считать «слабым». Позволь мне объяснить.

Из математической физики хорошо известно, что любая величина ф знак равно ф ( Икс , т ) подчиняясь уравнению 2 ф т 2 в 2 2 ф знак равно 0 представляет собой волну, движущуюся со скоростью в . Теперь, если использовать уравнения Максвелла для вакуума, можно показать, что электрическое и магнитное поля подчиняются уравнению именно такого типа, то есть (давайте для простоты будем использовать только электрическое поле)

2 Е т 2 ( 1 мю 0 ϵ 0 ) 2 Е знак равно 0

Это означает, что волна электрического поля движется со скоростью с знак равно 1 мю 0 ϵ 0 . Это электрическая составляющая света.

Теперь, как видите, оба мю 0 а также ϵ 0 являются константами, происходящими из совершенно не связанных экспериментов, таких как эксперименты Кулона и Био-Савара. Они были добавлены как константы «преобразования силы». с здесь постоянно, и нет никакого способа исправить это. Никакого другого значения она не признает и исходит из теории электромагнетизма (электродинамики).

Было бы чрезмерным упрощением сказать, что электродинамика сводится только к волновому уравнению. Однако эта волна лежит в основе всей теории. Малейшее изменение здесь затрагивает всю теорию. Тем не менее, любой, кто принимает трансформацию Галилея, может в принципе сказать, что электродинамика Максвелла неверна и нуждается в изменении. Вот почему я говорю, что это "слабо".

В конце 19 века стало ясно, что следующие очень хорошо зарекомендовавшие себя теории: а) механика Ньютона; б) Принцип относительности (Галилея); в) электродинамика Максвелла; не может быть одновременно истинным. Можно было выбрать 2 из них, но остальные потребовали бы реформ.

можно сделать с постоянство как постулат, спасающий электродинамику и усиливающий ее. Если допустить еще и принцип относительности, то вуаля! вы были бы гением (точнее, Эйнштейном).

Из этих двух постулатов можно получить преобразование Лоренца. Из этого поста видно , что он сохраняет скорость световой волны постоянной и равной с , как и ожидалось.

Подводя итог: электродинамика является теорией «доказательства» для с быть постоянным.

PS: Эйнштейн сделал это дважды в своей теории относительности. Он также преобразовал принцип слабого соответствия, учитывая данные экспериментов Этвеша о том, что гравитационная масса должна быть такой же, как инертная масса, в принцип соответствия (сделав его сильным), постулировав его.

Доказательство может состоять из двух шагов, полностью основанных на геометрии.

Учитывая произвольную метрику искривленного пространства-времени в общей теории относительности, вы всегда можете найти локальную инерциальную систему отсчета. Это приближение до первой степени, которое помогает вам переключиться с общей теории относительности на специальную относительно точки, для которой все первые частные производные метрики равны нулю. Метрика теперь равна метрике Минковского в этой точке и около того.

Это была строгая формулировка основного положения Эйнштейна о том, что «физика искривленного пространства-времени должна сводиться на малых участках к физике простой инерциальной механики».

Теперь рассмотрим метрику Минковского для инерциальной системы отсчета, которая остается инвариантной при преобразованиях Лоренца.

Эта метрика требует наличия постоянного множителя времениподобного измерения с обратным знаком пространственноподобного измерения, т. е. сигнатуры, в геометрии четырех измерений, если вы хотите иметь инвариантное определение интервала между точками или событиями в пространстве-времени после повороты, повышения и переводы.

Эта константа геометрии пространства-времени с измерением пространства во времени в инерциальной системе отсчета отождествляется со скоростью света.

Эта константа должна существовать теоретически, если вы хотите иметь инвариантное понятие расстояния или интервала в пространстве-времени, подвергающемся преобразованиям Лоренца.

Когда Эйнштейн предложил мысленные эксперименты, а затем предположил, что скорость света постоянна независимо от всех инерциальных систем отсчета. Эта теория имела множество последствий, таких как сокращение длины, замедление времени и отношение эквивалентности массы и энергии. Вы, конечно, не можете доказать теорию, ее последствия можно испытать экспериментально. А так как последствия СТО доказаны экспериментально, значит, предположение было правильным.