Теория гравитации G4v: почему это избавляет от темной энергии?

Ранее в этом году Карвер Мид из Калифорнийского технологического института опубликовал статью, которая, похоже, привлекла большое внимание:

http://arxiv.org/abs/1503.04866

http://www.npl.washington.edu/AV/altvw180.html

http://www.geekwire.com/2015/after-100-years-einsteins-general-relativity-faces-a-big-party-and-a-big-test/

Я также смотрел видео его выступления в Калифорнийском технологическом институте: https://www.youtube.com/watch?v=XdiG6ZPib3c .

Вопросы и ответы в конце этого доклада, казалось, указывали на то, что он может неправильно применять уравнения ОТО для задач, для которых они, возможно, не были разработаны или для которых они нуждаются в надлежащем манипулировании.

Теория G4v утверждает, среди прочего, что она устраняет необходимость в космологической постоянной (которую я могу понять, основываясь на использовании гравитационных волн), а также УНИЧТОЖАЕТ темную энергию. Похоже, что будущие эксперименты LIGO могут предоставить подтверждающие или опровергающие доказательства существования G4v.

Мой вопрос: как/почему эта теория устраняет необходимость в темной энергии?

Отменяет ли это предыдущие расчеты, согласно которым Вселенная расширяется с ускорением? Или он просто описывает ускоряющееся расширение без космологической постоянной? Если последнее, то все равно требуется что-то ускоряющее расширение, так что я в замешательстве.

По существу ответил в: Каковы различия между темной энергией и космологической постоянной? ; Космологическая постоянная является одной из возможных моделей темной энергии, поэтому все, что «устраняет» константу, также «устраняет» и темную энергию, поскольку у нас нет причин полагать, что она меняется.
Насколько я понимаю, данные наблюдений убедительно свидетельствуют о том, что Вселенная расширяется с ускорением. Разве нельзя представить ускорение в терминах положительной космологической постоянной — просто скорости расширения? Если Вселенная не расширяется, константа равна нулю. Если он сжимается, константа отрицательна, верно? С другой стороны, не является ли Темная Энергия просто одной объяснительной моделью, вызывающей это расширение? Если кто-то отказывается от положительной космологической постоянной, не означает ли это, что он также полностью отказывается от расширяющейся Вселенной, что, кажется, противоречит наблюдениям?
Джон Крамер, источник одной из процитированных выше статей, говорит мне: «Брэд, Карвер Мид говорит, что G4v не опровергнута, но необходимы расчеты, чтобы увидеть, может ли она работать так же хорошо, как GR, при подгонке данных LIGO. Проблема: главная различия в предсказаниях ч/б G4v и GR находятся в поляризации и Хэнфорде и Ливингстоне, ч/б плечи почти параллельны и относительно нечувствительны к поляризации Докладчик LIGO на UW на прошлой неделе сказал, что, возможно, придется подождать, пока VIRGO в Италии не выйдет в онлайн ( скоро, но нужно увидеть событие после того, как оно произойдет), чтобы иметь чувствительность к поляризации, чтобы фальсифицировать 1 из предсказаний. С уважением, Джон"
У меня есть дальнейшая переписка от руководителя группы CalTech LIGO Алана Вайнштейна (спасибо, Алан!): «Короткий ответ: открытие не поддерживает и не опровергает G4V. Тесты еще не проводились. На данный момент мы ТОЛЬКО проверили данные из GW150914 по сравнению с предсказаниями ОТО (arxiv.org/abs/1602.03841). НЕ сравнивали данные с какой-либо другой теорией. Количество альтернативных теорий велико, и потребуется много усилий, чтобы охватить их (действительно, это было приложено много усилий для сравнения с чрезвычайно хорошо изученными предсказаниями GR)...
«…прогнозы G4v еще не доступны; Карвер усердно работает над этим. Ожидайте, что он скоро сделает прогнозы формы волны на основе фазы вдоха. Фазу после вдоха сложнее смоделировать (действительно, в GR для этого требуются суперкомпьютерные вычисления, представляющие работу десятков исследователей за десятилетия). Когда прогнозы G4v станут доступны, мы стремимся сравнить их с данными в тесном сотрудничестве с Карвером. Надеюсь, скоро!»

Ответы (3)

Версия теории G4V Карвера Мида включает член 2-го порядка в уравнении для инерционного импульса, который пропорционален интегралу скорости всей релятивистской энергии во Вселенной, деленному на ее расстояние от интересующего тела. Термин выражается как пропорциональный инерционному векторному потенциалу. Он дает описание механизма, который, если бы он существовал, воплощал бы принцип Маха. Из-за своего знака это также могло бы объяснить необъяснимое в настоящее время расширение, наблюдаемое в макроскопических областях Вселенной, которое в настоящее время приписывается «темной энергии». Он не содержит «фактора выдумки», аналогичного периодически предполагаемой космологической постоянной. Эксперимент LIGO должен в ближайшее время предоставить данные достаточной точности, чтобы различать G4V и GR. что вызывает волнение. Для начальной точки опоры см.:https://youtu.be/XdiG6ZPib3c

Большое спасибо, @godot. Вы и травяной терпен связаны для лучшего ответа здесь. Я искал его, но не нашел ни одного упоминания об открытии LIGO, поддерживающего или опровергающего GR или G4V. Кто-нибудь что-нибудь видел по этому поводу?

Джон Дж. Крамер обсуждал G4V в недавней колонке Analog Alternate View (март 2016 г.) и то, как расширенные данные LIGO могут фальсифицировать G4V, общую теорию относительности или даже их обе (их предсказанные сигнатуры гравитационных волн различаются).

Крамер также заявил, что темной энергии не будет, поскольку G4v объясняет затемнение отдаленной удаляющейся сверхновой типа IIa частично из-за релятивистского излучения, не оставляя необходимости в космологической постоянной.

Другими словами, ускоренное расширение является иллюзией, потому что более далекие сверхновые типа IIa кажутся более тусклыми, чем предсказывалось ранее, если G4V верен.

Большое спасибо, @Herb_Terpening. Я также разместил ссылку на Джона Крамера в своем первоначальном вопросе (думаю, потребовалось некоторое время, чтобы появиться в печати). Вы и godot привязаны к лучшему ответу здесь. Я искал его, но не нашел ни одного упоминания об открытии LIGO, поддерживающего или опровергающего GR или G4V. Кто-нибудь что-нибудь видел по этому поводу?
@PurposeNation: в ближайшем вопросе G4v Gravitational Wave vs General Relativity vs LIGO Observation Джеймс Бауэри сообщает заявление Ligo об GR vs G4v
@igael: спасибо, думаю, он мог бы сделать это здесь, но тогда это не принесло бы ему очков за то, что он задал «новый» вопрос. ха.

Предполагается, что гравитация является только притягивающей. Предполагается, что космоконст/темная энергия существует для того, чтобы объяснить наблюдаемое ускоряющееся расширение.

Это не отвечает на вопрос ОП.
Это касается сохранения нулевой кривизны как фундаментального свойства.
Теория гравитации G4v: почему это избавляет от темной энергии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v