Теория, объясняющая порядок племен в Числах 13

Я заметил две странные вещи в списке колен в Числах 13:4-15. Во-первых, порядок племен следующий:

Рувим, Симон, Иуда, Иссахар, Ефрем, Вениамин, Завулон, Манассия, Дан, Ашер, Неффалим, Гад

Этот порядок, похоже, не следует какому-либо другому племенному порядку, который мы видели в других местах Библии. Комментарии предполагают различные возможности, например, что они были упорядочены по возрасту, упорядочены по росту или что племена подходили к Моисею беспорядочно, и он назначал их одно за другим по мере того, как они приближались к нему. Однако ни один из них не является особенно убедительным.

Кроме того, Иосеф упоминается с коленом Манассии, а не с коленом Ефрема, который появляется первым и с которым обычно ассоциируется Иосиф. (Есть также несколько хороших предложений, объясняющих это несоответствие, см. Hizkuni и др.)

Меня также поразила странность имени представителя Иссахара, Игала, сына Иосифа. Некоторые другие интересные моменты связаны со сходством имен представителей Завулона и Манассии.

Все это заставило меня задуматься — возможно ли, что была ранняя ошибка переписчика или другое искажение, при котором строки были скопированы не по порядку или каким-то образом изменены, и что «Иосиф», появляющийся в колене Иссахара, изначально был частью упоминания племени. Иосифа до Ефрема? Кто-нибудь это обсуждает? Лично мне не удалось придумать какой-либо одинарной (или даже двойной) модификации, которая могла бы решить эту проблему удовлетворительно, но я хотел бы услышать, что думают другие.

Есть ли причина, по которой вы ожидаете, что будет заказ?
@alex, потому что в других подобных списках есть заказы, как отмечают все те комментарии, которых беспокоит этот вопрос (а также другие).
Но, возможно, это потому, что другие списки отражают реальный порядок событий. Например, список подношений вождям племен в 7-й главе Чисел просто отражает порядок, в котором события происходили на самом деле. Но если бы события развивались в другом порядке, то и библейское повествование имело бы то же самое.
С возвращением, רבות מחשבות!
@ Алекс, во-первых, в этом случае не обязательно были какие-то «произошедшие события». В любом случае, в данном случае список начинается с знакомого нам порядка, а затем отбрасывается от этого порядка, что должно вызвать подозрение у читателя. Вот почему это отмечают такие комментарии, как Р'Бахья, Рамбан и Сефорно.
Забавно, как мы, люди Ми Йодея, склонны держаться вместе. Я задаю вопрос, Бах и Алекс комментируют, а ба на него отвечает...
в этом случае не обязательно были какие-либо «произошедшие события». Это именно моя точка зрения. Поскольку он не описывает серию событий, которые произошли в определенном порядке, может не быть причин для перечисления в определенном порядке.
@רבותמחשבות Я не очень понимаю, какое сообщение ты пытаешься здесь донести?!
Очевидно, очень вероятно, что МОИ пользователи встретятся здесь друг с другом, поскольку они больше сосредоточены на текстах ОТ и имеют общий интерес, но это не потому, что МОИ пользователи имеют тенденцию «прилипать друг к другу», как вы выразились. . В данном случае я могу говорить только за себя: я являюсь частью сообщества BH и общаюсь со всеми одинаково!
@Bach Я просто отметил, что по этому вопросу единственные люди, которые внесли свой вклад, также были хорошо зарекомендовавшими себя пользователями Mi Yodeya. Я не имел в виду, что остальные из вас (или я сам) не взаимодействуют с остальной частью сообщества BH, что, конечно же, неверно. Будучи обычным пользователем, я понимаю, что все мы принимаем участие в том, чтобы задавать и отвечать на многие вопросы, которые не задают другие МОИ пользователи (или евреи, если уж на то пошло). Я просто думаю, что из-за знакомых имен мы склонны тяготеть к одним и тем же вопросам.
@Bach (это в дополнение к вашим пунктам выше об OT...)
@Bach Кстати, то же самое верно и для меня в отношении постоянных пользователей BH. Я с гораздо большей вероятностью нажму на вопрос, заданный такими пользователями, как Сьюзан или вами, поскольку я знаю вас отсюда.
@רבותמחשבות попался. Просто потер меня неправильно.
Вы также не включили ba в число любимых :) У него всегда много пищи для размышлений, особенно его пост здесь, очень полезный и хорошо написанный.

Ответы (1)

Нет никаких текстовых свидетельств другого порядка в начале, который не отделял бы Ефрема от Манассии (я проверил все древние переводы, а также 4Q27).

Тем не менее, если был другой первоначальный порядок, как вы (и Biblia Hebraica ) предлагаете, есть простое объяснение: переписчик написал Рувима, Симеона, Левия, Иуду и Иссахара. Затем, увидев слово «Иосиф» в имени шпиона Иссахара (стих 7), он случайно перескочил к следующему «Иосиф» в словах «для колена Иосифова» и продолжил стих следующими словами: «для колена Иосифа». колено Ефремово», продолжая Вениамина и Завулона; затем, поняв, что он пропустил Манассию, вставил Манассию и продолжил остальные по порядку: Дан, Ашер, Неффалим и Гад. Это предполагает исходный текст в том же порядке, что и список в Исход 1:4, за исключением Ашера, который должен был быть последним.

Согласно этой книге , текст 4Q365 имеет стих 13 после стиха 15 (транскрипцию самого свитка мне найти не удалось), т.е. последние четыре колена в порядке Дан, Нафтали, Гад, Ашер, что одно и то же как порядок в Бытие 30 и Исход 1:3. (Конечно, трудно определить, было ли это оригинальное прочтение или писец исправил его, чтобы оно соответствовало другим текстам.) Если это прочтение правильное, текст мог изначально иметь нормальный порядок, который мы знаем из других текстов.

Теория, объясняющая порядок племен в Числах 13
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v