Трудно ли сфокусироваться на объективе с фиксированным фокусным расстоянием 1.4F, и если сложно, то как с этим бороться?

Проблемы с фокусировкой как-то связаны с 1.4F (Nikon G)?

Будет ли все еще сложно, если я буду использовать ручную фокусировку?
Автофокус слишком медленный?

Есть ли способ противостоять этому?

Этот пример фотографии (из обзора фотозоны ) был сделан при f/1.4. Разве здесь не весь ствол в фокусе? Если так сложно сфокусировать все на f/1.4, то почему некоторые части ствола остаются не в фокусе?

Вероятно, это поможет вам изучить взаимосвязь между размером сенсора, фокусным расстоянием, расстоянием до объекта и глубиной резкости. Это поможет вам понять этот и другой ваш вопрос о f/1.4. Например: dofmaster.com/dofjs.html
@djangodude На самом деле я не упомянул, но предположил, что фокусное расстояние составляет 50 мм. (по обоим вопросам).
Эта фотография дерева, вероятно, была сделана с расстояния от восьми до десяти футов (судя по рисунку носа бензопилы на пне дерева-близнеца), и помните, что общая глубина резкости должна составлять только половину диаметра дерева. Ветки в верхней части кадра почти параллельны камере, поэтому они тоже в основном в фокусе, но обратите внимание, что большая ветвь смещается вправо. Глубина резкости больше на больших расстояниях. Как бы то ни было, я провел годы, снимая очень светосильные объективы, и сфокусироваться несложно, если научиться управлять плоскостью фокусировки.
@StanRogers: совершенно верно, сфокусироваться несложно; получить объект в хороший фокус может быть.
@AnishaKaul: Хорошо, теперь у вас есть 2 переменные (диафрагма, фокусное расстояние) из четырех для работы. Если вы посетите ссылку, которую я разместил, или любой другой калькулятор глубины резкости, вы можете подключить размер своего сенсора и поиграть с расстоянием до объекта, чтобы увидеть влияние на глубину резкости.

Ответы (4)

Какой бы ни была максимальная светосила объектива, плоскость абсолютного фокуса одна и та же. То есть, если вы снимаете объективом 50 мм f1.4 или 50 мм f2.8, скажем, на расстоянии 10 футов, он фокусируется на одной и той же конкретной точке вашего объекта. Разница в том, что при f1.4 в фокусе оказывается тонкий срез, а при f2.8 в фокусе оказывается более толстый срез.

Итак, допустим, вы используете объектив 50 мм f1.4 с диафрагмой f8. Полученное изображение показывает толстый срез области в фокусе, как это сделал бы обычный зум-объектив, установленный на f8. Когда вы фокусируетесь, чтобы сделать этот снимок, независимо от того, какой объектив и какой режим фокусировки вы используете, вы стремитесь сфокусироваться на одной и той же плоскости. В этом отношении фокусировка с любым объективом не более и не менее сложна.

Конечно, опыт говорит, что это не совсем так: большинство согласится с тем, что сфокусироваться на объективе f1.4 сложнее, чем на зум-объективе f5.6. Причина, по которой это считается более сложным, заключается в том, что эта более узкая плоскость фокусировки, которая меньше фокусируется, и поэтому немного затрудняет определение того, на чем именно было сфокусировано внимание. Однако это своего рода неправильное название, потому что, если ваш объектив настроен на f8, размещение плоскости фокусировки точно в правильном месте не имеет значения: полученная фотография будет иметь большую глубину резкости и скроет любую неточность, которую вы имели при фокусировке.

Но люди не покупают объектив f1.4, чтобы снимать на f8; их покупают, чтобы снимать на f1.4! Если вы немного расфокусируетесь при съемке на f1.4, это не будет скрыто, как при съемке на f8. При съемке с такой большой диафрагмой вам нужно позаботиться о том, чтобы более точно установить фокус там, где вы хотите. Это сложнее? Я думаю, что это зависит от вашей точки зрения и понимания:

  • Перспектива: тонкая плоскость фокуса означает, что легко увидеть, что именно находится в фокусе. Вы можете точно сказать, где вы сфокусировались, и неудивительно, как выглядит полученная фотография.
  • Понимание: использование широкозонного режима автофокусировки почти вызывает проблемы, например, потому что он пытается сфокусироваться на большей части вашей сцены, которая не может быть полностью сфокусирована на f1.4. Используйте режим одноточечной автофокусировки для точной фокусировки. Если вы используете ручную фокусировку, вам нужно почувствовать, насколько сильно должно двигаться кольцо фокусировки, чтобы распознать, насколько сильно нужно повернуть его, чтобы сфокусировать объект — просто мотание взад и вперед, пытаясь найти его, ни к чему не приведет.

Работать с объективом f1.4 не о чем беспокоиться, IMO, потому что после того, как вы поработаете с ним какое-то время, вы хорошо его почувствуете и лучше узнаете, как его использовать.

Относительно вашего примера фото:

Разве здесь не весь ствол в фокусе? Почему тогда некоторые части ствола не в фокусе?

Присмотритесь — весь ствол не в фокусе. по краям видно, что он немного мягкий. Бьюсь об заклад, они могли бы уменьшить диафрагму до f1,6 или 1,8, и края были бы немного более в фокусе, а остальная часть сцены в основном не изменилась бы.

Спасибо за подробный ответ, но я не понял:If using manual focus you need to have a feel for how much throw the focus ring has to recognize how much to turn it to pull your subject into focus -- just racking back and forth trying to find it will get you nowhere.
Когда вы делаете снимок и смотрите в видоискатель, чтобы увидеть объект не в фокусе, насколько далеко вы поворачиваете кольцо фокусировки, чтобы добиться фокусировки? Несомненно, когда у вас впервые появится объектив, вам будет трудно сделать все правильно, но вам действительно нужно развить «чувство» того, насколько сильно нужно повернуть кольцо, чтобы сфокусировать объект. Поскольку глубина резкости очень тонкая, вам нужно немного повернуть кольцо, чтобы добиться фокусировки. Если вы будете просто крутить кольцо взад-вперед и вперед-назад, пытаясь найти фокус, вы ничего не добьетесь и будете разочарованы.
Дэн, теперь ты ясно дал понять. :) Ни один внешний объектив я еще не "трогал". :) Тот, который я думаю купить, это "G" (Nikon), у него нет кольца диафрагмы. Все равно будет сложно потом пользоваться "кнопкой" диафрагмы?
«Но люди покупают объектив с диафрагмой f1.4 не для того, чтобы снимать с диафрагмой f8; они покупают его, чтобы снимать с диафрагмой f1,4!» Не первый раз слышу об этом, но всегда был против. У меня есть 1.4, и я предпочитаю его другим 1.8, потому что он был более резким при диафрагмировании в диапазоне 2 футов, где я обычно его использую. Я очень редко использую его на открытой диафрагме.
@AnishaKaul, я не уверен, что ты имеешь в виду насчет кнопки диафрагмы.
Дэн, я имел в виду, что на корпусах зеркалок есть кнопка, которой мы можем установить фокус? Извините, диафрагма была неправильным словом.
@rfusca, ты, конечно, прав; Я преувеличиваю для эффекта! Мой опыт отражает ваш. Но к тому времени, когда вы доберетесь до f8 (или даже до 5,6, держу пари), и 1,4, и 1,8, вероятно, почти всегда будут почти одинаковыми. (Верно?)
Я все еще в замешательстве, @AnishaKaul. У DSLR есть кнопка, с помощью которой вы можете установить фокус: обычно спуск затвора активирует автофокусировку. Но я не понимаю, как вы видите это в отношении кольца диафрагмы. Как я уже сказал, я в замешательстве.
Это моя вина, я говорил о фокусе, а вы говорили об диафрагме. Простите. отредактировал вопрос.
@Dan - Действительно, а часто и раньше. Кажется, я часто зависаю в диапазоне 2-4.
Добавим только одну небольшую деталь: хотя на самом деле это не предназначено, фокус многих (большинства, действительно) объективов слегка смещается, когда вы их опускаете, поэтому одинаковое расстояние и одинаковая регулировка фокуса, но разная диафрагма на самом деле обычно изменяют расстояние оптимального фокуса. (хотя в большинстве случаев лишь незначительно). Очевидно, что это наиболее заметно при больших значениях диафрагмы, но (например) часто хорошо видно при переходе от f/1.4 к f/2.
@rfusca: я думаю, что МНОГИЕ люди, которые снимают портреты, действительно покупают объектив f/1.4 или f/1.2, чтобы снимать с максимальной диафрагмой, и явно хотят получить эффект смягчения, создаваемый небольшой ХА и сферической аберрацией при такой диафрагме. апертура. Когда я искал, какой 50-миллиметровый объектив купить, я нашел тысячи и тысячи снимков на Flicker, сделанных 50-миллиметровыми объективами самых разных производителей, снятых в диапазоне от f/1,2 до f/1,8... с фантастическим боке и удивительно мягким фокусом. Гораздо реже я встречал тех, кто снимал эти объективы с диафрагмой f/8.
@jrista Я не говорил f/8. Но если вы сравните все снимки, сделанные на 50 мм f/1.4, держу пари, что большинство из них не на 1.4.
Дэн упомянул f/8. Не все кадры, которые я нашел, были с максимальной диафрагмой, но диапазон был между f/1.2 и f/2.8, и редко намного выше. Вообще говоря, люди покупают светосильный объектив, чтобы снимать быстро, а не медленно. Я бы сказал, что 50/1.2 чаще снимается между 1.4 и 2.8, чем на других диафрагмах, а 50/1.4 чаще всего снимается между 1.8 и 2.8 или, может быть, 3.5 (по крайней мере, это было основано на копании бог знает сколько изящных пятьдесят снимков на Flickr.)
Как я уже сказал, я преувеличил для эффекта. Все, что снято на f8, будет иметь такую ​​большую глубину резкости, что неточность фокусировки не будет проблемой, так что это служит прекрасным примером.

Если вы собираетесь использовать светосильный объектив в ручном режиме фокусировки, сделайте себе одолжение и замените матовый экран в своей камере. Матовые покрытия, с которыми в наши дни поставляются камеры, оптимизированы для объективов с медленным зумом (типа f/3,5-5,6), это было достигнуто за счет точности фокусировки. Такой мат физически не может показать точную глубину резкости для объективов со светосилой выше f/2,8. Ручная фокусировка объектива f/1.4 с таким экраном — это полный бред — камера увидит меньшую глубину резкости, чем вы видите в видоискателе.

Nikon производит сменные матовые пленки для ряда своих камер, вам нужна матовая пленка, оптимизированная для светосильных объективов. Я понятия не имею, как они называются на никоновском языке, но на канонах это экраны с буквой «S». Если Nikon не продает такой мат для вашей конкретной модели камеры, есть варианты сторонних производителей.

Да, конечно!

1.4 быстрый, что означает, что у него очень узкая глубина резкости. Посмотрите на это изображение:

введите описание изображения здесь

Это кадр из сделанного мною кадра. Он был снят на Canon 50mm f1.8 на кроп-тело Canon. Я тоже был довольно близок к теме. Обратите внимание, как часть ее волос находится в фокусе. Но пряди, торчащие в мою сторону, — нет, и по мере того, как лоб отступает, волосы расплываются.

Посмотрите на ее правый глаз, расплывчатый. Теперь посмотрите на нее слева, она еще более размыта, потому что находится немного дальше. Вот насколько мелкой является глубина резкости.

Я никогда не стрелял на 1.4. Я не могу представить, как это должно быть тяжело!

Что касается автомата и механики. Никакой разницы, глубина резкости будет одинаковая. Скорость фокусировки будет иметь значение только в том случае, если объект движется, а если объект движется, ну удачи с ним!

И, к сожалению, единственный известный мне способ противостоять этому — не снимать на 1,4 или 1,8. Я до сих пор выхожу со своим 1.8 только для поддержания дисциплины. Я только когда-либо сделал 1 хороший снимок с ним. Один.

Пара вещей может помочь (помимо диафрагмы): понимание взаимосвязи между фокусным расстоянием и глубиной резкости (чем ближе вы находитесь, тем меньше глубина резкости будет при данной диафрагме) и где лежит плоскость фокуса. На этом снимке вы снимаете объект и фокусируетесь на лбу; если бы вы стали ниже, чтобы основная плоскость лица была более или менее параллельна сенсору камеры, вы должны были бы сфокусироваться на глазах (или самом переднем глазу) и получить только нос и щеки почти спина к началу ушей приемлемо острая.
Также имейте в виду, что сфокусировать светосильный объектив на движущемся объекте (и на фотографе) довольно сложно. Если бы вы снимали, скажем, еду, вы могли бы просто использовать штатив и не торопиться. Кроме того, даже с движущимся объектом правильное использование настроек точечной фокусировки означает, что ни в коем случае невозможно получить резкость там, где вы этого хотите.
Пол, @Stan, посмотри, пожалуйста, редактирование, о котором идет речь.

Я бы не сказал, что сфокусироваться сложно, так как с широко открытой диафрагмой f/1.4 системе автофокусировки камеры легче работать даже в условиях низкой освещенности. Что сложно, так это определить, на чем сфокусироваться, поскольку с малой глубиной резкости, присущей такой широкой диафрагме, у вас не так много права на ошибку.

Для портретов, особенно крупным планом, очень важно сфокусироваться на глазах. Чтобы убедиться, что оба глаза находятся в фокусе, ваш объект должен держать лицо параллельно плоскости сенсора, однако, если они немного отвернуты, было бы лучше сфокусироваться на глазе, ближайшем к камере.

Было бы невозможно охватить все сценарии, в которых вы можете захотеть использовать f/1.4, в одном посте, но главный совет, который я бы дал, — решить, что является самым важным в вашем изображении, и сосредоточиться на этом, в полной мере используя точки выбора автофокусировки вашей камеры. И помните, чем дальше объект от камеры, тем шире глубина резкости. Есть много ситуаций, когда желательна малая глубина резкости, поэтому я бы не стал полностью избегать использования f/1.4, просто попрактикуйтесь в его использовании, чтобы отработать методы, которые лучше всего подходят для вас.