Мы добавили новую экспериментальную функцию в существующий программный проект (например, на GitHub) и хотели бы опубликовать статью об этом. Однако мы хотим опубликовать его в месте, где используется двойное слепое рецензирование. Каков правильный метод анонимизации в этом случае?
Я вижу несколько способов, которые, похоже, имеют серьезные проблемы:
процитировать проект, четко указать, какая часть является нашим вкладом, включить его в качестве дополнительного материала, анонимизируя наш вклад -> проблема здесь в том, что рецензенты либо уже знают проект программного обеспечения (и затем, вероятно, узнают, что такая функция была добавлена) , либо не узнают об этом, посмотрят и, скорее всего, узнают, что эта функция добавлена, нарушая анонимность. Это кажется мне лучшим решением, однако, поскольку правила анонимности, как правило, довольно строгие, мы не уверены, будет ли это приемлемо.
анонимизировать весь проект -> это в основном (само)плагиат (особенно если уже опубликованы статьи об оригинальном проекте).
не включайте реализацию, только результаты -> это делает ее менее воспроизводимой и более трудной для рецензирования. Также было бы неплохо процитировать исходный проект с недостатками (1).
Это не было бы проблемой для обычного рецензирования (не двойного слепого) или если проект полностью оригинальный (на этом сайте есть несколько вопросов по этому делу).
Я думаю, вам следует отправить статью в выбранное вами место с примечанием для редактора/администратора, объясняющим, что, хотя ваши имена не будут указаны в статье, когда она будет отправлена на рецензирование, рецензент в вашей области может легко установить вашу личность. из ссылок на публичный софт.
При двойном слепом судействе ответственность за слепых разделяется. Вы не говорите, кто вы, и судьи не пытаются это выяснить. Тот факт, что они могут идентифицировать вас по чему-то в вашей работе, не обязательно является вашей проблемой.
смотритель маяка