Что происходит с отзывами, которые люди пишут для журнальных статей, после того, как они отправляются обратно автору?

По моему опыту, содержание комментариев к отчетам других судей доступно только косвенно . Поскольку обычно ожидается, что авторы дадут ответ на рецензию, соответствующая критика и комментарии других рецензентов обычно упоминаются или обсуждаются в этом документе. Помимо этого, однако, часто не происходит прямого обмена отчетами судей. Ни один из восьми или девяти журналов, для которых я рецензировал (физика, химия, химическая инженерия), не позволил мне непосредственно увидеть рецензии, представленные другими рецензентами.

В любом случае результаты почти всегда остаются конфиденциальными, если только это не является «открытым» судейским процессом по замыслу. (Сейчас есть несколько журналов, которые делают процесс рецензирования частью записи о публикации данной статьи; например, The Cryosphere .)

В некоторых журналах/конференциях есть четкие правила, согласно которым вам следует рассматривать обзоры как конфиденциальные. Я не знаю ни одного журнала, который публикует обзоры и ответы авторов после публикации статьи.

Я думаю, что публикация рецензий на ваши статьи в целом будет осуждаться, даже если нет четкого правила, говорящего, что вы не можете этого делать. Тем не менее, я сам задавался этим вопросом, и мы обсуждали это в нашей школе, потому что качество некоторых обзоров очень плохое, и их публикация может помочь улучшить качество рецензирования в долгосрочной перспективе.

Лично я стараюсь писать обзоры таким образом, чтобы не возражать против их публикации с моим именем (хотя все обзоры, которые я делал до сих пор, были анонимными).

Он существенно различается в зависимости от области и журнала. (Как я продолжаю повторять, это относится почти ко всем вопросам на этой доске.) Часто ими делятся не только с автором, но и с другими рецензентами. Автор может показать их кому угодно. Кроме того, нет официального механизма обмена и реального спроса на него.

Я встречал несколько журналов, в которых письменные рецензии публикуются вместе с самой статьей (на ум приходит новый журнал BMJ с открытым доступом). Помимо этого, как правило, я видел, что их отправляли только другим рецензентам (обычно потому, что они были отмечены скрытой копией в электронном письме с решением/рецензией, отправленном редактором журнала) или сохраняли полную конфиденциальность.

Наверное, самое обычное, что происходит? Авторы жалуются на идиотов-рецензентов своим коллегам.

В некоторых журналах они находятся в открытом доступе. Кто был рецензентом и что он/она написал

Медицинские журналы BioMedCentral часто бывают такими. См. пример здесь

http://www.biomedcentral.com/1471-2288/12/147/prepub

вы нажимаете на историю публикации каждой статьи

Во всех журналах, с которыми я сталкивался, рецензии хранятся журналом либо через электронную систему подачи/рецензирования (в цифровом виде), либо в бумажной копии (если у них нет такой системы). В электронных системах обычно можно просмотреть свои старые отзывы, но не просмотреть чужие.

Вопрос о том, конфиденциальны они или нет, в целом далеко не ясен. Однако я рискну заявить, что рецензия считается конфиденциальной, если прямо не указано иное, т. е. четко заявлено авторам, редакторам и рецензентам (помните, что полученные комментарии рецензии могут включать в себя отменяющие комментарии редактора). Так обстоит дело с некоторыми журналами с форматами открытых дискуссий.

В какой-то степени проблема конфиденциальности для меня нова, потому что в моей области все считают, что обзоры таковы. Я не слышал, чтобы кто-то пытался настаивать на публикации обзора (опять же, в моей области). Вероятно, это не пройдет гладко, если это произойдет без согласия заинтересованных сторон. Кажется, что это сектор, который в значительной степени не регулируется, кроме как в общих чертах и ​​понимании.