уход с работы; Лучше уйти после «круглого» количества времени?

Я подумываю о том, чтобы бросить свою текущую работу. Я работаю там 10 месяцев.

Мой вопрос заключается в том, выглядит ли лучше бросить после «круглого» периода времени (IE — один год), чем через кажущийся случайным период времени (IE — 14 месяцев, две недели). Или это просто не имеет значения?

Продолжаю флудить по теме. С одной стороны, если я уйду через «один год», это, скорее всего, будет сознательным выбором и чем-то, что я бы обдумал и спланировал, прежде чем делать. С другой стороны, кажется, что компании часто имеют испытательный срок в 3, 6 или 12 месяцев, и я боюсь, что это может создать впечатление, что меня уволили или я плохо работал.

Вероятно, это не имеет значения — но при прочих равных — что бы вы предпочли видеть в кандидате на работу? Ровно год на последнем месте работы или 13-14 месяцев?

РЕДАКТИРОВАТЬ : Чтобы уточнить - я, вероятно, не буду искать новую работу в течение нескольких месяцев после этого ... поэтому вопрос о том, ушел ли я или был вынужден уйти, кажется актуальным.

Вам придется объяснять разрыв в вашей занятости гораздо больше, чем количество времени на предыдущей работе.
what would you prefer to see in a job applicant? Exactly one year at the last job or 13-14 months?Ну, очевидно , я бы предпочел «1 год», потому что для ввода требуется меньшее количество нажатий клавиш, чем «14 месяцев», а это очень важно при вводе данных в систему управления персоналом. И определенно никто с «13 месяцев», потому что это просто не повезло! :П ;)
Если вы работаете 13 месяцев, вы можете сказать «Более года», если вы работаете 11 месяцев, кто-то может сказать «Меньше года». Вот, пожалуй, и вся разница.
@user3497 user3497 - Решение состоит в том, чтобы найти работу перед отъездом. Таким образом, количество времени в вашей текущей компании не является фактором, который будет учитываться какой-либо другой компанией.
@Ramhound - Спасибо за совет; но, боюсь, мне придется взять перерыв между работами.
что бы вы хотели видеть в кандидате на работу? Я предпочитаю видеть непрерывность занятости. Я бы предпочел иметь кого-то, кто прыгает с места на место каждый год, чем кого-то, кто случайно увольняется, потому что хочет отдохнуть от работы на несколько месяцев. Вероятно, это суровое суждение, но, к сожалению, слишком часто приходится давать людям презумпцию невиновности, когда на кону ваши деньги.

Ответы (4)

Никто, вероятно, не заботится о том, были ли вы на работе в течение круглого числа месяцев.

Гораздо более важным моментом будет частота ваших рабочих перемещений. Как указывает Бетлакшми, то, что представляет собой разумную продолжительность пребывания в каком-либо одном положении, будет сильно различаться в разных областях, в разных географических областях и в разное время. Вы говорите, что работаете в отрасли, где испытательный срок обычно составляет от 3 до 12 месяцев. Как правило, это означает, что отрасль, в которой вы работаете, ожидает, что хорошие сотрудники останутся на несколько лет. Если это так, уход через 11 или 13 месяцев будет отрицательным.

Если бы у вас была история ухода с постоянной (а не контрактной) должности примерно через год, я бы предположил, что вы покинете новую должность через год и серьезно задаетесь вопросом, достаточно ли вы продуктивны, чтобы оправдать любое необходимое обучение. на новой работе плюс стоимость поиска замены через год. Я бы предположил, что вы не получаете столько опыта, сколько кто-то, кто работал столько же времени на одной работе - я ожидаю, что вы, вероятно, получили 1 год опыта 3 раза, а не 3 года опыта. И я склонен подозревать, что что-то в вашей работе портит отношения через год. Если это всего лишь отклонение в послужном списке более длительного пребывания в предыдущих компаниях, я был бы гораздо меньше обеспокоен. Однако, если у вас была история краткосрочного пребывания, это поднимет ряд красных флажков, которые я хотел бы изучить в интервью, где я ожидаю, что у вас будет веская причина для краткосрочного пребывания. В любом случае, разница в месяц или два в любую сторону вряд ли будет иметь значение.

В качестве продолжения; Вы бы рассмотрели кандидата, который работал на четырех работах, три из которых проработали один год или меньше?
@ user3497 - По мнению bethlakshmi ниже, это зависит от отрасли (например, работники общественного питания, как правило, имеют более короткий срок пребывания в должности, чем разработчики программного обеспечения, у которых, как правило, более короткий срок пребывания в должности, чем у учителей). Однако, если вы работаете в отрасли, где компании имеют многомесячные испытательные периоды, это, безусловно, вызовет у меня много тревожных сигналов. Я определенно хотел бы понять причину такой текучести кадров и искал бы такого кандидата, чтобы он убедил меня, что он не собирается уходить с новой работы через год.
+1 к этому - идеальный ответ. Об этом же говорят рекрутеры и HR-специалисты, с которыми я работал. Приверженность имеет значение.

Поймите, что почти в любой ситуации, основанной на времени, люди округляются. Например, если временные рамки указаны в месяцах, две недели не будут иметь значения. Если временные рамки указаны в годах, месяцы не имеют значения (1,5 года могут быть дискретными, но 2 года/8 месяцев становятся «почти 3 годами»).

Более важным, вероятно, является характер вашей позиции. В рабочих местах, где процесс выполнения работы предельно ясен, время выполнения любой задачи быстрое, или работа в значительной степени взаимозаменяема от компании к компании, кривая обучения является очень небольшим фактором. Для работы, связанной со знаниями, где, как правило, у каждой компании есть уникальный процесс, важны сплоченность команды, важна культура компании, и для выполнения работы требуется определенная степень знаний в предметной области — тогда ожидается, что кривая обучения может быть где-то от 3 месяцев до года. В результате компании обычно инвестируют в неэффективность полупродуктивного сотрудника и потребности в обучении (это может замедлить работу всей команды) на срок до года, прежде чем ожидать, что новый сотрудник на 100% так же полезен, как и ранее существовавшие сотрудники.

Итак... главный вопрос - какая у вас работа? Например, я знаю многих людей, которые работают на кухне или в розничной торговле, где много рабочих мест в год не имеет большого значения. Они увольняются, если открывается ближайший к дому магазин, если их переводят на другую смену или что-то еще.

В компьютерной индустрии уйти через год — не лучший вариант, и нет большой разницы, уйдете вы через 10 месяцев или через год. Если я беру интервью у кого-то, и они уходят через год или меньше, им лучше рассказать, почему. Типичные примеры хороших «почему» включают в себя продвижение по службе, посещение школы для повышения/изменения карьеры, радикальные изменения в карьере, упадок компании, сокращение группы или бедствие в семье/здоровье. Интервьюер должен решить, будет ли этот парень оставаться с нами достаточно долго, чтобы отплатить нам за его неэффективность.

Продолжительность среднего срока службы в данной области может сильно варьироваться. Вы, вероятно, захотите покопаться в своей конкретной области и месте и посмотреть, есть ли норма. Я подозреваю, что в большинстве областей, где работают знания, 10 месяцев против 1 года не будут иметь значения — ключом будет то, почему вы ушли.

Поздравляю с переходом на 10К. Скоро вы станете главным пользователем доски.
@HLGEM - тебе удается неуловимо опережать меня. Спасибо, я думаю, мы "Клуб 10К". :)

Боюсь, вы задаете не тот вопрос.

Если вы знаете, что хотите бросить работу — сделайте это, очевидно, вы приняли решение.

На самом деле не должно иметь значения, когда вы увольняетесь с работы, потому что большинство работодателей перед тем, как нанять человека, изучают биографию человека (некоторые даже звонят по предыдущим местам, где вы работали, так что вы можете НЕ захотеть этого делать), если вы беспокоитесь вам будет трудно найти новую работу — постарайтесь найти ее, пока вы все еще работаете на своем нынешнем месте.

Что касается вопроса, я считаю, что 3 года считаются лучшим интервалом для пребывания на одной работе.

Я заключал контракты в прошлом, и я скажу, что оставшись на год, а не на 6-8 месяцев, как правило, возникает меньше вопросов. То же самое касается полной занятости.

Время действительно имеет значение для некоторых HR и менеджеров, потому что, если они увидят, что вы через год перескакиваете с одного места на другое, они спросят, почему. Если это за плату, то они могут не нанять вас, опасаясь, что вы сбежите с корабля в следующий раз, когда появится что-то лучшее с финансовой точки зрения.

Такие компании, как Toyota, обычно нанимают людей и будут сомневаться в том, что вы не остались на месте, если оно было менее 5 лет. Это действительно зависит от среды, в которую и из которой вы перемещаетесь.

Что вам нужно спросить себя, так это то, является ли то, что вы делаете, шаблоном?

Часто ли вы уходите с корабля в поисках более высокооплачиваемой работы? Вы остаетесь на два года без работы и уходите в другое место, когда вам становится скучно? Или это законный скачок туда, где вы получаете более высокооплачиваемую работу и лучшую должность?

На мой взгляд, лучше оставаться и уезжать как можно ближе с интервалом в год. Возможно, это не самый любимый вид местных жителей, но если вы хотите найти работу, которая рассчитана на долголетие, то лучше уходить с ежегодными интервалами, а не сокращать ее.

Надеюсь, это поможет, но на самом деле это зависит от вас… вам нужно решить, хорошо ли для вашего резюме показывать 1 год, 6 месяцев или 2 года…