Уместно ли подходить к рекомендациям на основе комментариев интервьюера?

У моего партнера было собеседование на преподавательскую работу, которое она не получила. Интервьюер сказал: «Проверьте свои рекомендации, так как они не показывают вас в хорошем свете».

Она относительно уверена, что речь идет о ком-то из ее нынешней школы, вероятно, о старшем сотруднике. Уместно ли подойти к этому человеку и спросить его, почему он дал плохую характеристику? Как тактично подойти к ним, учитывая информацию, полученную от интервьюера?

Это может быть даже юридический вопрос.
нет никаких оснований для чего-либо законным! Если это личное упоминание, это ваша вина, что вы унижаете этого человека. Если это профессиональный отзыв, допрашиваемая сторона не должна лгать, в том числе давать плохой отзыв.
Если вы подозреваете, что кто-то из ее нынешней школы обижен на нее, почему этот человек вообще является рекомендателем? Это одна из причин, по которой вы не указываете своего текущего менеджера в качестве рекомендации, существует конфликт интересов, менеджер просто мог захотеть заставить вашего партнера остаться на ее нынешней должности, потому что они на самом деле думают, что она отлично справляется со своей работой. . В конце концов, вы должны перечислять только те ссылки, которые, как вы знаете, представят вас в лучшем свете, иначе какой в ​​них смысл?
@Ramhound В Великобритании школа всегда хочет поговорить с начальником отдела. Вы не можете выбирать свои ссылки в этом экземпляре.
Вам нужно уточнить, какая ссылка была плохой. Я бы предложил просто спросить у интервьюера (не спрашивая подробностей о том, почему это было плохо). Затем вы можете решить, что делать дальше — лично я бы не стал указывать эту ссылку.
@Jonah добро пожаловать на рабочее место! Я отредактировал ваш вопрос, поскольку он собирал близкие голоса. Если вы думаете, что я вырезал суть вопроса или упустил что-то важное, пожалуйста, отредактируйте его.
@jmac Это абсолютно нормально, jmac.
Это может сильно зависеть от того, где вы находитесь. В Великобритании, по-видимому, дело дошло до того, что рекомендательные письма от работодателя будут лишь подтверждать ваши даты начала и окончания из-за боязни судебного разбирательства. Таким образом, упрек в отделе кадров работодателя, где вы назначили рефери, который переступил порог, вполне может привести к быстрому отказу. Как правило, передавая рекомендации работодателя, просто направляйте их в отдел кадров, который будет эффективно и официально расплывчато и осторожно. Если им нужна именная ссылка, выберите любого, с кем вы действительно хорошо ладили.

Ответы (2)

Ей нужно подойти к этой ситуации очень осторожно, поскольку последнее, что она хотела бы сделать, это усугубить ситуацию.

  • Позвоните ее бывшему боссу и спросите, не согласится ли она договориться с вами о том, что она скажет на будущие телефонные звонки. По крайней мере, попробовать стоит — самое худшее, что может случиться, это то, что она скажет «нет». Когда вы звоните, скажите что-то вроде этого: «Я обеспокоен тем, что рекомендации, которые вы мне даете, мешают мне получить работу. Можем ли мы что-нибудь придумать, чтобы это не мешало мне?»
  • Если она считает, что рекомендация, которую дает ее начальник, фактически неточна, пропустите ее и сразу обратитесь в отдел кадров ее старой компании. Объясните, что ваша начальница дает вам неверную характеристику и что вы обеспокоены тем, что она мешает вам получить работу. HR-специалисты обучены этому и будут знакомы с потенциальными юридическими проблемами, и, вероятно, поговорят с вашим старым боссом и положат этому конец. (Если это небольшая компания и в ней нет отдела кадров, я бы посоветовал связаться со старым начальником напрямую и вежливо объяснить, что она подвергает свою компанию юридическим рискам, клевеща на вас и ставя под угрозу вашу возможность трудоустройства.)
  • Если ничего не помогает, ей, возможно, придется просто предупредить потенциальных новых работодателей, что рекомендация не будет хорошей. И вы действительно хотите сделать это предупреждение, потому что оно позволяет ей обеспечить контекст и обрамление того, что они могут услышать. Если вы этого не сделаете, они могут никогда не сказать вам, что они отвергли вас из-за ссылки, поэтому время заговорить — это до того, как они позвонят. То, как она это объяснит, зависит от того, что именно стоит за плохой ссылкой, но ее цель должна заключаться в том, чтобы представить это в лучшем свете. Например, если ее отношения с вашим начальником испортились после определенного события, она может сказать что-то вроде: «Между прочим, я получила восторженные отзывы от своего начальника на той работе, но к концу наши отношения стали натянутыми, и я беспокоюсь, что это может раскрасить эту ссылку».

Если вы считаете, что утверждения, сделанные в справке, не соответствуют действительности, и считаете, что это несправедливо нанесло ущерб вашим будущим карьерным перспективам, вы можете подать на это лицо в суд за «небрежное искажение». Для этого вы должны показать, что:

  • Информация в справке вводит в заблуждение

  • Предоставление этой вводящей в заблуждение информации отрицательно сказалось на вашем будущем трудоустройстве.

  • Ваш работодатель проявил халатность при предоставлении справки.

В качестве альтернативы, если вы считаете, что здесь присутствует элемент дискриминации, вы можете подать на своего бывшего работодателя в суд по трудовым спорам.

Поскольку вы находитесь в Великобритании, я настоятельно рекомендую вам посетить этот сайт для получения дополнительной информации и информации о ее правах.

@michael-gruby Отличный ответ +1
@JoeStrazzere В Великобритании рабочие места, на которые я подал заявку, должны учитывать как минимум 3 года профессиональной работы и предоставлять рекомендации за эти годы. Если есть только 1 человек, который может дать эту ссылку, это сложная ситуация.
не вполне возможно, что человек не сделал хорошую работу, и ссылка является точной? Я никогда не встречал профессионала, который клеветал бы на бывшего сотрудника по справочному звонку. просто пища для размышлений.
@squeemish Она не плохо поработала, ее ученики получают отличные результаты, и у нее также есть там друзья, которые могут поручиться за ее профессионализм.
@ Джона, это все ересь из ее уст? вы когда-нибудь работали с ней? большинство людей, которых я знаю, не признаются, что сделали плохую работу.
@squeemish Я вижу это по таблицам результатов из ее школы, а также разговариваю с некоторыми ее друзьями, которые также являются ее коллегами.
@MichaelGrubey: мне кажется странным, что вы «должны» предоставить рекомендацию, которая, как вы знаете, не будет высоко отзываться о вас. Вы не «должны» ничего предоставлять. Если у нее есть коллеги, она может использовать их рекомендации и объяснить ситуацию лично с менеджером, если она возникнет.
@Ramhound Существуют особые требования при заполнении заявления о приеме на работу, в которых говорится, что им нужна профессиональная рекомендация в течение определенных периодов времени. Я также нахожу это глупым, не только странным, но так оно и есть.
@MichaelGrubey - Эти социальные или юридические требования?
@ Рамхаунд Не уверен. Если они не заполнены, заявка не будет принята. Может быть законным, чтобы доказать, что предоставленная информация является точной. Никогда не приходилось беспокоиться о причине, почему раньше.
@MichaelGrubey - я полагаю, это не имеет значения, даже если его социальное требование, если партнер автора не может встретиться лицом к лицу с плохой ссылкой или отсутствующей ссылкой, не может быть объяснено.

Не думайте, что все плохие отзывы — результат негативных высказываний. Много раз это потому, что они просто посредственные. Отсылка к «Она была адекватным учителем». не очень полезно. Кроме того, некоторые люди не знают, как дать хорошую ссылку.

Вот почему вы должны быть очень осторожны в выборе профессиональных рекомендаций. Сначала убедитесь, что у вас есть их разрешение. Сообщите им, что требуется для работы и почему вы думаете, что вы подойдете. Вам не нужно вкладывать слова в их уста, но предоставить некоторую справочную информацию. Это может быть частная школа, которая делает упор на академические качества учителя и менее заинтересована в дисциплине, тогда как проблемная школа может быть противоположной.

Уместно ли подходить к рекомендациям на основе комментариев интервьюера?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v