Сегодня депутаты в Палате общин обсуждают и будут голосовать по серии «ориентировочных голосов» (аналогичных тем, по которым они голосовали на прошлой неделе). Среди них дебаты о возможных более мягких версиях Brexit, таких как «Общий рынок 2.0».
Однако наверняка парламенту здесь чего-то не хватает? Дискуссии о жестком и мягком Brexit или об общем рынке 2.0 связаны с будущими торговыми отношениями Великобритании с ЕС. Однако переговоры по Brexit с ЕС еще даже не дошли до этой стадии. В настоящее время единственным предметом переговоров является «Соглашение о выходе», в котором излагаются условия выхода Великобритании из Союза. После этого будут торговые переговоры.
Так что, безусловно, совершенно бессмысленно обсуждать и голосовать о том, какое торговое соглашение хочет Великобритания, когда они даже не достигли этой стадии переговоров?
ЕС ясно заявил о своей позиции, что независимо от того, какое торговое соглашение будет заключено, Великобритании все равно придется принять условия WA, прежде чем можно будет начать торговые переговоры. Таким образом, даже если парламент Великобритании проголосует за «Общий рынок 2.0», ему все равно придется принять и подписать соглашение о выходе (также известное как соглашение Терезы Мэй), которое продвигает ЕС.
Итак, не так ли, что многие из этих «альтернативных» планов Brexit на самом деле вовсе не являются альтернативами, поскольку соглашение Мэй все равно должно быть подписано ?
Мне кажется, что перед Великобританией стоит следующий выбор:
Какой смысл сейчас обсуждать что-то еще?
Две вещи должны быть одобрены парламентом Великобритании - Соглашение о выходе и сопутствующая Политическая декларация. Многие из этих потенциальных изменений коснутся содержания политической декларации, документа, подробно описывающего намерения предстоящих переговоров.
Существует также более политическая мотивация, поскольку многие депутаты рассматривают эти голоса как шанс для парламента получить некоторую власть над стратегией правительства и одобрят сделку только в том случае, если есть вероятность, что переговоры пойдут в направлении, которое их удовлетворит. Многие предпочли бы либо отменить статью 50, либо уйти без сделки (в зависимости от их взглядов на брексит), чем вести переговоры в направлении, которое им не нравится, поэтому они не одобрят Соглашение о выходе и Политическую декларацию без какой-либо гарантии того, что переговоры пойдет по желаемому пути.
В-третьих, некоторые депутаты считают, что эти изменения сведут на нет необходимость некоторых элементов соглашения о выходе, которые они считают нежелательными, и одобрят только версию с удаленными этими элементами. (конечно, они могли бы попытаться добиться этих изменений на следующем этапе, тем самым сделав эти разделы соглашения о выходе излишними, но похоже, что некоторые люди не желают идти на такой риск.)
Следует отметить, что индикативное голосование не является принципиально механизмом переговоров с Советом Европы. Они представляют собой механизм, с помощью которого депутаты могут вести переговоры друг с другом и с правительством (т.е. исполнительной властью).
Действительно, поправка C, поддерживающая сохранение членства в таможенном союзе ЕС, достаточно недоверчива к последнему, чтобы принять следующую форму:
Эта Палата поручает Правительству:
гарантировать, что любое соглашение о выходе и политическая декларация, согласованные с ЕС, должны включать, как минимум, обязательство вести переговоры о постоянном и всеобъемлющем таможенном союзе на всей территории Великобритании с ЕС;
закрепить эту цель в первичном законодательстве .
Второй пункт представляет собой попытку придать этому положению статус внутреннего законодательства Великобритании. Это не имеет большого значения для ЕС, но сильно свяжет руки исполнительной власти, подотчетной нынешнему парламенту, когда дело доходит до переговоров о будущих отношениях, независимо от того, кто их возглавляет.
Так что, безусловно, совершенно бессмысленно обсуждать и голосовать о том, какое торговое соглашение хочет Великобритания, когда они даже не достигли этой стадии переговоров?
Итак, не так ли, что многие из этих «альтернативных» планов Brexit на самом деле вовсе не являются альтернативами, поскольку соглашение Мэй все равно должно быть подписано?
Нет, Великобритания может выдвинуть другое предложение ЕС. Действительно, если Великобритания захочет изменить свои красные линии, возможны другие сделки. Такие красные линии уже влияют на соглашение о выходе.
В частности, пребывание в таможенном союзе меняет возможности, потому что нет (или, по крайней мере, меньше) проблем с границей между Ирландией и Северной Ирландией. В частности, не было бы нужды в бэкстопе.
ЕС фактически призвал Великобританию выдвинуть новые предложения:
Guardian, 7 марта : Министр Франции по делам Европы Натали Луазо призвала Великобританию предложить свежие предложения по выходу из тупика с Brexit, предупредив, что неопределенность, связанная с выходом Великобритании из ЕС, влияет на ее соседей.
ЕС также оставил открытой возможность более длительного продления, хотя это будет связано с участием Великобритании в выборах в ЕС.
FT, 31 марта : Чиновник добавил, что, если Великобритания хочет продолжить Brexit, а не полностью отменить процесс выхода по статье 50, есть только два варианта: «Либо Великобритания просит о продлении после 22 мая, и в этом случае она должна участвовать». на выборах в Европейский парламент, или он должен принять соглашение о выходе».
И в духе легкости первоапрельский день 2020 года может стать новым днем Brexit, если Великобритания захочет его продлить.
Guardian, 27 марта. ЕС наметил День дурака 2020 года в качестве ведущего варианта для первого дня Великобритании вне блока, если правительство Великобритании попросит Брюссель о длительном продлении статьи 50 в течение трех недель, это может быть раскрыто.
Подтолкнуть ЕС к изменению соглашения о выходе (хотя ЕС абсолютно исключает это).
Это не совсем так.
ЕС готов возобновить действие соглашения о выходе, если параметры со стороны Великобритании изменятся .
Текущее соглашение о выходе было основано на определенных параметрах со стороны Великобритании (некоторые продиктованы DUP, некоторые продиктованы консервативной позицией жесткого Brexit и т. д.). Если эти параметры существенно изменятся, ЕС готов возобновить переговоры.
«Мы хотим лучшей сделки» без изменения параметров — это тот случай, когда ЕС исключил возможность возобновления действия соглашения о выходе.
Например, если Великобритания согласится с тем, что опора изменилась с «бессрочного таможенного союза между Великобританией и ЕС» на «таможенную границу между остальной частью Великобритании и Северной Ирландией, таможенный союз между ЕС и Северной Ирландией», ЕС, вероятно, согласится с этим, поскольку это было одно из выдвинутых предложений. Этот вариант был исключен ДЮП и некоторыми членами Консервативной партии. (Ирландия заявила, что таможенная граница между I и NI не является вариантом любой сделки между ЕС и Великобританией, и они имеют право вето и готовы его использовать.)
«Будущие торговые отношения» применяются с (в настоящее время) 14 апреля. Есть два огромных вопроса, которые необходимо решить в ближайшие две недели:
Таможня: будут ли таможенные границы в Кале и по всей Ирландии? Какие механизмы НДС применяются за пределами этих границ?
свобода передвижения: смогут ли те граждане Великобритании, которые проживают в ЕС и наоборот, продолжать там жить, или им придется подавать заявление на постоянное проживание (которое может быть не предоставлено!). Это часть Соглашения о выходе: https://ec.europa.eu/unitedkingdom/services/your-rights/Brexit_en
Мы не можем приостановить торговлю. Мы должны торговать на некоторых условиях. Мы должны решить, какими будут эти условия после Brexit. Очень важно, находимся ли мы в этот день на Общем рынке.
Соглашение охватывает и целый ряд других вещей: https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CBP-8453 .
Окончательный расчетный платеж в размере 39 миллиардов фунтов стерлингов. ЕВРАТОМ, без которого поставки радиологических материалов для лечения рака будут прерваны. Европейский ордер на арест. Сельское хозяйство и движение сельскохозяйственной продукции. Экстерриториальные части Великобритании (гибралтарские, кипрские базы).
Теперь, что произойдет, если будет большинство за Общий рынок 2.0, но не за отзыв? Вероятным исходом является немедленное требование длительного продления для пересмотра соглашения, поскольку это сместит «красные линии» Великобритании. Это также может собрать большинство для смены премьер-министра путем отставки или вотума недоверия.
dramatically change the way we trade.разве это не происходит только после переходного периода и в зависимости от переговоров в этот период? Это было мое понимание, но я не читал и не следил за сделкой до мельчайших деталей.Показательные голоса являются частью странного политического момента. Если бы все шло нормально, правительство имело бы политическую поддержку со стороны членов своей партии и партнеров по коалиции, поэтому консерваторы и ДЮП поддержали бы сделку Мэй, лейбористы и другие выступили бы против, и сделка состоялась бы.
Вместо этого у Консервативной партии серьезный внутренний раскол, из-за которого они не могут договориться о политике Brexit. Они могут договориться только о целесообразности пребывания у власти. И их большинство в парламенте очень незначительно даже при поддержке ДЮП. Поэтому они не могут заключить сделку, но не знают, что делать вместо этого.
В результате, есть большой вопрос, как долго правительство будет стоять. ДЮП и националистические «сторонники жесткого Брексита» готовы поддерживать действующее правительство, но только до тех пор, пока оно не пойдет на слишком большие компромиссы. На самом деле, похоже, что даже сделка Мэй может быть слишком большим компромиссом для DUP, и они могут поддерживать правительство только до тех пор, пока сделка не будет одобрена. С другой стороны, некоторые консерваторы-центристы могут поддерживать правительство только до тех пор, пока избегают сценария «без сделки». Неясно, как долго Мэй сможет поддерживать свой нынешний баланс, удерживая всех консерваторов вместе в ее поддержке. Лейбористы хотят всеобщих выборов, как это обычно делает оппозиционная партия. но что необычно, так это то, что у лейбористов может быть реальная возможность выиграть вотум недоверия, если какой-либо из консервативных фракций надоест. (Я не буду вдаваться во фракции внутри оппозиционных партий, которые тоже довольно сложны, но менее важны для вашего вопроса.)
Ориентировочные голоса организованы консерваторами-центристами, которые заручились поддержкой лейбористов, потому что они делают что-то, что на самом деле не согласно с правительством Мэя. Консерваторы-центристы хотели, чтобы ориентировочные голоса были способом выяснить, какие совместные подходы к Brexit могут быть осуществимы на основе различных компромиссов между различными фракциями в парламенте. Между тем, лейбористы восприняли это как возможность продемонстрировать, что правительство Мэй до сих пор отказывалось от сотрудничества.
Это контекст показательных голосов. Вопрос не только в том, следует ли утверждать соглашение о выходе в том виде, в каком оно написано. Вопрос в том, какие политические фракции будут у власти, если он будет одобрен, и какую идеологию они будут поддерживать.
Время4Чай
Йонтия
Физз
Бобсон
pjc50