Как Тереза ​​Мэй осталась премьер-министром после того, как ее сделка по Brexit была отклонена?

Насколько я понимаю, Тереза ​​Мэй была избрана лидером консерваторов (и соответственно премьер-министром Великобритании) для заключения сделки по Brexit ( источник ):

Она [Мэй] сказала, что впереди «большая работа», чтобы объединить партию и страну после референдума, «заключить наилучшую возможную сделку, когда мы выйдем из ЕС» и «заставить Британию работать на всех».

Она добавила: «Я единственный кандидат, способный выполнить эти три вещи на посту премьер-министра [...]».

Она два года работала над сделкой, которую парламент в итоге отклонил , так что свою главную(?) задачу она не выполнила. Тем не менее, на следующий день тот же парламент вселил в нее уверенность , что она должна продолжать управлять страной (и добиться соглашения о Brexit). Как депутаты объясняют, что во вторник они отклоняют ее сделку, а в среду верят, что она продолжит добиваться приемлемой сделки (чего ей не удалось сделать за два года, судя по голосованию накануне)?

«Значит, она провалила свою главную (?) задачу». Вы правы, ставя вопросительный знак. Ее главная задача — быть премьер-министром, Brexit получает много заголовков, но это ни в коем случае не ее главная обязанность.
@JeffUK В источнике, который я цитировал, она, казалось, описала свою работу. Я предполагаю, что она объединила свою партию (по крайней мере, для вотума недоверия), но я, насколько я понимаю, она не объединила страну, Великобритания кажется довольно разделенной. «Заставить Британию работать на всех» звучит очень расплывчато, я не знаю, как она с этим справляется. Ее сделка была отклонена. Так что в лучшем случае она добилась половины того, что намеревалась сделать.
Мое впечатление, что ПМ видит в этом камень преткновения, поэтому ее работа еще не завершена. Итак, она продолжает.
Никто не хочет эту работу. В том числе Корбин. Никто не может осуществить Brexit.
@ user2414208 Вы очень суровы с этой бедной Терезой Мэй. Ей приходится сталкиваться с крайним сопротивлением как сторонников жесткого брексита, так и сторонников ЕС, которые хотят сорвать ее сделку. Это не ее вина.
@Bregalad Несмотря на ее заявления, она ничего не сделала, кроме как разжечь разногласия. Она загнала себя в угол своими произвольными красными линиями, исключив более мягкие варианты, например, «Норвегия+», что могло быть разумным компромиссом, учитывая узкий результат. Она игнорировала и оскорбляла 48%, называя их ниоткуда гражданами и храня молчание, когда правая пресса называет их диверсантами и предателями. Она отказалась встречаться с представителями 3 миллионов граждан ЕС-27 в Великобритании и британскими эмигрантами, чья жизнь перевернулась с ног на голову. Извини. Никакого сочувствия.
@padd13ear — Люди, которых она называла «гражданами ниоткуда», были, по ее словам, «людьми, занимающими руководящие должности», которых, по ее словам, «идентифицируют с мировой элитой». Строка о людях, которые «считают, что вы гражданин мира», следовала непосредственно за этим и, таким образом, явно относилась к этой группе, а не к случайным британцам, которые поддерживали Brexit. Фактически, этот термин настолько явно не описывал рядовых членов Великобритании, что некоторые из ее самых резких критических замечаний по поводу этого языка исходили от людей, которые считали его напоминающим антисемитские собачьи свистки.
Извините, я хотел сказать "кто выступал против Brexit".
@ Obie2.0 Значение предложения «Если вы считаете, что вы гражданин мира, вы гражданин ниоткуда» совершенно однозначно. Это относится ко всем, кто считает себя гражданином мира. На его значение не влияют и не изменяют какие-либо другие предложения, которые могут встречаться ранее или позже.
@padd13ear — Дело в том, что Мэй заявляет, какие люди, по ее мнению, считают себя гражданами мира. Вы, кажется, думаете, что все, кто проголосовал за «Остаться», считают себя такими... Комментарии Мэя, какими бы неприятными они ни были, кажутся направленными на более узкую группу.

Ответы (6)

Это потому, что существует вероятность того, что оппозиционная партия придет к власти, если правительство потерпит поражение в вотуме доверия.

Согласно Закону о парламентах с фиксированным сроком полномочий 2011 года , у правительства есть 14 дней, чтобы попытаться сформировать новое правительство, в противном случае должны быть назначены досрочные выборы. Сформированному новому правительству также будет вынесен вотум доверия .

Закон устанавливает, что досрочные выборы могут быть проведены только:

[ ... ]

если выносится вотум недоверия и палата общин не утверждает альтернативное правительство в течение 14 дней.

Консервативная партия в настоящее время находится у власти на основе соглашения о «доверии и поставках» с Демократической юнионистской партией.

Консервативной партии было бы трудно найти другую партию, которая сформировала бы договоренность о «доверии и поставках». После всеобщих выборов 2017 года либерал-демократы выразили скептицизм по поводу формирования правительства с Консервативной партией, Шотландская национальная партия выступает против Консервативной партии, а Шинн Фейн придерживается политики воздержания . Это три партии, у которых достаточно мест , чтобы поддержать правительство.

После ущерба, нанесенного либерал-демократам их коалиционной сделкой с консерваторами в 2010–2015 годах, центристская партия исключила любую репризу. Не было также никаких шансов на сделку консерваторов с Шотландской национальной партией (ШНП), получившей 35 мест, но решительно выступающей против тори как по конституционным, так и по экономическим вопросам. Похоже, что никто даже не помышлял о большой коалиции между лейбористами и консерваторами, договоренности, которая работает в Германии, но чужда Великобритании, кроме как в военное время.

Источник: The Conservation: Может ли выжить консервативное правительство меньшинства? Давайте посмотрим на математику

Также стоит отметить, что собственные депутаты партии редко голосуют против своего правительства в вотуме доверия.

Большинство правительств терпят поражение после того, как партия «доверие и предложение» (в данном случае ДЮП) проголосовала против . Однако DUP выступает против правительства Корбина, поэтому они продолжают поддерживать действующее правительство Консервативной партии.

Неудивительно, что депутаты проголосовали за вотум доверия полностью по партийной линии :

Изображение

Если новое правительство не может быть сформировано, должны быть проведены досрочные выборы, на которых Лейбористская партия в настоящее время находится в хорошей форме, чтобы победить .

Таким образом, в любом случае оппозиционная Лейбористская партия, вероятно, получит власть, если действующая Консервативная партия потерпит поражение в вотуме доверия.

Отличный ответ. Помимо страха перед тем, что Джереми Корбин станет премьер-министром, редко упоминается фактор, который может случиться с депутатом-консерватором, который проголосует против своей партии (или воздержится). Можно предположить, что они будут исключены из партии, что, помимо любых личных и профессиональных беспорядков, которые могут вызвать, затруднит их переизбрание на следующих выборах, поскольку им придется баллотироваться как независимый, или, возможно, для другой вечеринки.
стоит отметить, что если бы Корбин думал, что выиграет ходатайство, он, вероятно, не внес бы его на рассмотрение...
Я понимаю мотивацию («Я хочу остаться у власти!»), но это не то, что депутат мог бы сказать своим избирателям. Что они могли сказать?
@ user2414208: если большинство избирателей в избирательном округе депутата хотят, чтобы нынешнее правительство осталось у власти (или, в противном случае, не хотят лейбористского правительства), то голосование для достижения этого - и предоставление избирателям этой причины - является разумным ход действий. Очевидно, что это также удерживает депутата у власти (поскольку отдельные депутаты обладают большой властью), но это можно представить как более широкую картину.
@ user2414208 Можно утверждать, что избиратели избрали их и, таким образом, дали им мандат оставаться у власти в течение пяти лет. Кроме того, британские избиратели, вероятно, устали от выборов/референдумов , проведенных в последние несколько лет.
@Orangesandlemons: он находился под сильным давлением, чтобы он провел VoNC, и премьер-министр увеличил его, когда она сказала, что найдет для этого время, если SNP потребует этого (а лейбористы этого не сделали). Он угрожал ему целую вечность, так что у него действительно не было выбора, даже если результат был почти предсказуем.
@ user2414208, что право на всеобщие выборы в период Brexit может быть очень плохой идеей, даже хуже, чем это самое некомпетентное правительство.
Я думаю, что это затрагивает суть вопроса, но, возможно, недостаточно ясно излагает это. Спрашивающему не кажется очевидным, что это голосование касалось консервативного правительства, а не Терезы Мэй. Как вы сказали, маловероятно, что какой-либо консерватор проголосует за это (против себя), и у них уже было соревнование за лидерство, чтобы избавиться от Мэй, которое провалилось. Единственный способ, которым это предложение должно было пройти, - это если DUP проголосует за него, а они не хотят лейбористского правительства и уже получили существенные поощрения за свои голоса. Все это ставит Мэй в фарсовое положение, но для вас это брексит.
@Orangesandlemons В этом нет никакого смысла. Очевидно, что в интересах Корбинса и лейбористов выполнить свое обещание на конференции и сделать все возможное для проведения досрочных всеобщих выборов.
@gerrit какой комментарий? Если это первое, то, говоря очень просто, Корбин не хочет владеть беспорядком, отсюда его отказ предложить СМБ ранее, даже попытка создать СМБ только в мае, чтобы не спровоцировать выборы.
@gerrit Corbyn был бы дураком, если бы захотел стать премьер-министром прямо сейчас . Он бы предпочел стать премьер-министром в апреле и иметь возможность винить абсолютно все в «брексите тори».
@Caleth Если вы не верите Лейбористской партии, когда они говорят, что хотят избежать ущерба, который Brexit без сделки нанесет стране, что будет возможно, если лейбористы возьмут верх (как они говорили, что хотели много, много раз) и расширяет статью 50 (Юнкер сказал, что если красные линии будут сняты, что произойдет в случае смены правительства, Соглашение о выходе может быть изменено). Я нахожу вполне правдоподобным, что это действительно предпочтительный вариант лейбористов, как это было четко изложено на партийной конференции.
Вотум недоверия Корбина был всего лишь политическим театром. На самом деле форсирование выборов было бы для него катастрофой, потому что ему действительно пришлось бы откуда-то искать политику, в том числе политику в отношении Brexit, где он никогда на самом деле не брал на себя обязательств ни за, ни против этого, а его сторонники на выборах просто так же разделены, как и консерваторы.
@alephzero: я не уверен. Политика — это игра в заблуждение. Корбин вполне может решить баллотироваться против Мэй и ее сделки, а не за что-то конкретное. Вероятно, это было бы разумнее, чем пытаться придумать план, потому что май стал громоотводом для недовольства Brexit со всех сторон.
"в хорошей форме, чтобы победить". Так ли полезны опросы общественного мнения? Иногда они очень ошибаются ...

Потому что, я думаю, никто не хочет быть премьер-министром во время Brexit. Вы только представьте, сколько грядет проблем - с границами, экономикой и особенно банковским сектором. На данный момент ответственность за все проблемы, связанные с Brexit, будет лежать на правительстве Мэй. На следующих выборах правительство Мэй будет связано со всеми делами Brexit, а не с новоизбранными.

Депутатам не нравится сделка Мэй по Brexit. Но они также не хотят брать на себя ответственность за последствия, подставив собой правительство Мэя.

Никто в политике никогда не хочет быть тем, кто звонит кошке.
"никто не хочет быть премьер-министром": это неправда; Корбин неоднократно говорил, что хочет эту работу.
@SteveMelnikoff да, он так говорит. Чего он действительно хочет, так это быть премьер-министром после того, как все пошло наперекосяк, чтобы он мог сказать: «Не в моих силах». Что, если честно, вполне разумно.
@Orangesandlemons Чего он действительно хочет, так это быть премьер-министром после того, как все пошло наперекосяк , источник?
@gerrit Извините, я, к сожалению, не могу процитировать внутренние мотивы JC, но его тщательное избегание вызова NCM ранее и различные способы, которыми он уклонялся от вызова, предполагают, что он не спешит принуждать GE прямо сейчас. В этом есть смысл — если Мэй выйдет из ЕС, то все негативы можно свалить на нее.
@Orangesandlemons Хорошо, теперь я понимаю ваши рассуждения, мы не можем изучать истинные мотивы людей, так что это просто предположения. Я действительно верю, что лейбористы хотят сделать все возможное, чтобы избежать Brexit без сделки (они только что сказали, что это должно быть снято с обсуждения, прежде чем они захотят поговорить с премьер-министром), включая захват правительства (они говорили так много, много раз), что, если это произойдет сейчас, конечно, потребует расширения статьи 50. Но если вы считаете, что все это ложь и театр, то ваши рассуждения действительно согласуются с этим убеждением.
«Лейбористы хотят сделать все возможное, чтобы избежать Brexit без сделки (они только что сказали, что это должно быть снято с обсуждения, прежде чем они захотят поговорить с премьер-министром». Действительно, они только что сказали. «Они говорили это много , много раз», но они явно избегали действовать, особенно некоторое время назад, когда только в мае представили NCM, в то время как до сих пор отказывались делать это в правительстве (тот, который привел бы к чему-либо). Я отметил, что действия был странно далек от разговоров - на самом деле единственной активной мерой, направленной на то, чтобы попытаться остановить отсутствие сделки, была поправка Гривза (тори), чтобы предотвратить остановку часов ...
@Orangesandlemons Раньше не было смысла вызывать NCM. На самом деле, не было никакого смысла запрашивать его сейчас (см. результат), и он, возможно, не стал бы беспокоиться, если бы Мэй не сказала, что SNP, LibDems и Greens могут предложить его вместо этого.
@MartinBonner, возможно, в этом не было никакого смысла, но он действительно созвал NCM только в мае, в чем было еще меньше смысла. Это говорит о многом.
На самом деле, можно утверждать, что преднамеренный отказ Корбина от вотума недоверия был направлен на то, чтобы удержать Мэй на своем посту. Без этого существовала возможность (хотя и маловероятная), что она могла уйти в отставку. Получение вотума недоверия исключает этот сценарий в краткосрочной перспективе.
@Orangesandlemons «Я заметил, что действия были странно далеки от разговоров» - С точки зрения рационального и последовательного политического поведения Корбин находится в той же лиге, что и Трамп, ИМО.
Думаю, Борис сделал бы это, если бы люди проголосовали за него.
@gerrit, вы должны понимать, что «лейбористы» - это не один человек, и многие депутаты от лейбористов придерживаются разных взглядов на брексит, а также на JC и его руководство. Действительно, некоторым рядовым депутатам-лейбористам грозит отмена выборов , т.е. их место на следующих выборах займет другой кандидат.
@JJJ Когда я говорю «лейбористы», я имею в виду точку зрения, принятую консенсусом на партийной конференции. Конечно, есть отдельные депутаты, которые идут против партийной программы (Корбин часто бунтовал), и депутаты, которые действительно настолько расходятся с членами партии, что члены партии хотели бы другого депутата / кандидата в депутаты, а не кандидата в депутаты. в отличие от победы Окасио-Кортеса на предварительных выборах демократов в США .
Большая разница между нынешними лейбористскими повстанцами, выступающими против Корбина, состоит, конечно, в том, что, когда Корбин бунтовал, его всегда решительно поддерживали члены его местной партии, в то время как блэровцы, восставшие против Корбина, часто в подавляющем большинстве теряют доверие членов своей собственной партии. Главным исключением из этого правила является Brexit, когда Корбин не согласен с партией и вынужден защищать политику, принятую на конференции, в которую он не верит всем сердцем, но это происходит в условиях демократии.
@gerrit здесь, на материке (по крайней мере, в моих кругах) Корбин считается более радикальным голосом в лейбористской партии. Его можно сравнить с Берни Сандерсом, тогда как какой-нибудь Блэрит мог бы сравниться с Обамой (ну, может быть, не таким харизматичным). Как мы все знаем, более радикальный кандидат может преуспеть в своих кругах, но умеренный может победить всю страну.
@JJJ Они сказали, что перед последними всеобщими выборами он поднялся с 25% до 40% в опросах . В некоторых континентальных странах (Голландия, Франция) социал-демократам посчастливилось достичь даже 10% при центристских лидерах. Я думаю, что многие жители континента также недооценивают, насколько глубок социальный ущерб от десятилетий политики тори и блэристов, насколько серьезен разрыв между поколениями, насколько глубок жилищный кризис, кризис NHS, кризис инфраструктуры. Есть причина, по которой такой левый кандидат, как Корбин, преуспевает здесь.
@JJJ Я жил в Нидерландах, Германии, Швеции, Канаде и Соединенном Королевстве, и мои политические симпатии связаны с левыми (такими как Corbyn/Mélenchon/Socialistische Partij/Die Linke/Vänsterpartiet/NDP/Sanders/Varoufakis). FPTP способствует популярности лейбористов, но также и совершенно другая точка зрения. Великобритания — единственная страна ОЭСР, где реальная заработная плата за последние 10 лет сократилась, несмотря на то, что экономика растет, только в Греции дела обстоят хуже. Неудивительно, что Корбин чрезвычайно популярен среди молодых британцев, а Лейбористская партия сейчас является крупнейшей партией Западной Европы!
@gerrit Я понимаю, и, похоже, нет более центристской альтернативы (в основном из-за FPTP). Что касается того, что лейбористы были крупной партией, то это еще и потому, что членство в ней было очень дешевым, а консерваторы подкупились, чтобы избрать Корбина .
@Orangesandlemons «Чего он действительно хочет, так это быть премьер-министром после того, как все пошло наперекосяк, чтобы он мог сказать« не на моих глазах »». - тогда почему консервативная партия не называет этот блеф и фактически не назначает новые выборы? Чтобы через год или два они могли сказать: «Эй, рабочие тоже ничего не исправят, а теперь возвращайся к нам на вечеринку»?
@ paul23 они уже позвонили GE заранее. Они также не могут заставить труд победить. А хаос в ГС прямо сейчас был бы катастрофой. Это не то, что они могли бы сделать как практически, так и политически

Насколько я понимаю, Тереза ​​Мэй была избрана лидером консерваторов (и соответственно премьер-министром Великобритании) для заключения сделки по Brexit

Нет, она была избрана лидером консерваторов (и, следовательно, премьер-министром Великобритании), чтобы возглавить консерваторов (и, следовательно, страну). Заключение сделки по Brexit, безусловно, является самой важной частью этой работы на данный момент, поэтому все еще несколько удивительно, что она все еще на них. Однако ваша предпосылка предполагает прямую связь между сделкой по Brexit и ее избранием, которой просто не существует.

Забавное примечание: те, кто не доверял ей как лидеру консерваторов в декабре, в январе выразили доверие ей как главе правительства.
@Trilarion Ну, это разные вещи. Если бы вотум недоверия был проведен в полной палате, не было бы никакой гарантии, что консерваторы останутся у власти, особенно если бы правительство не смогло сформироваться вовремя и были бы проведены всеобщие выборы (поскольку лейбористы, похоже, выйдут вперед прямо сейчас в один из тех). Внутрипартийное голосование имело гораздо меньший риск для самой партии за пределами публичной оптики.
@zibadawatimmy Ты прав. Это не одно и то же. Движения уверенности — это больше, чем просто уверенность. Но на первый взгляд кажется, что в наши дни уверенность может легко приходить и уходить.
Ну это вам политика. Это не совсем прямой вопрос: «Вы доверяете <X>?» в вакууме; те, кто отвечает на вопрос, также принимают во внимание возможные последствия и выбирают ответ, который, по их мнению, будет иметь наилучший результат на момент написания. Так же, как все делают, когда голосуют за что-то или принимают решение о чем-то. На самом деле это только начало всех сложностей в «общении с людьми».
На самом деле не парламент должен изгнать ее, это дело самих тори в разливе. Этого, очевидно, еще не произошло, но вскоре это может произойти, если оставшиеся или не-дилеры получат достаточную поддержку в партии (маловероятно). За исключением того, что она невосприимчива к разливу. Так что шансов на то, что ее заменят, нет.

Как депутаты объясняют, что во вторник они отклоняют ее сделку, а в среду верят, что она продолжит добиваться приемлемой сделки (чего ей не удалось сделать за два года, судя по голосованию накануне)?

Именно это. Они доверяют ей придумать другую сделку (однако не все ожидают одних и тех же изменений, некоторые могут даже надеяться на Brexit без сделки). И почему бы нет? Это их решение. Многие критикуют только одну часть (блокировку). Еще есть время.

В какой-то момент это может стать несколько смешным. Если не появится новая идея с большинством в парламенте и согласием ЕС, им придется либо принять ее сделку, либо отвергнуть ее и предпринять что-то еще, например, всеобщие выборы, еще один референдум или Brexit без сделки.

Смешно уже, 2,5 года сюда шли. Значимое голосование было перенесено на месяц, за это время абсолютно ничего не изменилось. Мысль о том, что Мэй может придумать что-то новое, в этот момент кажется смехотворной. Она уже исключила все другие варианты.
@Jontia Тогда, возможно, депутаты в конце концов увидят ее мудрость и, наконец, согласятся с ней ... или сделают что-то еще. Еще есть время, чтобы вытеснить ее, если потребуется. Проблема в том, что сейчас в парламенте нет большинства ни для чего. Но скоро может быть большинство за что-то. Пока депутаты оставляют все свои варианты открытыми. Brexit все еще может быть отменен, по крайней мере, теоретически.

Проблема Великобритании в том, что большинство в парламенте не хочет уходить с сделками Мэй, не хочет уходить без сделки, знает, что у них нет шансов заключить лучшую сделку (если Мэй не пошлет Бориса Джонсона для переговоров, он показать их...), не хочет не уходить, не хочет просить продления статьи 50, не хочет еще одного референдума, и по всем этим причинам застрял окончательно.

С другой стороны, Великобритания не хочет давать лейбористам шанса провести новые выборы и захватить власть.

Так что, что бы ни предложил Мэй, оно было бы отвергнуто. И все они это знают. И хотя все тори рады напасть на нее, они знают, что она им нужна.

Тереза ​​Мэй уже пережила предрождественский мятеж в Консервативной партии, когда была предпринята попытка выразить вотум недоверия ее руководству, попытка спровоцировать выборы руководства. Но попытка не удалась. Согласно правилам партии, в течение 12 месяцев дальнейшие попытки предприниматься не могут. Поэтому теперь она невосприимчива к смене лидера партии.

Поскольку единственный вопрос, по которому ее депутаты согласны, - это их желание не допустить Корбина на Даунинг-стрит, ее партия не будет голосовать за досрочные выборы. Они проголосовали за него 18 месяцев назад и проиграли, снова вернув себе правительство меньшинства, поэтому сейчас они более осторожны. Ожидать, что они проголосуют за то, чтобы дать Корбину еще один шанс отобрать у них власть, все равно что ожидать, что Турция проголосует за Рождество.

Таким образом, ее выживание не имеет ничего общего с Brexit. В течение 12 месяцев она невосприимчива к смене лидера своей партии, поэтому она может проигрывать, проигрывать и снова проигрывать в голосовании в палате общин; она знает, что при вотуме доверия ее депутаты не будут голосовать за выборы, потому что они предпочитают ее Корбину.

Как Тереза ​​Мэй осталась премьер-министром после того, как ее сделка по Brexit была отклонена?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v