Что произойдет, если парламент проголосует «против» на каждом из голосований, связанных с Brexit, которые состоятся 12, 13 и 14 марта?

Сообщается , что 12, 13 и 14 марта состоится серия голосований:

Премьер-министр заявила, что вынесет свое соглашение о выходе, включая любые изменения, которые она согласовала с ЕС, на содержательное голосование до 12 марта.

Если это не удастся, депутатам будет предложено два отдельных голоса:

Один, на следующий день, о том, поддерживают ли депутаты Brexit без сделки - поэтому Великобритания «уйдет без сделки 29 марта только в том случае, если в Палате представителей будет явное согласие на этот результат».

Если это не удастся, то к 14 марта депутаты проголосуют за продление двухлетнего переговорного процесса по статье 50, чтобы отложить выход ЕС после 29 марта.

Но что произойдет, если парламент проголосует против каждого из них? То есть, что произойдет, если парламент проголосует против сделки Терезы Мэй 12-го, проголосует за то, что он не поддерживает Brexit без сделки 13-го, а затем проголосует против продления даты отъезда 14-го? Во-первых, какова в данном случае «воля парламента» и, во-вторых, каковы практические последствия? По умолчанию, конечно, Великобритания уходит 29 марта без сделки; тем не менее парламент скажет (в своем голосовании 13-го числа), что он не поддерживает эту возможность.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (1)

Похоже, что BBC активизировалась, чтобы ответить на этот самый вопрос. Полная статья о трех предложениях для голосования.

Согласно приведенной ниже блок-схеме, если депутаты проголосуют против всех трех голосов, Великобритания покинет ЕС без сделки.

Однако на данный момент я понимаю, что эта информация является спекулятивной, поскольку текст голосования и любые возможные поправки еще не опубликованы, и детали могут изменить эту блок-схему.

Диаграмма трех голосов

Как обсуждалось в комментариях к Вопросу, возможно, этот поток неверен, особенно потому, что он делает голоса 2 и 3 взаимопротиворечивыми. Таким образом, если голосование 2 перевернуто на «принятие» или «Нет сделки», то непринятие законопроекта о продлении может привести к отмене статьи 50.
Если это то, что в настоящее время говорит BBC (предположительно осведомленный источник), основываясь на своей текущей информации, то это правильный ответ, даже если детали изменятся позже.
Если это правда, я не понимал, что голосование 13 марта было просто абсолютным положительным/отрицательным. Конечно, это не распространяется на политические последствия.
Эта блок-схема подразумевает, что 50 процентов маршрутов приводят к выходу без сделки, или 2/3 из них, если вы не принимаете во внимание маловероятный 4 -й вариант (депутаты, одобряющие сделку премьер-министра, когда они уже решительно ее отвергли). Но многие депутаты делают этот выбор, все еще нервно поглядывая на свой избирательный округ, большинство из которых проголосовало за выход на референдуме.
@ Ed999 Ваш 4-й вариант - первый вариант на диаграмме.
@oflak, как я уже упоминал в ответе, я не думаю, что кто-то знает подробности того, каким именно будет каждое голосование, поэтому диаграмма и возможные результаты все еще носят спекулятивный характер. Но, учитывая, что блок-схема точно соответствовала вопросу, казалось, что его стоит опубликовать в качестве ответа.
«Отмена статьи 50» потребовала бы отмены Закона о выходе и означала бы сохранение в ЕС; это отменит результат референдума. Голосование по закону об отмене, безусловно, будет возможно не ранее 29 марта. Следовательно, это потребует продления от ЕС [который был бы побежден уже в голосовании 3], оно все еще может потерпеть неудачу и, вероятно, будет воспринято победившей стороной на референдуме как грубое предательство.
помните, что Брюссель уже заявил, что продления предоставлено не будет. Конечно, это было сделано, чтобы оказать давление на Великобританию, чтобы она полностью отклонила голосование о выходе и попросила разрешения остаться в ЕС, и они вполне могут поступить иначе, если их умолят об этом в последний момент, если Мэй все равно пообещает остаться в ЕС, но просто нужно немного больше времени, например.
Отмена статьи 50 — это то, что Великобритания может сделать в одностороннем порядке, как заявил Европейский суд. Получение от ЕС продления для дальнейших переговоров является неопределенным.
«Премьеру-министру нужно будет запросить продление у ЕС» также должна быть опция «НЕУДАЧА», ведущая к тому, что «Великобритания покидает ЕС без сделки» (это не невероятный сценарий).
Уместно ли обновить ответ на этот вопрос в свете истории? Это может быть полезно пользователям прицела в будущем, ищущим историческую перспективу.
Вот обновленная версия.
Что произойдет, если парламент проголосует «против» на каждом из голосований, связанных с Brexit, которые состоятся 12, 13 и 14 марта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v