Этот вопрос является ответвлением вопроса под названием « Вопросы о полигамии в еврейском праве и культуре » .
Принимая во внимание, что на предыдущий вопрос был хорошо дан ответ:
это очень похоже на поедание кузнечиков. Да, Библия разрешает это, хотя и не говорит, что это хорошо. Сегодня этим никто не занимается, кроме нескольких йеменцев.
Мне любопытно, каково положение иудаизма в целом и как религии, когда он сталкивается с оппозицией со стороны гражданского права. В смежных вопросах некоторые части иудаизма восприняли запрет раввина, а другие признали его, но просто шли в ногу с гражданскими законами государства.
Однако есть признание того факта, что есть несколько человек, которые все еще практикуют поведение, поддерживаемое справедливым толкованием религиозных текстов, которое противоречит общему западному законодательству.
В такой стране, как США, где законодательство не должно вмешиваться в практику религиозных убеждений; вопрос у меня такой:
Есть ли у иудаизма позиция (в наши дни) по противодействию гражданскому праву, где это применимо, или просто принятие и адаптация к гражданскому указу.
Примечание. Я пытался задать этот вопрос как можно более общим и неполитически предвзятым образом. Подробности основаны на рассказе друга, который спросил меня, почему он не может оспорить правила полигамии, основанные на его иудейской вере.
По сути:
Если еврейский закон говорит «разрешено», а гражданский закон говорит «запрещено», мы перестанем это делать, чтобы ладить с гражданскими властями. (Хорошим примером этого являются евреи-сефарды, у которых нет раввинского запрета на полигамию, придерживающиеся моногамных браков в Америке.)
Однако:
Если еврейский закон говорит «ТРЕБУЕТСЯ», а гражданский закон говорит «запрещено» — а гражданские власти подобны тем, что в США, которые позволяют гражданам и группам мирно не соглашаться, спорить и лоббировать политику правительства — мы, безусловно, будем это делать.
Ортодоксальный союз* имеет крыло политического действия, которое лоббирует государственные органы всякий раз, когда ощущается угроза жизни и деятельности ортодоксальных евреев.
Вот несколько недавних примеров этого:
http://www.ou.org/general_article/ou_objects_to_president_obamas_budget_on_charities
http://www.ou.org/general_article/ou_statement_on_new_jersey_same_sex_marriage_bill
http://www.commentarymagazine.com/2012/02/17/jews-defend-catholics-birth-control/#more-784290
Что касается дебатов об однополых браках - на первый взгляд, это похоже на случай, когда еврейский закон говорит «запрещено», а гражданский закон говорит «разрешено». В этом случае мы обычно не вмешиваемся. Однако интерес к этому политическому вопросу заключается в том, чтобы гарантировать, что раввины никогда не будут «ТРЕБУЕМЫ» заключать однополые браки или, возможно, столкнутся с иском о дискриминации, если их об этом попросят, и откажутся.
(Вы заметите, что в этом пресс-релизе OU они по-прежнему говорят, что OU против однополых браков по религиозным принципам, но признают, что их самая неотложная проблема, политическое принуждение духовенства, была рассмотрена в этом законопроекте).
* Ортодоксальный союз не представляет каждого соблюдающего Тору еврея в Америке и не претендует на это, но я использую его в качестве примера, потому что это самая большая и лучше всего организованная организация, которая лоббирует соблюдение Торы.
С одной стороны, интересно отметить, что большинство западных стран не делают этот вопрос насущным. Они оставляют нас в покое, когда дело доходит до ритуального права, и соглашаются с нами, когда дело доходит до гражданского (например, позволяя 2 евреям обращаться в Бейс-Дин вместо гражданского суда по денежным вопросам) закону.
Однако события последних лет могут повысить актуальность этого вопроса. Представьте себе, например, запрет на обрезание, за исключением случаев, когда специалист считает это необходимым. Нет никаких сомнений в том, что евреям придется бросить вызов закону, несмотря на общее стремление быть хорошими гражданами, где бы мы ни жили. Другой проблемой будет шхита и предлагаемые запреты на нее в некоторых частях Европы. Поэтому по-прежнему важно, чтобы евреи продолжали участвовать в политическом процессе, чтобы предотвратить возникновение конфликтов, подобных этому.
Двойной АА
Андрей Фриман
ави