Дина Д'Малхуса дин в Гавре или в Чефце?

Предположим, что Реувен должен деньги Шимону по американским законам, а Дина Демалхуса подает заявку, значит ли это:

  1. У Реувейна есть галахическое денежное обязательство перед Шимоном, которое так же сильно, как и любое другое обязательство, и Шимон может отвести его к Бейс Дину по этому поводу или просто
  2. У Реувейна есть закон между ним и Всевышним, что он должен платить Шимону?

Кроме того, если предположить, что Реувен и Шимон оба скончались, а Реувен «должен» деньги Шимону, а его наследники находятся в другой стране, которая не следует этому «правилу», дающему Шимону право на эти деньги:

  1. Должны ли ёршим Реувена платить ёршим Шимона (наследникам), поскольку это стало классическим хисчайвусом (денежным обязательством), или
  2. Свободен ли он, так как обязательство было на Реувене, а не на его деньгах (что-то похожее на кнас (штраф))?
+1. Однако: Вы задаете два вопроса. AFAICT название относится только ко второму. Или я что-то упускаю?

Ответы (2)

У меня не было времени просмотреть всю сугью, но в этой статье Дова Даниэля (опубликованной в Даф Кешер том 922, Паршат Пинхас 5763) вроде бы говорится, что это гам на гавре, а не на шефце :

דברי ר' יונה:

«לא הוזכר דינא דמלכותא אלא ב
всеми

מכאן שאין מלכtoמלכות יכולה ליצור חיובים ל יכולה ליצור חיובים ל יכיע ליצור חיובים להפקיע בעלות ואפילו אז, σebonפקע Предоставлено מאפשרת מאפשרת לתפוס אין היא חל Хорошо עד שיעש® מעש לתפוס אין היא חלה ש שיעש® מעש לתפוס אין היא חלה ש שיעש® מעש לתפוס אין היא חלה ש שיעשה מעשוס אך אין היא חלה ש שיעשה מעשוס. כלומר, "דינא דמלכותא דינא" היא קביעה שמתייחסת ל"גברא" - התורה מכירה בזכות המלכות לעשות מה שרואה לנכון אפילו בדיני ממונות אך רק במידה שהיא יכולה להתיר מעשים של השתלטות ולא במידה שיכולה לקבוע קביעות שיתפשו בעולם של חושן משפט, כלומר אין המלכות יכולה לפעול ישירות על מעמד ה"חפצא ".

Короче говоря, может показаться, что правительство имеет галахическое право конфисковать деньги Реувейна, но не передать их напрямую Шимону. Шимон должен пойти и собрать деньги, чтобы получить их. Почти так же, как когда Бейс Дин является мафкиром чьей-то собственности.

Я собираюсь продолжать изучать это.

В Nedarim 28a ( http://hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=16&daf=28&format=pdf ) говорится, что из-за Дины ДеМалхуса запрещено лгать, чтобы не платить налог.

Ran подразумевает, что речь идет (или, по крайней мере, может быть) о том, что право требовать уплаты налога было продано другому лицу*, и это обязательство по уплате по-прежнему регулируется DDD.

Если это просто какая-то мицва, трудно понять, как право требования может быть продано другому лицу и при этом существовать как подлинное обязательство перед этим новым лицом, «управляемым» (хех...) DDD. Тогда это указывало бы на то, что это обычный долг перед королем/правительством, как и любой другой, который затем может быть продан ими отдельным лицам, как и любой другой актив.

(Что-то вроде «налогового фермерства». См. https://en.wikipedia.org/wiki/Farm_(revenue_leasing)#Historical_use )

Дина Д'Малхуса дин в Гавре или в Чефце?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v