В 1696 году Иоганн Бернулли поставил перед европейским математиками задачу найти путь кратчайшего времени спуска массы из точки А в точку В.
Помимо Бернулли, только горстка других людей нашла решение, одним из которых был Исаак Ньютон. Ньютон утверждал, что не знал об этом соревновании, пока не получил письмо от Бернулли в январе 1697 года. Он проторчал всю ночь и нашел решение.
Однако статья в Википедии по этой проблеме вызывает сомнения в отношении истории Ньютона. В статье также утверждается, что Ньютон «не всегда был правдив в отношении своих достижений, особенно когда дело доходит до его отношений с Лейбницем и его соратниками».
Источников для этого утверждения нет, и беглый поиск в гугле их тоже не выявил. Теперь я хотел бы знать, есть ли какие-либо сообщения о том, что Ньютон приукрашивал или откровенно лгал о своей работе.
Всеобъемлющая научная биография Ньютона - это «Никогда не отдыхающий» Вестфолла. Он рассказывает историю и не выражает никаких сомнений по этому поводу. Статья в Википедии — пример неаккуратного письма.
Статья, на которую ссылается автор вопроса, неверно представляет ограниченное количество имеющихся у нас исторических свидетельств об описываемом инциденте. Когда статья сравнивается с доказательствами, можно увидеть, что ее описание было сильно беллетризовано. Таким образом, это неподходящая основа для того, чтобы подвергать сомнению чью-либо правдивость, кроме, быть может, автора вымысла, кем бы он ни был.
Цитируя статью, процитированную автором вопроса: «Ньютон ... утверждал, что не знал об этом вызове, пока впервые не увидел его в 16:00 29 января, примерно через 5 недель после его публикации». «Он также утверждает, что решил это к 4 часам утра следующего дня…»
Большинство из них — вымышленные украшения. Таким образом, о происшествии есть два разных исторических источника, но они сообщают нам о происшествии гораздо меньше. Об обоих сообщается в примечаниях, данных в издании Д. Т. Уайтсайда «Математических статей» Ньютона, т. 8, стр. 72–73.
Все, что, как известно, Ньютон сказал или написал о предыстории, было (оригинал на латыни): «Я получил вчера ... две копии (опубликованные в Гронингене) задач ...». (Не более того, что касается предыстории, затем он цитировал проблемы и давал свои решения.) Документ представляет собой письмо Ньютона от 30 января 1696 г. | 97 г. (также полностью приведенное в «Переписке Исаака Ньютона»). ', т. 4 со стр. 220), в котором он отправил решение своему другу Монтегю, который был тогда президентом Королевского общества.
Есть источник «ночного» аспекта этой истории, но источником был не Ньютон. Большая разница в том, чтобы вымышленно вложить воспоминание о том, что произошло спустя годы, в уста человека, не являющегося его источником. Источником здесь была племянница Ньютона, Кэтрин Бартон, которая жила с Ньютоном после того, как он переехал в Лондон, чтобы стать смотрителем Монетного двора. Племянница Ньютона, похоже, организовывала его домашнюю и общественную жизнь, пока не вышла замуж. Ее воспоминание было записано годы спустя ее мужем, другом Ньютона Джоном Кондуиттом, который отметил, что источником его воспоминаний была его жена. Она также рассказала мужу о характерном поведении Ньютона (цитируется также в Mathematical Papers vol.8 p.73): «когда [он был] приходить из Башни» [т.е. там, где находился Монетный двор, он]»
Что произошло с историей, которую цитирует вопрошающий, как видно из ее сравнения с источниками, так это то, что инцидент, который мы едва можем мельком увидеть из надлежащих исторических источников, был приукрашен вымышленными приукрашиваниями (здесь кем-то неизвестным), а затем вымысел. сам был использован, чтобы сделать выводы об инциденте. Это не имеет ничего общего с историей или историческим исследованием: это больше похоже на распускание лживых сплетен или пикантный скандал. (Есть надежда, что источник, из которого вопрошавший процитировал приукрашенную историю, вскоре будет должным образом исправлен.)
Конифолд