В чем разница между этими двумя версиями Мишны Берура?

Я собираюсь приобрести набор Мишна Берура и хотел узнать, в чем разница между этими двумя версиями: Мишна Берура Оз в'Хадар и Мишна Берура Диршу. Что бы вы порекомендовали и почему именно?

Что вы собираетесь делать с книгой? Бейкут? Июн? На те и другие могут быть разные ответы. Я не знаю, как кто-то может порекомендовать вам что-то без дополнительной информации о том, что вы ищете.
@DoubleAA Я, скорее всего, буду использовать Sefer, чтобы помочь в школе, так как иногда мне нужно чему-то научиться у него. Рекомендации в сторону, каковы основные различия между ними?
Мишна Берура Оз Вехадар очень похожа на Макпид, чтобы привести каждый точный источник буквально в каждой цитате. Мишна Берура Диршу не имеет этой предыдущей идеи, но он содержит интересные интерпретации и дополнения от более поздних и современных авторитетов по Галахе.
@HachamGabriel, вы случайно не знаете, какой Перушим у Мишны Берура Диршу есть, а у Оз в'Хадар нет?
@ Bochur613 в диршу нет конкретных перушим, он просто приносит источники и интерпретации мишна берура на даф, например, он принесет псак от рава Шломо Залмана на галахе на даф.

Ответы (2)

Мишна Берура Оз ВеХадар, разделенная на множество томов, имеет следующие особенности:

  • Биурим - объяснение слов Шулхан Аруха, Рамы и Мишны Берура, включая соответствующие источники из Гемары и Ришоним.
  • Биурей а-Галаха - объяснение слов Биурей Галаха, включая соответствующие источники из Гемары и Ришоним.
  • Циюним Вехеарот - заметки и комментарии и немного Пилпула в Поским
  • Мишнат Шаар Хасийон - разъяснение мнений в Шаар Хасиюн
  • Кисур Биур Галаха - краткое изложение Биур Галаха
  • Ликуте Поским - Песаким из Шулхан Арух ха-Рав и Хазон Иш

Мишна Берура Диршу даст разъяснения и комментарии к Даф Мишна Берура, но это совсем не такое подробное объяснение, как Мишна Берура Оз ВеХадар. Так что, если у вас есть деньги и вас интересует настоящий лимуд в Мишна Берура, берите Оз Вехадар. Если вы просто хотите регулярно учить Мишну Берура (что не так уж и плохо с Хас Вешалом) с несколькими хорошими заметками из более поздних Ахароним и приведением мест, где Мишна Берура пишет «Айен Шам», возьмите Диршу.

Помимо моментов, сделанных в другом ответе здесь, между ними есть большая разница в фокусе. Диршу намеревался создать обновленную версию Мишны Берура. Мишна брура пишет, что эта работа предназначена для того, чтобы помочь людям изучить галаху, даже если они не могут найти первоисточники. Просто изучив Мишну брура, они должны знать, что делать.

Диршу тоже отправился с этой целью. Поэтому они поднимают современные проблемы, которые не обсуждаются в Мишне брура, и приносят современную пскей галаху. Он устроен так, что пока вы изучаете Мишну брура, вы можете следить за их заметками и узнавать, как постановления мишна брура применяются на практике сегодня.

Например, когда Мишна берура обсуждает приготовление пищи в Шаббат, Диршу расскажет о современных проблемах газовых духовок и плит, плит и т. д. При обсуждении открытия бочек в Шаббат Диршу затронет проблему современной упаковки.

Как следствие, они также унижают только тех поским, которые, по их мнению, представляют главную галаху. Вообще говоря, пискей галаха происходит от:

  • Чазон Иш
  • Рав Моше Файнштейн зацал
  • Рав Шломо Залман Ауэрбах зацал
  • Рав Йосеф Шалом Эльяшив зацал
  • Рав Ниссим Карелиц зацал
  • Рав Шмуэль Вознер зацал
  • Для сефардского псака обычно приносят рава Бенциона Абба Шауля зацала.

На это приходится подавляющее большинство их псакимов. Они лишь изредка приносят другие поским, и то, как правило, когда проблема не упоминается среди вышеперечисленных.

Все вышеизложенное основано на моем опыте работы с Диршу, а также на беседах с некоторыми раввинами, работавшими над комментарием.

Напротив, Оз в'Хадар дает полную картину мишна берура. Это включает в себя объяснение и толкование мишна берура, а также упоминание тех, кто спорит с ним. Я помню, изучая версию Оз вХадар, встречал песакимов из Махаршама, Авней Незера, Аруха Хашулхана и других, которые не соглашались с Мишна Берура.

Это сефер для тех, кто хочет глубоко изучить мишна берура.

«В «Мишна брура» написано, что эта работа предназначена для того, чтобы помочь людям выучить галаху, даже если они не могут найти первоисточники. Просто изучая Мишну брура, они должны знать, что делать». Это действительно так? Где он это говорит? Это удивительно, поскольку он [в] известен тем, что не выбирает чью-либо сторону в дебатах и ​​рекомендует ужесточение для нескольких сторон. Это также против этого комментария judaism.stackexchange.com/questions/56251/…
@DoubleAA Сейчас у меня его нет передо мной, но проверьте хакдаму на челек алеф. Он указывает на то, как были написаны Тур/Бейс Йосеф, поскольку люди не могли выучить все гемары на собственном aliba d'hilchisa, и что в настоящее время даже Тур/BY для многих слишком много. Посмотрите на его точную формулировку; возможно, я немного ошибаюсь, но это общая суть.
Ваше первое предложение может быть сутью, но я не думаю, что ваше второе предложение там. Это превосходное резюме ахаронимов, но действительно ли оно предназначено для того, чтобы люди читали его и, таким образом, сразу знали, что делать? Я настроен скептически. Это читается как Бейс Йосеф, а не Шулхан Арух. Тем не менее, именно так это часто используется сегодня, к лучшему или к худшему, так что у этих издателей есть аудитория для этого расширения. Я рад видеть прямые недвусмысленные цитаты об обратном.
В чем разница между этими двумя версиями Мишны Берура?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v