В чем разница между обычным объективом и макрообъективом? [дубликат]

В чем разница между объективом 100 мм и макрообъективом 100 мм или макрообъективом 50 мм и 50 мм?

Можно ли использовать макрообъектив для съемки портретов? Если да, то какое фокусное расстояние лучше? Посоветуйте макрообъектив Canon.

Соответствующая информация здесь , здесь и здесь ; также, возможно , здесь .
Это действительно дубликат... вероятно, всех вопросов, связанных с @koiyu. Если у вас есть что-то явно отличное от этих четырех, которые вам нужно задать о макрообъективах, не могли бы вы обновить свой вопрос, чтобы более конкретно отразить их? Если нет, я, вероятно, объединю это с наиболее актуальными вопросами, которые связаны с коию в течение дня.

Ответы (2)

Макрообъектив способен фокусироваться на вещах, которые находятся очень близко.

Как близко? (Коэффициенты увеличения объясняются)

Увеличение 1:1 означает, что объектив может сфокусироваться на чем-то настолько близком, что его изображение на пленке/сенсоре имеет тот же размер, что и сам объект, так что вы можете себе представить, что это, вероятно, примерно так же близко к объективу, как и длина объектива ( в зависимости от конструкции объектива). Объектив с коэффициентом увеличения 1:1 или выше явно является макрообъективом. Просто чтобы дать вам представление, этот уровень увеличения должен позволить вам подойти достаточно близко к монете в 50 центов, чтобы она заполнила кадр, и при этом правильно сфокусироваться на ней.

Макрообъективы делают не только макро

Макрообъективы предназначены для фокусировки вблизи, но это не значит, что они не могут фокусироваться и на бесконечность, и они также могут служить хорошим портретным объективом. Вам не нужно использовать их для реальной макросъемки (это то, чего я никогда не осознавал, когда был новичком в SLR).

Свойства макрообъективов в целом

Макрообъектив аналогичного качества и дизайна, как правило, будет дороже, чем объектив с аналогичными характеристиками и без возможности макросъемки, потому что его способность фокусироваться так близко требует некоторых конструктивных соображений. Он также может быть немного более громоздким. Однако в некоторых отношениях качество изображения, вероятно, будет лучше, даже если не делать макрофотографии. Это только обобщения, и каждый объектив будет отличаться.

Объективы для портретной фотографии

Традиционно фотографы-портретисты стремятся свести к минимуму искажения перспективы («эффект большого носа»), поэтому они выбирают более длинные, а не более короткие фокусные расстояния и стоят дальше. По этой причине 100 мм/105 мм и 135 мм являются популярными фокусными расстояниями для объективов, продаваемых как «портретные» объективы, но это не остановит вас от использования чего-то такого же широкого, как 35 мм или 300 мм для портрета — речь идет о Посмотрите, чего вы хотите достичь. Не зная вашего бюджета или других требований, это один из примеров макрообъектива, который должен подойти для портретной съемки.

+1 за ответы на все распространенные вопросы о макрообъективах
Макрообъектив также имеет очень плоское поле зрения, что делает его подходящим для фотографирования таких вещей, как документы. И это очень хороший фикс-объектив для общего использования, поэтому у меня есть 50-мм макрообъектив.
Как насчет увеличения 1:2? Я только что купил Sigma 70-300 DG Macro, и макро работает на участке 200-300 мм с ближней дистанцией фокусировки 95 см. Это только маркетинговый термин, или можно сказать, что увеличение 1:2 считается макросъемкой?
1:2 — меньшее увеличение, чем 1:1. Общее определение макрообъектива — это объектив, способный увеличивать 1:1, поэтому, если вы принимаете это определение, объектив 1:2 не является «настоящим» макрообъективом. Однако термин «макро» обычно используется во многих объективах, которые не достигают масштаба 1:1. См. также cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm
Существуют макрообъективы, которые не способны фокусироваться на бесконечность или даже на какое-либо расстояние фокусировки меньше, чем МФД. Canon MP-E 65mm 1-5X Macro — один из них. Он способен только на одно (очень близкое — в диапазоне от 0,78 до 1,02 фута) расстояние фокусировки при любом значении увеличения.
Коррекция плоского поля и оптимизация для минимальных расстояний фокусировки могут работать против использования макрообъектива для портретов , хотя многие фотографы так и делают. (Возможно, потому что они думают, что «резкость» объектива на близком расстоянии фокусировки более желательна для портретного объектива, чем, например, приятные области вне фокуса, которые часто не так приятны из-за коррекции плоского поля макрообъективов. ). Это хорошо работает для снимков головы с диафрагмой f/8 в студии с рассеянным фоном, но не так хорошо, когда используются широкие диафрагмы с более загруженным фоном.

Объектив, обозначенный как «Макро», предназначен для того, чтобы вы могли сфокусироваться очень близко к объекту, обычно до такой степени, что изображение на датчике или пленке имеет тот же размер, что и сам объект (что описывается как макросъемка 1: 1) . В остальном принципиальной разницы нет; вы по-прежнему сможете использовать его для портретов, пейзажей и т. д., поскольку он по-прежнему будет фокусироваться на бесконечность.

Лучшее фокусное расстояние для портретов — это 35-мм эквивалент около 85 мм или выше. Если вы используете камеру с обрезанным сенсором, это означает, что вы должны использовать объектив с фокусным расстоянием около 60 мм или больше. Объективы шире, чем это, имеют тенденцию искажать черты, особенно на полном кадре крупным планом. Однако для портретной съемки макрообъектив не обязателен.

Canon выпускает макрообъектив 60 мм с максимальной диафрагмой f/2,8, который подходит для портретной съемки на камерах с кропнутой матрицей (то есть на всех камерах Canon, кроме серий 1Ds и 5D). Но вы должны проверить обзоры на Fredmiranda.com , чтобы узнать, какой объектив подойдет вам лучше всего.

Спасибо Ник... А стоит ли покупать макро вместо обычного объектива? Как я вижу, макро светосильные объективы намного дешевле, чем светосильные объективы с таким же фокусным расстоянием...
Можете привести примеры таких сравнений? Я не вижу, какие линзы вы имеете в виду.
Я имею в виду, можно ли вместо стандартного объектива с таким же фокусным расстоянием заменить макрообъектив?
Я имею в виду 100 мм или 35 мм
Макрообъективы гораздо лучше исправляются, чем обычные объективы, потому что на экстремальных расстояниях крупным планом они рассчитаны на то, чтобы многие недостатки, характерные для всех объективов, значительно усиливались. Эти исправления, наряду с механизмом фокусировки (который должен охватывать гораздо больший диапазон), делают макрообъективы более дорогими по самой своей природе. Обычно вы можете получить обычный объектив с фиксированным фокусным расстоянием, который по светосиле такой же или быстрее, чем макрообъектив с таким же фокусным расстоянием, за меньшие деньги, который будет так же хорош или даже лучше для портретной съемки, но вам нужно купить дополнительный объектив для макросъемки. (продолжение)
(Проклятый Wi-Fi…) Вот почему макрообъективы традиционно используются как портретные объективы с одинаковым фокусным расстоянием — ни один фотограф не захочет покупать «один и тот же» объектив дважды, если в этом нет необходимости.
@PRK, как говорит Стэн, макрообъективы обычно дороже стандартных объективов, поэтому я не знаю, откуда у вас сложилось впечатление, что они дешевле, поэтому я попросил пример. Однако, чтобы ответить на ваш вопрос, как я сказал в своем ответе выше, вы МОЖЕТЕ заменить одно на другое, если фокусное расстояние достаточно велико, например, для портретов.
@Ник: небольшая поправка, макрос Canon EF-S составляет 60 мм, а не 65 мм.
Коррекция плоского поля и оптимизация для минимальных расстояний фокусировки могут работать против использования макрообъектива для портретов , хотя многие фотографы так и делают. (Возможно, потому что они думают, что «резкость» объектива на близком расстоянии фокусировки более желательна для портретного объектива, чем, например, приятные области вне фокуса, которые часто не так приятны из-за коррекции плоского поля макрообъективов. ). Это хорошо работает для снимков головы с диафрагмой f/8 в студии с рассеянным фоном, но не так хорошо, когда используются широкие диафрагмы с более загруженным фоном.