В чем разница между средней скоростью и мгновенной скоростью?

Предположим, что расстояние Икс меняется со временем как:

Икс знак равно 490 т 2 .
Нам нужно рассчитать скорость в т знак равно 10   с . Мой вопрос в том, почему мы не можем просто поставить т знак равно 10 в уравнении
Икс знак равно 490 т 2
что дает нам общее расстояние, пройденное телом, а затем делит его на 10 (поскольку т знак равно 10   с ), что даст нам скорость, например:
в   знак равно   490 × 10 × 10 10   знак равно   4900   м с
Почему мы должны использовать дифференцирование, например:
Икс знак равно 490 т 2 в знак равно г Икс / г т знак равно г ( 490 т 2 ) / г т знак равно 490 × 2 × т знак равно 490 × 2 × 10 знак равно 9800 м с
Что не только создает путаницу, но и дает другой ответ. Любая помощь высоко ценится.

Это похоже на вопрос math.SE. См., например, почти 200 результатов поиска math.stackexchange.com/search?q=average+instanteous
Связано: physics.stackexchange.com/q/100331/2451 и ссылки в нем.
Программа «Будь милой». политика действует всегда. В частности, клевета на других пользователей из-за того, что вы не согласны с тем, как они проголосовали, не является приемлемым использованием сайта.
Вот вопрос, который, как мне кажется, очень важен для такого типа вопросов, я не буду связывать свой ответ напрямую, но как человек, у которого в прошлом была такая же путаница, но в конечном итоге он стал гораздо более ясным, я предложил свое собственное объяснение: математика .stackexchange.com/q/1321769/2812
Ваши вычисления начинаются с 0 и заканчиваются на 10. Почему десять секунд до рассматриваемого времени более важны, чем десять секунд после , которые вы игнорируете? Можете ли вы объяснить, почему вы решили рассматривать поведение до рассматриваемого момента как релевантное, а поведение после — как нерелевантное?
Вероятно, вы хотите спросить о средней и мгновенной скорости. Например, средняя скорость туда и обратно всегда равна нулю.
@grovkin, поскольку рассматриваемая функция увеличивается на [ 0 , ) , неясно, поможет ли ваше предложение : путаница, кажется, между «средним» и «мгновенным», а не между «скоростью» и «скоростью».
@LSpice, который является источником путаницы. Здесь их несколько. Хотя вы, вероятно, правы, что это соответствующий источник путаницы.
средняя означает среднюю скорость между временными метками, мгновенная означает скорость только для одной временной метки.

Ответы (7)

Ваш вопрос является законным, и я не понимаю, почему за него проголосовали. Путаница возникает в разнице между средней и мгновенной скоростью.

Рассмотрим такой пример: автомобиль движется со скоростью 10 м/с в течение 5 секунд, затем останавливается на светофоре еще на пять секунд. Какова скорость автомобиля через 7 секунд? По вашим расчетам будет 5 с 10 РС 7 с 7.14 м/с, что явно неверно, так как автомобиль полностью останавливается через 7 секунд. Вы только что вычислили среднюю скорость автомобиля за эти 7 секунд.

Запрос скорости тела в данный момент времени эквивалентен вопросу «насколько положение изменится через бесконечно малый промежуток времени?», Что, в нестрогих терминах, похоже на взятие бесконечно малого пространства. г Икс и разделив его на бесконечно малое количество времени г т (это не то, как на самом деле математически определяются производные, но это работает на интуитивном уровне). Средняя скорость за бесконечно малый промежуток времени становится мгновенной скоростью и вычисляется с использованием производной.

в нашем предыдущем примере мы получили бы 0 , потому что в 7 секунд, а также непосредственно перед и сразу после 7 секунд автомобиль находится в состоянии покоя.

Хороший ответ. Интересно, помимо вашего комментария, «это не то, как на самом деле математически определяются производные»; на самом деле вы можете строго вывести исчисление с бесконечно малыми, а не с помощью анализа на основе пределов, расширив действительное число до так называемых гиперреальных чисел , которые содержат вещественные числа плюс бесконечно малые, такие как д Икс и бесконечность( знак равно 1 / д Икс ). Эту альтернативную форму анализа иногда называют нестандартным анализом .
Я видел это в другом месте, к сожалению, у меня уже достаточно головной боли со стандартным анализом, чтобы знать что-нибудь о нестандартном. Я просто хотел уточнить, что (если вы не знаете, что такое гиперреалистичные числа и как с ними обращаться) не всегда правильно думать о производных как об отношениях, даже если иногда это очень удобно, потому что бесконечно малые не могут быть вещественными числами. (или иначе р не был бы архимедовым или что-то в этом роде)
"Является д у д Икс не отношение?» объясняет это. Суть в том, что классическая математика (« реальный анализ ») запрещала определение отношения, основанное на бесконечно малых различиях, потому что она буквально отказывалась позволять определять бесконечно малые различия. наравне с утверждением, что мы не можем говорить о квантовых волновых функциях, потому что они не определены в классической механике.Я имею в виду, что производная является отношением, даже если реальный анализ не может обеспечить адекватную основу.
@Punk_Physicist, однако, обратите внимание, что даже если вы не используете предел для определения производной в нестандартном анализе, вам все равно нужно взять стандартную часть отношения, чтобы получить производную. Само отношение еще не является производной.
За этот вопрос, несомненно, проголосовали против, потому что элементарные исследования в Интернете или в любой фундаментальной физике дали бы ответ.
@ZeroTheHero Это может быть правдой, но это элементарно, потому что мы с вами уже это знаем и вам это удобно, я думаю, что этот вопрос соответствует стандарту SE, поскольку он обеспечивает контекст и спрашивает о концепции, а не о вычислении или упражнении. , однако основная концепция. Я, конечно, не очень опытный пользователь, поэтому могу ошибаться.
@Nat: говорить о бесконечно малых с кем-то, кто не видит четкого различия между вычислением среднего значения чего-либо за определенные интервалы и не понимает понятия производной, довольно нелепо. И, кстати, вам будет трудно найти бесконечно малые, используемые в общепринятой математике.
Это ерунда, правда. Бесконечно малые числа могут использоваться не в каждом контексте или каждым математиком, но сказать, что они не являются общепринятыми, означает ассоциацию с их использованием, подобную теории заговора, или что они каким -то образом являются альтернативной математикой и не заслуживают внимания или рассмотрения. Нат, очевидно, отвечает на комментарии пользователей, которые понимают разницу и прямо упомянули об этом. @МартинАргерами
Или для другого примера с автомобилем, как выразился мой школьный учитель физики, чтобы оценить общее время поездки, включая проселочные дороги, стоп-сигналы и участок шоссе, вам важна ваша средняя скорость. Если полицейский останавливает вас на шоссе, полицейскому важна ваша мгновенная скорость.

Одна вещь, которую вы должны заметить в своем методе, заключается в том, что вы получаете разные результаты в зависимости от того, какой временной диапазон вы усредняете. Вы усредняете время от t = 0 до t = 10, но что такого особенного в t = 0?

Если вы сделаете то же самое, но начнете с t = 5, вы получите:

в знак равно 490 × 10 × 10 490 × 5 × 5 10 5 знак равно 7350

Поскольку цель состоит в том, чтобы определить мгновенную скорость в определенный момент времени, тот факт, что результат зависит от какого-то другого момента времени, который вы включаете в уравнение, должен быть убедительным признаком того, что ваш результат касается не только желаемого времени, но и диапазона. времени в целом.

Когда вы вычисляете производную, вы вычисляете предел результата этого, поскольку размер этого временного диапазона становится все меньше и меньше, что приближается к бесконечно малому периоду, который мы называем «мгновенным».

Другой способ представить это интуитивно состоит в том, что мгновенная скорость — это то, что вы бы увидели, если бы у вас был спидометр, и вы посмотрели бы на него в момент времени t = 10. Показания спидометра в это время — не среднее значение с момента запуска автомобиля, а именно эта мгновенная скорость (это упрощение, так как внутренний механизм спидометра обязательно усредняет за короткий промежуток времени, но он улавливает суть).

Помимо того, что это правильно (легко), это также очень ясно и коротко (не так просто)
Хорошая точка количество аргументов. Непрофессиональное использование слова «скорость» явно трактует его как свойство объекта в определенное время, а не как свойство интервала.
@Накопление Спасибо. Это побудило меня добавить еще один абзац, который касается того, как мы воспринимаем скорость в повседневной жизни.

Вы вычисляете коэффициент разности ,

ф ( б ) ф ( а ) б а ,
куда Икс ( т ) знак равно 490 т 2 , б знак равно 10 , и а знак равно 0 такой, что
ф ( б ) ф ( а ) б а   знак равно   490 × 10 2 490 × 0 2 10 0   знак равно   4900.
Разностное частное сходится к производной, поскольку конечные точки становятся бесконечно близкими. Ваш подход к вычислениям очень похож на то, как компьютеры выполняют части метода конечных разностей , если вы уменьшите этот интервал.

Например, давайте использовать ваш метод, где Икс б знак равно 10 + 0,001 и Икс а знак равно 10 0,001 ; затем, попросив WolframAlpha сделать эту математику для нас , мы получили

ф ( б ) ф ( а ) б а   знак равно   490 × ( 10 + 0,001 ) 2 490 × ( 10 0,001 ) 2 ( 10 + 0,001 ) ( 10 + 0,001 )     9800.
Это примерно то же самое значение, которое мы получаем при подходе аналитического исчисления.

Тем не менее, если уравнению нужна мгновенная скорость изменения, д ф ( Икс ) д Икс , то это то, что нужно. Как вы заметили, коэффициент разности может быть совсем другим числом, когда разница между Икс б и Икс а не является пренебрежимо малым.

Здесь вы можете увидеть положение Икс меняется по отношению к т в качестве Икс знак равно 490 т 2 .

График x=490t^2

Вы можете видеть, что положение меняется быстрее с правой стороны. Скорость увеличивается, и конечная скорость явно отличается от начальной или средней скорости.

Я надеюсь, что визуализация поможет укрепить то, что другие ответы объясняют словами.

Как говорили другие, когда вы вычисляете

Икс ( 10 ) Икс ( 0 ) 10 0
вы вычисляете среднюю скорость за 10-секундный интервал от т знак равно 0 к т знак равно 10 . Графически это соответствует нахождению наклона секущей (линии, пересекающей график в 2 точках), показанной на графике ниже:введите описание изображения здесь

Вопрос, однако, заключается в том, чтобы задать мгновенную скорость при т знак равно 10 , что графически соответствует наклону касательной в ( 10 , 4900 ) , как показано на графике ниже:введите описание изображения здесь

Если вы нанесете обе линии на один и тот же график, вы увидите, что они не имеют одинакового наклона; на самом деле касательная ровно в два раза круче секущей. Это наглядно демонстрирует, что мгновенная скорость не совпадает со средней скоростью.

введите описание изображения здесь

А вот любопытное совпадение: мгновенная скорость при т знак равно 0 точно 0 , мгновенная скорость при т знак равно 10 является 9800 , поэтому средняя скорость на отрезке 0 т 10 оказывается равным среднему значению мгновенных скоростей в двух конечных точках интервала! В общем случае этого не происходит — в большинстве случаев «средняя скорость по [ а , б ] " означает нечто отличное от "среднего значения мгновенных скоростей в а и б " -- но это всегда происходит, когда функция положения является квадратичной (выяснение того, почему это верно, является забавным упражнением).

Вы путаете разницу между мгновенной скоростью и средней скоростью. Ваш метод рассматривает среднюю скорость, которая представляет собой изменение положения, деленное на время, необходимое для прохождения этого расстояния. Однако это не говорит нам о скорости при t = 10 секунд. В общем, объект может двигаться очень быстро, медленно или даже в состоянии покоя при t = 10, но при этом иметь одну и ту же среднюю скорость.

Производная по времени от положения дает нам мгновенную скорость в некоторый момент времени. Таким образом, любой метод, который вы описали, дает скорость, они просто не описывают одни и те же вещи.

Если скорость постоянна, средняя скорость и мгновенная скорость одинаковы, независимо от того, какой интервал вы используете для расчета средней скорости или какую точку вы используете для расчета мгновенной скорости.

В вашем примере скорость меняется - вы можете сказать, потому что расстояние пропорционально т 2 , а не к t - поэтому и средняя, ​​и мгновенная скорости будут разными для разных промежутков времени или разных моментов времени соответственно.