В чем разница между военными парашютами и парашютами, используемыми для прыжков с парашютом?

Пару часов назад я смотрел видео на ютубе, где парашютисты прыгают с парашютом, а после этого военные учения, где солдаты прыгают с парашютом "старого" типа, куполообразной формы.

Почему военные используют куполообразную форму?

Парашют для прыжков с парашютом меньше, компактнее и маневреннее (как я вижу, я не парашютист).

Это из-за защиты от огня противника? Поскольку он больше, он может получить больше урона от огневой мощи противника, что ли?

Ответы (1)

Из того, что я узнал, разные типы парашютов не делают их «старыми» или «новыми». Они используются для разных целей.

Например, куполообразный парашют обычно используется для статического прыжка с веревкой, когда на самом деле не требуется никакой маневренности. Они падают вертикально относительно траектории полета, когда трение о воздух пренебрежимо мало.

Другие типы обычно используются для спецподразделений, потому что они всегда совершают прыжки, такие как HAHO (High Altitude [Jump] High [Altitude] Open), когда место, где они прыгают, находится за пределами территории их страны, и проникают по воздуху, чтобы самолет был вне зоны действия. радар/ракетный комплекс SA. Они должны иметь возможность скользить на большие расстояния.

Другое дело, что они должны иметь возможность изменить траекторию или точно приземлиться в зоне сброса. Так что маневренность обязательна.

Размер отличается для разных производителей и разных спецификаций. Несмотря на то, что парашюты купольного типа относительно больше, шанс получить удар такой же, как и у других типов, поскольку у вас нет большой скорости, и вы не можете делать сумасшедшие высокие перегрузки. Вы действительно не можете избежать нападения на себя, если у вас нет сверхчеловеческих реакций и шестого чувства.

В заключение следует отметить, что разные типы парашютов используются для разных целей в разных сценариях.

Добро пожаловать! Очень интересный ответ.
Ладно, это в основном плюсы парапланного (прямоугольного, управляемого) типа. Да, он не всегда используется. А как же преимущества круглого типа? (AFAICT, главное преимущество в том, что для раунда все, что вам нужно, это немного потренироваться на приземлении, и вы готовы к работе, в то время как управляемость требует обширной тренировки по управлению им).
Они дешевле из-за более простого управления и, как я уже упоминал, они могут снижаться прямо относительно скорости самолета. Преимущество этого заключается в том, чтобы контролировать зону высадки большого количества солдат для командира. Как вы упомянули, первый раунд требует меньше обучения, и тот факт, что они проще, у них меньше шансов напортачить с элементами управления и приземлиться в своей специальной зоне сброса. Вы же не хотите, чтобы группа солдат приземлилась на расстоянии нескольких миль друг от друга и провела несколько часов, собирая их. В случае миссии быстрого реагирования исход будет катастрофическим.
Я думаю, что простота является ключевым моментом. Все, что вам нужно знать для статического линейного прыжка, это как выпасть из самолета (тривиально), согнуть колени и перекатиться при приземлении (это знает каждый, кто когда-либо прыгал с чего-то выше стула) и отделить себя от парашют (единственная часть, которая действительно требует тренировки, и это не так уж сложно — если сомневаетесь, используйте свой нож). Для управляемого парашюта вам нужно научиться, ну, управлять им, и вам нужно научиться ориентироваться (чтобы вы знали, куда его направить). Более сложное для изучения плюс более сложное оборудование == больше ошибок.
Куполообразные парашюты управляемы , но не так сильно, как высокоэффективные парашюты. Вы должны быть в состоянии управлять, чтобы избежать препятствий на земле.
Пара сотен парашютистов управляют своими парашютами, летят друг на друга, их парашюты запутываются и падают на землю. Теперь это звучит весело.
Будет ли разница между желобом HAHO и желобом HALO?
Я предполагаю , что большая площадь «традиционного» круглого парашюта также способна поддерживать/замедлять большее количество веса, чем парашют с высокими характеристиками. Это огромное преимущество, когда у вас есть войска весом более 175 фунтов, нагруженные дополнительными 50-100 фунтами снаряжения, падающими с неба и желающими приземлиться целыми и невредимыми.
Сила удара на самом деле выше при приземлении с использованием круглого парашюта по третьему закону Ньютона.
@Hezzte, а, мне нужно немного математики, чтобы убедиться в том, что вы говорите в своем последнем комментарии.
Общая направленная вниз сила = ( Massxg(9,81) - направленная вверх сила (сопротивление воздуха желобом)
Чтобы «традиционный» круглый парашют был практичным, его сопротивление воздуха не должно быть чрезмерным. Но скользящий парашют может создавать подъемную силу во время скольжения, что позволяет контролировать направленную вниз силу, создавая противодействующую восходящую силу. Вот почему вы можете минимизировать силу удара, создавая направленную вверх силу при использовании парашюта. Таким образом, сила удара будет относительно выше при использовании круглого желоба. @Федерико
@FreeMan, нет, круглый желоб большего размера потому, что он создает меньшую восходящую силу (это считается сопротивлением, а не подъемной силой) на единицу площади. Вы можете спроектировать любой вес, который вам нужен, соответствующим образом масштабируя его.
В чем разница между военными парашютами и парашютами, используемыми для прыжков с парашютом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v