В чем заключались основные различия между революциями в США и Индии?

Я приведу несколько сравнений; это интересный вопрос, который заслуживает рассмотрения в виде книги. Приношу свои извинения, если в своей попытке быть кратким я слишком упрощаю обе стороны.

Американская революция произошла в начале британской имперской эпохи; первое индийское восстание произошло в период расцвета имперской власти. Американская революция произошла в то время, когда английская конституция подвергалась значительной реформе; первая индийская революция произошла, когда была утверждена английская конституция. Не становясь слишком вигистским, американская революция была вызвана желанием гарантировать английские права англичанам, живущим на английской территории, и поэтому пользовалась значительной народной поддержкой даже в метрополии. («независимость» была случайным исходом, которого не желала ни одна из сторон). Индия добивалась прав, которые были несколько чужды английскому внутреннему населению. Джон Булл мог согласиться с идеей, что англичанин не должен облагаться налогом без представительства; было труднее убедить Джона Булля в том, что рядовые должны быть защищены от говяжьего жира. У американской революции была относительно последовательная идеология; Индийская революция, как утверждает Википедия, не дала соответствующей идеологии. Вероятно, наиболее важным фактором было то, что Соединенные Штаты рассчитывали на помощь Франции, в то время как у Индии не было подобного внешнего союзника.

Обновление : @Lohoris спрашивает о коренном населении. В обеих странах было коренное население. Британская политика в Америке заключалась в перемещении коренного населения и заселении территории как английской территории. ( Лекции Джека Ракова необходимы для понимания этого), в то время как Индия была более густонаселенной, и британская политика была сосредоточена на экономической эксплуатации, а не на полном вытеснении и присоединении. Я думаю, что британская стратегия в Индии была частично основана на результатах американской революции, что является одной из нескольких причин, по которым я решил не затрагивать ее. Я думаю, что роль британских отношений с коренным населением сложна и многогранна, и я знаю,что я не квалифицирован, чтобы ответить на этот вопрос, и я бы очень скептически отнесся к любому, кто попытался бы ответить на этот вопрос в эссе длиной с сообщение SE.

Я бы хотел, чтобы кто-нибудь проанализировал разнообразие восставшего населения, роль Компании и другие факторы.

Опыт побежденного английского генерала Корнуоллиса в американской войне за независимость, возможно, способствовал близкому завоеванию Майсура в 1792 году. Немезида Наполеона, герцог Веллингтон, был еще одним «героем» завоевания. Это был прорыв, который в конечном итоге привел к завоеванию остальной части Индии. После этого военные технологии завоеванных индийских правящих домов либо не существовали, либо уступали технологиям Ост-Индской компании.

Война за независимость Индии 1857 года не велась формальными методами. Вооружение и логистика были асимметричными. Британцы были довольно безжалостны в поджоге цепочки поставок (особенно продуктов питания) в деревнях, которые кормили индийские армии сипаев. Кроме того, опытные в военном отношении сикхи были на стороне британцев, в то время как плохо военизированные нерегулярные формирования, называемые Пурбиас, составляли основную часть армии сипаев. Хотя у лидеров сипайской армии было хорошее планирование и большая храбрость, они, вероятно, не могли сравниться с логистикой британцев и были шокированы их тактикой выжженной земли и свирепостью .

Американская революция произошла при гораздо более благоприятных обстоятельствах.

Во-первых, Американская революция произошла незадолго до промышленной революции (когда колониальное оружие было не хуже британского). Индийская революция произошла далеко за пределами промышленной революции (когда оружие родной страны было потенциально намного лучше).

У американцев был более высокий уровень жизни, чем у британцев в 1776 году, и Американская революция велась в основном для защиты этого уровня жизни. В своей книге « Поколения » Уильям Штраус и Нил Хоу отметили, что американские дети в детстве питались гораздо лучше, а средний континентальный солдат был на два дюйма выше, чем средний красный мундир. У среднего индийца и уровень жизни ниже, и ниже британец. Кроме того, уровень грамотности в Америке выше, чем в Великобритании; Индийские ставки не сделали.

Американская революция охватила 13 из 14 или 15 колоний (в зависимости от того, считаете ли вы Канаду одной или двумя колониями. Индийская революция была довольно локализована в северной и западной частях страны. Континент В частности, не участвовали южные и восточные районы вокруг Бомбея, Калькутты и Мадраса.

Американская революция произошла до (вдохновленного Наполеоном) Концерта Европы. Европейские страны были соперниками, а это означало, что американцы могли найти европейских союзников. Индийская революция произошла в то время, когда европейцы двигались к тому, чтобы стать «товарищами» колонизаторами и мирно разрешать споры между собой, в противовес азиатским и африканским народам.

Другим фактором является то, что если вы посмотрите на историю Индии, как ни странно, чувство или движение децентрализации всегда было преобладающим.
Это облегчает подавление. На большинство других вещей ответили другие друзья здесь. Одним маленьким и большим фактором было намерение. Было бы очень неправильно называть 1857 год войной за независимость. Это был последний взрыв падающего феодализма. Никогда не было никакого намерения достичь Независимости вообще. какое-то недовольство, бесчестие и феодальные интересы были главным образом единственным, что стояло за 1857 годом. Не было понятия национализма, и он никогда не возникал до 1907 года. У американцев было рвение Вот все, что я скажу, а остальное предоставлю вам

восстание 1857 г. не было подавлено формальными методами. Никогда не было намерения достичь независимости