В интересах ли руководителей, чтобы его/ее студенты публиковали результаты своих исследований в ведущих журналах?

Во-первых, качество журнала не является объективной вещью (такие показатели, как уровень одобрения, импакт-фактор и т. д., на самом деле не так уж много значат, и ими можно манипулировать). Не обязательно всеобщее согласие относительно того, какие журналы являются «высшими». Так что рассмотрите возможность того, что у вашего руководителя просто другое мнение о репутации этих журналов, чем у вас.

Консультант обязан давать советы, которые, по его мнению, будут полезны для студентов, включая советы о том, где публиковаться. (Конечно, студент также обязан как можно лучше узнать о вариантах публикации, задать вопросы, чтобы попытаться понять предложения консультанта, и высказать свое мнение, если они не согласны.) Я не уверен, что вы имеете в виду, говоря о том, что это отвечает «наилучшим интересам» консультанта. Не то чтобы им платили больше, если вы публикуетесь в Acta , но обычно это хорошо отражается на консультанте, если его ученики успешны.

Но при подаче в ведущие журналы есть серьезный компромисс: время до принятия . Процесс рецензирования в математике намного медленнее, чем во многих других областях, а ведущие журналы очень избирательны. Даже если ваша статья «достаточно хороша» для ведущего журнала, это не означает, что она будет принята первым, в который вы подадите заявку, и она может находиться на рассмотрении в течение нескольких месяцев, прежде чем будет отклонена. Тогда вам придется начать сначала. Будучи аспирантом, вы действительно хотите, чтобы документы были приняты , прежде чем вы начнете подавать заявки на получение постдока или другую работу. Работа, которая нигде не была принята, даже если это потрясающая работа, не сильно поможет вашим перспективам трудоустройства, потому что нет независимого подтверждения того, что она потрясающая.

Таким образом, на этом конкретном этапе вашей карьеры было бы очень разумно представить свою работу в не самый лучший журнал, даже если вы думаете, что у нее есть шанс быть принятым в каком-то лучшем журнале, потому что более важно, чтобы ее приняли быстро . , без необходимости проходить несколько циклов отправки/проверки/отклонения в разных журналах. Это то, что ваш консультант должен учитывать, предлагая журналы. Но это баланс между соображениями «опубликовать в наилучшем месте» и «получить одобрение с первой попытки», и вы, конечно, должны высказать свое мнение, если у вас есть другое мнение о том, как сбалансировать их.

(Если ваш консультант является соавтором, то же самое уравновешивание может применяться и к ним. Например, у них может быть решение о продвижении по службе, и они хотят, чтобы статья была принята где-то до того, как это произойдет. Иногда разные авторы могут имеют противоречивые потребности в этом отношении, и они должны каким-то образом прийти к соглашению.Лично я думаю, что потребности более молодых авторов, таких как аспиранты, должны быть более весомыми, но это только мое мнение.)

Так же хочу прокомментировать вопрос "соответствующий автор". Кажется, люди во всем мире имеют разные мнения о том, что значит быть автором-корреспондентом. В моей части мира (США) у меня сложилось впечатление, что быть корреспондентом означает только то, что написано: это автор, который переписывался с журналом (прислал материал, заполнил формы и т. д.), и кто является лучший человек, к которому читатель может обратиться, если у него возникнут вопросы по статье. Здесь это не имеет особого престижа, и это не означает, что «этот человек сделал большую часть работы». Так что на этом основании я бы не сказал, что было что-то неправильное в том, что ваш советник был автором-корреспондентом. (Во-первых, ваш консультант, вероятно, имеет более стабильный адрес электронной почты, так как вы скоро закончите обучение.

(Если термин «соответствующий автор» имеет другое значение среди людей в вашей части мира или, что более важно, в той части мира, где вы собираетесь подать заявку на получение постдока, то предыдущий абзац может к вам не относиться.)

В интересах руководителей, чтобы его/ее студенты публиковали результаты своих исследований в ведущих журналах?

При прочих равных, конечно.

на мой взгляд, нет никаких сомнений в том, что результаты достаточно хороши, чтобы быть опубликованными в действительно хороших

При всем уважении, готов поспорить, что ваше чутье на эти вещи далеко не так хорошо откалибровано, как у вашего советника. Если у вас уже не было нескольких статей, принятых в ведущих математических журналах, тот факт, что у вас нет никаких сомнений, по существу не имеет смысла.

Чтобы было ясно, я не говорю, что вы обязательно ошибаетесь, просто ваша уверенность, скорее всего, ошибочна, даже если вы получили отличные отзывы о своей работе на конференциях. Разговоры на конференциях дешевы; отчеты рецензентов с рекомендацией принятия в топ-журнал — гораздо более редкий вид обратной связи.

Зачем кому-то делать это со своим учеником?

Нет рациональной причины, по которой консультант хотел бы, чтобы его студенты намеренно занижали свои достижения, отправляя их в журнал более низкого уровня, чем статья подходит. (Подавляюще) наиболее вероятное объяснение состоит в том, что ваш консультант дает вам лучший карьерный совет, какой только может, и просто не думает, что ваши статьи имеют высокие шансы быть принятыми в топовом журнале. Имейте в виду, что в таком убеждении нет ничего оскорбительного или негативного; она вполне может думать, что ваши статьи превосходны, но все же иметь более тонкое понимание, чем вы, о том, как мало даже превосходных статей являются новаторскими и достаточно конкурентоспособными, чтобы быть принятыми в ведущий журнал.

Что касается вопроса о сроках, который Нейт поднимает в своем ответе, я думаю, что это может в незначительной степени повлиять на совет, который дает вам ваш консультант, но, возможно, если бы она считала, что ваши статьи достаточно хороши для ведущего журнала, но думала, что подача туда может быть рискованным из-за временной задержки, которая может возникнуть, она объяснит вам соображения, выскажет свое мнение о шансах и позволит вам принять окончательное решение самостоятельно. Так что я предполагаю, что это не главная проблема здесь.

Что ж, спросите ее, как ваш консультант выбирает журналы, которые она хочет, чтобы вы представили. Вы также можете включить в этот вопрос свои прошлые статьи. Я уверен, что вы узнаете из ответа.

Некоторые причины выбора журнала:

• Лучшее соответствие: даже если бы вы могли публиковаться в Nature или Science, исследования в области квантовой оптики могли бы лучше подходить для какого-нибудь журнала по квантовой оптике. Ваши сверстники все равно не будут читать «Nature» или «Science».
• Уровень принятия: некоторые журналы получают много статей. Это создает дополнительную работу, если вам нужно повторно отправить в другой журнал.
• Качество рецензирования: хорошие рецензии помогают улучшить статью. Вам, как молодому исследователю, будет полезна подробная и конструктивная обратная связь. Схематичный или резкий обзор действительно помогает вашему письму и исследованиям.
• Время до публикации: если оно короткое, вы получите больше прибыли от более ранней публикации по сравнению с более престижным журналом. Тем более, что это в ваших интересах как кандидата наук.
• Затраты: Во многих случаях публикация стоит денег, например, из-за цветных рисунков, слишком большого количества страниц или за предоставление открытого доступа. Ваш консультант может знать об этом и хочет сэкономить деньги.
• Политика: они могут захотеть поддержать какую-то группу, дружить или не любить определенный журнал.

Зачем кому-то делать это со своим учеником?

Вы предполагаете недобросовестность. Хотя это не невозможно, это также менее вероятно, чем сбой связи между вами двумя.

Вы должны сообщить своему консультанту, что хотите поговорить с ней по вопросу выбора целей для публикации. Скажите ей, что вы хотели бы, чтобы она рассказала вам о:

• Стратегии, которые используют разные исследователи в вашей области.
• Ее стратегия - для аспирантов и, возможно, даже для ее публикаций без выпускников.

На этой встрече, после объяснения общей политики/стратегии, спросите ее что-то вроде: «Хорошо, я хочу применить это в качестве мысленного эксперимента к некоторым статьям, которые мы написали в соавторстве. Возьмем статью Foo и т. д. и т. д. и т. д. [попробуйте объяснить, как эта стратегия должна была применяться к вашей статье]. Это звучит разумно?» ... и при этом вы попросили ее обосновать свои рекомендации по (одной из) ваших статей довольно неконфронтационным способом. Поскольку ваше описание заканчивается отправкой в ​​другие журналы, чем тот, который она предложила.