Нет, это не нормально.

Если вы солжете, чтобы занять позицию, для которой вы не подходите, вы почти наверняка поплатитесь за это в будущем.

Это очень общее правило, и я думаю, что оно применимо и здесь. Если вы говорите, что готовы сделать Х во время собеседования на должность кандидата наук, а после получения должности отказываетесь делать Х, то вы испортите отношения со своим научным руководителем. Это очень важные отношения. Если вы скажете «нет» на собеседовании и не получите должность из-за этого, то, вероятно, это к лучшему.

Жесткий Нет.

Это не только неэтично, но и очень плохая идея на практике.

Неэтично: каждая должность доктора философии, о которой я когда-либо слышал, требует, чтобы вы делали вещи, которые не являются частью требований для получения докторской степени (преподавание, выполнение проектной работы, помощь вашему научному руководителю с отзывами и т. д.). Вот почему вы получаете стипендию или зарплату. Ваш будущий руководитель очень четко сообщает, чего он ожидает от этой должности. Не вам решать, что вы предпочли бы интерпретировать позицию по-другому. Вы, конечно, можете не согласиться с оценкой того, что это важно или плодотворно, но тогда вам нужно так же четко и заранее заявить о своих опасениях. Врать об этом неэтично.

Действительно плохая идея: вы уже некоторое время находитесь на этом форуме. Вы, должно быть, заметили, что все действительно ужасные случаи, когда люди получают докторскую степень, начинаются с того, что у студента по той или иной причине плохие личные отношения со своим научным руководителем. Ваш будущий руководитель явно очень сильно относится к этим видео, и большинство людей заботятся о том, чтобы им не солгали в лицо. Если вы сейчас тем не менее письменно предоставите, что будете помогать с этими видео, а затем откажетесь это сделать, вы серьезно рискуете коренным образом разорвать свои личные отношения с руководителем еще до того, как они получат шанс развиться. Несколько видео, безусловно, не стоят такого риска.

Если вы решите занять эту позицию, я предлагаю сделать это с мыслью, что вы действительно будете работать над этими видео. Вам не нужно волноваться по этому поводу, и никто не может заставить вас работать над ними лучше всех в мире. Кроме того, всегда есть шанс, что ваш начальник передумает по этому вопросу, но я настоятельно рекомендую вам не занимать позицию сейчас с полным намерением уклониться от этой задачи.

Компромисс

Вы не интересуетесь социальными сетями (хотя, возможно, вам стоит попробовать), и вы не хотите уделять им время, потому что это будет отвлекать от других занятий, таких как написание статей. Но социальные сети — это формальное требование надзора (в данном случае). Итак, компромисс:

Согласитесь участвовать в производстве видеороликов для социальных сетей на том основании, что вы будете предоставлять справочный материал, брать интервью и т. д., а не аспекты производства. Возможно, предложить, чтобы эти аспекты можно было делегировать студенту бакалавриата (которому можно было бы платить), может быть, студенту в области СМИ.

Кроме того, помните, что распространение является частью исследования , поэтому, возможно, также предложите:

Сохранять непредвзятость и быть готовым играть более активную роль в будущем.

Таким образом, ваши будущие варианты остаются открытыми.

Не соглашайтесь на то, что вы не будете делать

Этот вопрос является классическим нагруженным вопросом . Очевидно, вы хотите услышать ответ о том, что учащийся в вопросе, на который вы ссылаетесь, не может вести себя так, как он вел себя (и, следовательно, руководитель, задавший вопрос, прав, что расстраивается по этому поводу), так что у вас есть сформулировал вопрос таким образом, что этот ответ является единственно разумным. В качестве основного примера вы говорите:

Я знаю, что мне вряд ли понравится заниматься этими вещами, и я лучше сосредоточусь на своей докторской диссертации.

Это изображает студента избалованным и наделенным правами студентом, который хочет делать только то, что ему «нравится», и думает, что может иметь привилегию «концентрироваться» на своей докторской диссертации. Тем не менее, все согласны с тем, что аспирантам иногда приходится заниматься тем, что им не нравится, и что, если они не финансируются сами, им, возможно, придется заниматься такими вещами, как преподавание, что мешает им полностью «концентрироваться» на своей докторской диссертации. Это совсем не то, о чем идет речь в вопросе, на который вы ссылаетесь. Я не буду перефразировать всю эту дискуссию, за исключением того, что вы полностью игнорируете важные вопросы конфиденциальности (на самом деле вы не объясняете, что студент должен будет явитьсяв общедоступном видео, распространяемом по всему миру), а также тот факт, что именно руководитель в этом вопросе производит впечатление правомерного и на грани оскорбительного поведения, желая заставить своих учеников участвовать в мероприятиях, которые никак не способствуют их обучению или профессиональной деятельности. развитие, чтобы помочь карьере супервайзера.

Таким образом, этот вопрос вовсе не является «обратным» вопросу, на который вы ссылались. Возможно, его стоит рассмотреть по существу, но я думаю, что он мало связан с описанной там ситуацией. Кроме того, хотя возможно, что учащийся ведет себя ненадлежащим образом, это ни в коем случае не означает, что руководитель может вести себя так, как он «нормально». Другой способ загрузки вашего вопроса заключается в том, что он неявно предполагает, что поведение руководителя является правильным, тогда как (как показывает голосование по вопросу, на который вы ссылаетесь в подавляющем большинстве случаев) это не так.

Этически это погранично, если можно сказать «да», а затем ПОПЫТАТЬСЯ выйти из этого, но вы должны быть готовы столкнуться с возможностью того, что вы не сможете изменить их мнение, и в этом случае вам (этически) придется делай видео.

Честнее было бы сообщить профессору о своих опасениях и надеяться, что вы найдете компромисс. Есть ли какая-то причина, по которой вы не можете снимать видео, кроме того, что вы думаете, что это пустая трата времени, которая вам не понравится? Возможно, у вас есть проблемы с тревожностью или публичными выступлениями, которые затруднили бы вам жизнь с точки зрения психического здоровья. Если у вас есть веская причина, обсудите ее с профессором.

Чтобы повторить то, что @xLeitix есть гораздо больше для доктора философии, чем просто проведение исследования и написание диссертации, и вы не в состоянии судить, каковы «требования для доктора философии», почти все требования доктора философии говорят что-то о «демонстрация хорошая ученость» или действовать так, чтобы «стать ученым», с интерпретацией этого, которую часто оставляют на усмотрение советника или комитета. Например, нигде в требованиях к докторской степени прямо не говорится, что работа должна быть хорошо документирована, доступ к данным должен быть открытым, а версия кода должна контролироваться, но это абсолютное требование для работы в моей лаборатории. Многие люди рассматривают работу с общественностью как неотъемлемую часть того, что значит быть хорошим ученым. На самом деле выездная работа является условием получения многих грантов, возможно, даже одного из них, который мог бы финансировать должность доктора философии, о которой вы говорите.

Да. Если и есть что-то, что вы узнаёте об управлении частными предпринимателями в аспирантуре, так это то, что 95 % из них обладают концентрацией внимания бурундука на метамфетамине. Всегда лучше просто сказать «да» вещам (особенно вещам, не связанным с вашей работой), а затем беспокоиться об этом только через шесть месяцев, если вас снова попросят, и вы действительно должны учитывать, что это серьезная просьба, которую вы должны выполнить. . Тогда вы можете сказать «нет», объяснить, почему, и привести аргумент. Ваше предварительное согласие на импровизированный запрос никоим образом не является обязывающим (так же, как и предварительное согласие PI на чтение вашего тезисного предложения ко вторнику, что никогда не произойдет, пока это действительно не произойдет).

Это не просто этично, это общепринятый стандарт. Я ожидаю, что все PI поймут это, и я бы строго осудил любого PI, курирующего студентов, которые этого не понимают.

С этической точки зрения да (но с оговорками).

У вас есть предпосылка: профессор спрашивает меня о чем-то, не имеющем отношения к работе, чтобы дать мне место.

Если это так, безусловно, этично ответить «да», поскольку это не повлияет на работу. Я знал профессора-суперзвезду, который твердо верил, что у ученых никогда не должно быть отношений — в своих интервью он всегда спрашивал: «Хотите ли вы когда-нибудь жениться?» Весь факультет, разумеется, советовал абитуриентам отвечать «нет». Этот вопрос, на мой взгляд, не отличается от вашего вопроса.

Тем не менее, есть две вещи, которые следует учитывать:

(1) Вероятно, вы не знаете, имеет ли отношение создание видео к должности. Это очень вероятно! Таким образом, вы не можете исходить из своей предпосылки и, следовательно, обманываете профессора (в другом ответе ваше нежелание снимать видео описывается как «вы не подходите для этой должности»). В этом случае ложь будет неэтичной.

(2) Вы испортите свои отношения с профессором, когда они узнают. Это очень, очень опасно — в Академии вам действительно нужны хорошие связи, рекомендательные письма, чтобы выжить. Так что с межличностной точки зрения было бы нехорошо лгать. (Например, профессор-суперзвезда, о котором я упоминал ранее, уволил своего студента сразу же после того, как по какой-то странной причине узнал, что студент с кем-то встречается.)