Это сбило меня с толку на некоторое время: если интегрировать гравитационную силу между двумя радиусами (пусть движение частицы всегда направлено к центру масс другой массы) от радиуса, который находится дальше от центра масс, чем другой радиуса к радиусу, который ближе к центру масс (другими словами, когда объект падает), то рабочий интеграл дает отрицательный знак. Тем не менее, частица может приобрести кинетическую энергию в процессе.
Мой главный концептуальный недостаток здесь в том, что я недостаточно понимаю связь между работой, кинетической энергией и потенциальной энергией.
Я знаю, что работа определяется интегралом силы по смещению и что сила, действующая вдоль смещения, дает положительную силу. Я также понимаю, что указанная сила также ускорит частицу, над которой она работает. Поэтому я понимаю, что положительная работа связана с увеличением кинетической энергии, потому что ускоряющийся объект имеет возрастающую скорость. Это, однако, не согласуется с моим результатом интегрирования гравитационной силы (хотя оно согласуется, например, с интегрированием электростатической силы). Я подозреваю, что нам пришлось бы рассматривать силы, направленные радиально внутрь, со специальным соглашением о силах.
Если у вас есть время, пояснение, за которое я был бы очень признателен, касалось бы основ, на которых основана связь между работой, потенциальной энергией и кинетической энергией. Часто наблюдается соотношение, что W=T+U. Однако иначе работа определяется с точки зрения силы и перемещения. В настоящее время я вижу это определение более сильным, потому что, исходя из того знания, которое у меня есть в настоящее время (и, возможно, не того знания, которого мне сейчас не хватает), T и U менее четко определены с точки зрения физических интуитивных представлений. T определяется как то, что интегрируется по скорости, чтобы получить импульс. U точно не определено, поскольку оно варьируется в зависимости от соответствующей системы.
Итак, вкратце: учитывая, что все понятия, более базовые, чем энергия (сила, масса, ускорение, перемещение и т. д.), четко определены, можете ли вы обосновать соотношение W=T+U? Если да, то (и это, вероятно, будет сделано с помощью определения), можете ли вы доказать сохранение T+U, используя только другие четко определенные концепции? Спасибо.
Если объект свободно падает под действием силы тяжести, то сила тяжести и перемещение объекта направлены в одну сторону. Таким образом, значение интеграла силы по смещению (то, что вы называете «рабочим интегралом») положительно. Гравитация совершает положительную работу на объект и в результате увеличивается кинетическая энергия объекта (который мы можем измерить непосредственно). В отсутствие сопротивления или других диссипативных сил имеем
Принято следить за работой осуществляется гравитацией путем присвоения потенциальной энергии к объекту, что зависит от его местонахождения. Поскольку место, в котором равен нулю произвольно, мы не можем присвоить абсолютное значение , но вместо этого мы приравниваем работу силы тяжести к отрицательной разности то есть
Таким образом, для объекта, свободно падающего под действием силы тяжести (при условии отсутствия сопротивления и т. д.), мы имеем
Если теперь ввести внешнюю силу это работает над объектом (скажем, подняв его с уровня земли на вершину горы), тогда общая работа, выполненная над объектом, равна и так у нас есть
Если сила тяжести постоянна и высота объекта изменяется на величину (и отметив, что находится в противоположном направлении ), то имеем
Важно понимать, кто выполняет работу. В общем случае работа, совершаемая силой, положительна, если перемещение тела, на которое действует сила, положительно по отношению к этой силе.
Возьмите свой пример падающей частицы массы падение на объект большей массы . Позволять — радиальный вектор, соединяющий их центры масс, с началом в ЦМ большей массы. Масса испытывает силу
Теперь рассмотрим внешнюю силу действующий на чтобы он всегда был равен и противоположен :
Между прочим, именно так определяется и потенциал поля : это работа, совершаемая внешним фактором по перемещению единицы массы из бесконечности в точку. Таким образом, для гравитационного поля этот потенциал отрицателен, как показал наш пример. работа, совершаемая над объектом, то есть обеими силами, в этом примере равна нулю, поскольку и поле, и внешняя сила совершили одинаковую работу, противоположную друг другу.
Что касается отношения работа-энергия, которое вы упомянули, из него легко следует, если вы принимаете определение энергии как способности выполнять работу, то есть работа, выполняемая над объектом, превращается в энергию:
В ньютоновской механике энергия возникает из линейного интеграла второго закона по пути объекта:
Этот последний шаг с правой стороны является ключевой идеей: мы можем переместить от к , потому что изменение скорости и изменение положения происходят в течение одного и того же промежутка времени — все три дифференциала соответствуют одному и тому же маленькому участку пути. Кроме того, в левой части мы просто определяем работу, совершаемую силой, как , поэтому имеем:
Теперь другой ключевой момент: является дифференциалом . Так
Точно так же мы определяем кинетическую энергию как . Это интуитивно понятно: чем массивнее объект и чем быстрее он движется, тем больше у него энергии движения.
Это теорема о работе-энергии: сумма работ всех сил дает изменение кинетической энергии.
Теперь для данной силы этот линейный интеграл в общем случае будет зависеть от пути, по которому движется объект. Но как ни странно получается, что фундаментальные силы природы, такие как гравитация и электрическая сила, совершают одинаковую работу на любом пути между двумя заданными точками . Так что нам не нужно делать интеграл каждый раз. Нам просто нужна формула для работы, которую они будут выполнять, с точки зрения двух конечных точек.
для силы, не зависящей от пути
Но мы также можем думать об этой работе как о кинетической энергии, которую объект может получить, двигаясь из к . Поэтому мы называем это потенциальной энергией относительно :
Таким образом, разница потенциальной энергии имеет противоположность разнице кинетической энергии: для силы, не зависящей от пути, объект теряет столько же потенциала, сколько приобретает кинетическую, в силу нашего определения. Это означает, что если вы добавите потенциал и кинетическую силу только из-за этой силы, они останутся прежними.
Следовательно, вы можете взять вышеизложенную теорему о работе и энергии и заменить работу в сумме изменениями потенциальной энергии, но только для тех сил, которые обладают потенциальной энергией, т.е. силы, не зависящие от пути:
Теперь, если все силы совершают работу, независимую от пути, мы имеем:
То есть полная механическая энергия сохраняется. Поэтому мы называем эти независимые от пути силы консервативными силами.
Так что это механическая энергия в двух словах. Но что касается вашей проблемы, то она на самом деле восходит к тому определению работы, потому что это интеграл скалярного произведения . Во всех точках вашего пути гравитация указывает на ЦМ второго объекта, как и смещение первого объекта. Поскольку эти два вектора имеют одинаковое направление, их скалярное произведение положительно, а не отрицательно. Так ваша работа выйдет положительной.
Интуиция, лежащая в основе формулы работы, заключается в том, что когда вы толкаете объект, и он движется в том же направлении, в котором вы его толкаете, вы вносите свой вклад в совершаемое движение, то есть выполняете положительную работу. Но если кто-то другой давит сильнее, а он движется против вашего толчка, вы препятствуете процессу, а значит, выполняете негативную работу. Чем сильнее вы давили и чем дальше он продвигался, тем больше работы вы делали.
Итак, как вы сказали, с математической точки зрения энергия — это просто набор определений в дополнение ко второму закону, но эти определения соответствуют интуитивному пониманию терминов, а математика дает нам кратчайший путь к решению проблем.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Примечание. Я сказал, что это «странно», что фундаментальные силы природы не зависят от пути, т.е. консервативный. Но, оглядываясь назад, этот факт предполагает, что энергия на самом деле является очень естественным понятием в физике, возможно, более естественным, чем сила. Вывод из силы немного неуклюж, но закон сохранения энергии — гораздо более универсальный принцип (даже если он не так строг в современной физике).
Адриан Бергер