В какой момент самолет становится авиалайнером?

Для меня термин «авиалайнер» вызывает в воображении образ пассажирского самолета, способного принять большое количество пассажиров¹, но мне трудно найти надежное определение или этимологию, несмотря на то, что этот термин возник в начале 20-х годов. век .

Поскольку этот термин используется с 1908 года, современный пользователь может сделать вывод о реактивном самолете как о реактивном авиалайнере , но он, очевидно, не был частью первоначального определения.

Само слово, казалось бы, указывает на то, что авиалайнер относится к самолету, используемому авиакомпанией (компанией, которая обеспечивает воздушные перевозки для населения), но распространяется ли это на пилотов кустов с небольшими винтовыми Cessna или пассажирскими вертолетами?

авиалайнер — большой пассажирский самолет. Большой самолет для перевозки пассажиров: коммерческий/пригородный авиалайнер,
  источник: Cambridge English Dictionary.

авиалайнер - Самолет, эксплуатируемый авиакомпанией.
  Источник: словарь Merriam-Webster.

введите описание изображения здесь
  Это "авиалайнер"? Сколько пассажирских мест нужно добавить, прежде чем оно станет одним?
  (изображение предоставлено The Bush Pilot Company )

Термин кажется настолько расплывчатым, что даже тег на этом сайте использует только «большой» для определения размера или вместимости.

Некоторые определения справочных работ включают грузовые самолеты, но преобладающий акцент, по-видимому, делается на пассажирские самолеты без критериев верхнего или нижнего предела.

Я предполагаю, что этот термин может относиться к наблюдателю или ситуации, но если термин «авиалайнер» использовался в правилах FAA, то я уверен, что где-то должно быть приложение, содержащее определение. Мои исследования оказались пустыми.

Приносим извинения, если это глупый вопрос, и термин намеренно подразумевается расплывчатым с использованием только «большого самолета» или «много пассажиров» в качестве критериев. Учитывая правильные ссылки в качестве поддержки, это может быть ответом.


¹ Этот предыдущий вопрос заставил меня задуматься, по каким именно критериям любой самолет можно было назвать «авиалайнером».

Нет числа, которое волшебным образом превращает что-то вроде «пригородного самолета» в «авиалайнер». Это просто разговорные термины для обозначения пассажирских самолетов, как правило, для платных пассажиров.
«Если термин «авиалайнер» использовался в правилах FAA, то я уверен, что где-то должно быть приложение, в котором дается определение» - Однако этот термин где-нибудь используется?
Доверяйте Кембриджу и Merriam Webster. Я не думаю, что вы найдете определение FAA, потому что они не делают этого различия. Однако есть весовые категории и категории пассажиров. 10+ пассажиров и 12 500 фунтов — это магические числа, которые меняют применимые правила, но ни то, ни другое не меняет обычное использование термина «авиалайнер», о котором вы спрашиваете.
@Jeeped - ваше последнее предложение верно на 1000%. Например, термины «люксовый седан» или, скажем, «кроссовер» используются в отношении автомобилей в автопроме. Для этих карт не существует никакого «конкретного, формального, окончательного» определения. Воздушный «лайнер» просто происходит от «лайнера» (т.е. в эпоху пассажирских судов). Вот и все.
Как намекает большинство (действительно хороших) ответов ниже, это похоже на вопрос, какие из зданий в Нью-Йорке являются небоскребами, а какие — обычными зданиями. Вы столкнулись с другим примером «парадокса соритов» (также известного как «проблема кучи»): en.wikipedia.org/wiki/Sorites_paradox .
Спросите в отделе маркетинга.
Я не согласен с тем, что этому слову нельзя дать четкого определения. Если один не может быть найден, его, безусловно, можно подделать. Требуется лишь немного логики. Размер и мощность не имеют значения. Смотрите мой ответ.

Ответы (7)

Я думаю, что здесь неправильно понимают, что авиалайнер («самолет, эксплуатируемый авиакомпанией») напрямую происходит от авиакомпании . Хотя это разумное определение, «авиалайнер» предшествует авиакомпании. (Мирриам Вебстер: авиалайнер 1908 г., авиакомпания 1910 г.).

Авиалайнер представляет собой чемодан из воздуха и лайнера , а лайнером является любое пассажирское судно, курсирующее между портами по регулярным «линиям» (в отличие от транзитных судов, использующих эти порты). К началу 20 века под лайнером обычно понималось любое большое пассажирское судно, курсирующее между крупными портами (например, «Титаник» и т. д.). Вы заметите, как авиалайнеры путешествуют между аэропортами — морские слова и фразы были приняты в первые дни полета.

Таким должен быть авиалайнер.

  • перевозка пассажиров
  • большой
  • путешествует между аэропортами, а не имеет одну фиксированную точку работы

Это определение все еще подходит и охватывает любые коммерческие самолеты определенного размера. Хотя нет определенного момента, когда самолет становится достаточно большим, чтобы его можно было назвать авиалайнером, я думаю, что он придает некое ощущение размера или вместимости, которым не обладает «обычный» самолет.

(Можно даже сказать, что лучшим определением авиакомпании является «воздушная транспортная система, которая управляет авиалайнерами»!)

Утверждение, что « авиалайнер » предшествует « авиалинии », не следует из первых известных дат использования, предоставленных Merriam-Webster.
Не забывайте, что компании, эксплуатирующие «лайнеры», довольно часто использовали в своем названии слово «линия»… например, «Белая стартовая линия» эксплуатировала «Титаник» и «Олимпик», поэтому ' к 'лайнеру' были логическими шагами и вполне могли произойти примерно в одно и то же время.
Морская тематика также связана с тем, что в первые дни авиалайнеры были лодками . Это был единственный практический способ иметь большой самолет, поскольку взлетно-посадочные полосы с твердым покрытием длиной в милю еще не существовали. Я не шучу. Самолеты могли и приземлялись в реке Гудзон! Дважды!
Разве выполнение регулярных рейсов на «линии» не является ключевой частью того, что делает авиакомпания с парком авиалайнеров? Возможно, это устранит необходимость в расплывчатом «большом» определении; Я думаю, что любой оператор, выполняющий рейсы по регулярному маршруту с использованием самолета, который слишком мал, чтобы вызвать авиалайнер, не выиграет от фиксированного расписания.
OED цитирует 1890 г. для «авиалайнера» и 1908 г. для «авиалайнера» (в этих смыслах).
1936 г. для «авиакомпании» (в этом смысле) и 1901 г. для «авиалайнера», согласно Ngram . (Обратите внимание, что оба получают много «ложных попаданий», поэтому требуется некоторое Ngram-fu, чтобы разобраться.)
Ой!! Попался из-за ложного попадания. Сделайте этот 1919 год для "авиалайнера".
>airline (сущ.) также air-line, 1813 , «прямая линия, прямая линия между двумя точками на земной поверхности» (по воздуху, а не по местности), from air (n.1) + line (n. ). С 1853 г. и в конце 19 в. особенно в отношении железных дорог, которые шли напрямую между крупными городами США, а не блуждали из города в город в поисках подписки на акции, как это обычно делали ранние железные дороги. Значение «государственная авиатранспортная компания» с 1914 года . – etymonline.com/word/airline
@Will, есть «авиалинии кустов», которые регулярно летают на небольших самолетах, чтобы изолированные поселения имели регулярное сообщение с внешним миром. Например, «Directflight» выполняет регулярные рейсы между островами на Шетландских островах на 9-местном «островитянине». Считаете ли вы такой самолет авиалайнером?
ничто не говорит о том, что «авиалайнер» должен быть «большим» (где «большой» сам по себе субъективен. Большой по сравнению с чем? CriCri? C172? Beechcraft 1900?
@PeterGreen Я бы рассмотрел авиалайнеры пригородных самолетов, если они подходят для этой цели. Таким образом, пассажирский вариант BN Islander будет одним из них, а грузовой — нет.
Я не согласен с тем, что размер или мощность имеют какое-либо значение. Вопрос касается роли самолета.

Термин «авиалайнер» обычно относится не к конкретному самолету, а скорее ко всему типу самолета . Это делает буквальное определение слова Merriam-Webster

Самолет, эксплуатируемый авиакомпанией

несколько недействительным, поскольку это может относиться только к одному воздушному судну.

Основное различие между типом авиалайнера и другими типами заключается в том, что производитель самолетов работает вместе с авиакомпаниями в процессе проектирования, что означает, что авиалайнер предназначен для эксплуатации авиакомпаниями . Авиакомпании определят, чего они ожидают от нового авиалайнера с точки зрения пассажировместимости , дальности полета и эффективности использования топлива . Затем производитель может спроектировать новый самолет на основе этих конструктивных ограничений. Это гарантирует, что авиакомпании получат тот самолет, который им нужен, и что производитель сможет продать новый самолет.

Например, Boeing запустил новую версию 737 MAX после того, как Ryanair запросила увеличение пассажировместимости, 737 MAX 200:

Boeing разработал 737 MAX 200 в ответ на потребности быстрорастущего сегмента бюджетных самолетов, на долю которого, по прогнозам, к 2033 году будет приходиться 35 процентов пропускной способности узкофюзеляжных авиакомпаний. посадочных мест, 737 MAX 200 предоставит таким перевозчикам, как Ryanair, до 11 дополнительных мест с потенциальным доходом и до 5 процентов более низкие эксплуатационные расходы по сравнению с 737 MAX 8, что будет способствовать экономическому росту и расширению доступа к авиаперевозкам.

( boeing.com )

Это не означает, что каждый Boeing 737 будет эксплуатироваться авиакомпанией. Boeing даже выпускает специальную версию для частного рынка — Boeing Business Jet (BBJ) . Но этот тип был разработан для авиакомпаний. Именно в этом заключается разница по сравнению с неавиалайнером , который разработан с учетом других клиентов (частных или коммерческих, но не авиакомпаний). Опять же, некоторые самолеты этого типа, не относящиеся к авиалайнерам, могут использоваться авиакомпанией и, следовательно, технически называться авиалайнерами согласно Merriam-Webster, но весь тип не является авиалайнером.

Это довольно хорошее определение по отношению к основной цели авиалайнера.
Забавно - определение MW совершенно неверно.
Ваш первый абзац не соответствует действительности. Вы зацикливаетесь на оси единственного и множественного числа.
@MichaelHall Я не согласен. Люди говорят «Боинг 737 — авиалайнер», они не говорят «этот 737 — авиалайнер, а вон тот — нет».
@Bianfable - я согласен с первым утверждением. Я также согласен со вторым утверждением, если другой 737 сконфигурирован как частный бизнес-джет. Однако, если вы находитесь в терминале Southwest Airlines, вы можете сказать: «Этот 737 — авиалайнер, и тот, и тот…» Все они авиалайнеры! (множественное число)
Это основано на личных убеждениях, а не на фактической этимологии слова «авиалайнер». Скорее, это не лекарство от слова «авиакомпания», а модификация морского слова «лайнер», обозначающая пассажирское судно, которое летает по воздуху, а не путешествует по морю. Точно так же «круизный лайнер» указывает на лайнер, который используется для удовольствия, часто по окольному маршруту, а не для основной более ранней функции морского путешествия из пункта в пункт. Сам термин «лайнер», возможно, произошел от их использования морскими компаниями, но это задолго до авиаперелетов.

Термин «авиалайнер» отсутствует в FAR/AIM. Возможно, можно сделать вывод, что определение означает любой самолет, не относящийся к нормальной категории. И/или тот, который находится в категории пригородных или транспортных.

23.2005 Сертификация самолетов нормальной категории. (a) Сертификация в нормальной категории применяется к самолетам с количеством пассажирских мест 19 или менее и максимальным сертифицированным взлетным весом 19 000 фунтов или менее.

Это неточный способ определения авиалайнера. Это имело бы смысл, поскольку пилоты, как правило, летающие на них, являются пилотами авиатранспорта. Единственная причина, по которой я упомянул сертификат ATP, заключается в том, что очень мало ссылок, которые объединяют авиалинию с каким-либо количественным способом измерения размера самолета. Технически, частный пилот с типовым рейтингом может управлять B747. Или, по крайней мере, я не вижу никаких ограничений против этого ни в 61, ни в 91.

Часть 125 также касается самолетов вместимостью более 20 мест и грузоподъемностью 6000 фунтов. Но я хотел включить все, что превышает 19000 фунтов и 19 мест. Тем не менее, ни одна из частей полностью и адекватно не отвечает на исходный вопрос, поскольку термин авиалайнер никогда не используется. Только толкования из словаря Merriam-Webster, похоже, дают хоть какое-то представление.

Пока это, кажется, предполагает некий «официальный» нижний предел для «авиалайнера». Теперь мне интересно, как Qantas или Alaska Airlines отнесутся к тому, что их флот будет отнесен к категории «ненормальных». 😊
@DeanF, разве 10+ человек не переводят перевозчика из части 135 в часть 121 и не требуют ATP?
@MichaelHall - Нет, ограничение на количество мест в 10 человек не налагается на часть 135. Дополнительные правила для 135 человек должны соблюдаться, если имеется более 9 мест (135.141 - 135.180). Некоторые требования не применимы до 19 или 20 мест.
Единственная причина, по которой я упомянул сертификат ATP, заключается в том, что очень мало ссылок, которые объединяют авиалинию с каким-либо количественным способом измерения размера самолета. Технически частный пилот с типовым рейтингом может управлять B747. Или, по крайней мере, я не вижу никаких ограничений против этого ни в 61, ни в 91.
Вы указываете на Часть 23. Вы должны указать на ЧАСТЬ 25 — СТАНДАРТЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ: САМОЛЕТЫ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ, которая является стандартом для воздушных судов, используемых в воздушном транспорте (т. е. авиакомпаниями, уполномоченными в соответствии с ЧАСТЬЮ 125 — СЕРТИФИКАЦИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ: САМОЛЕТЫ, ИМЕЮЩИЕ 20 МЕСТНЫХ МЕСТ 20 ИЛИ БОЛЬШЕ ПАССАЖИРОВ ИЛИ МАКСИМАЛЬНАЯ ГРУЗОПОДЪЕМНОСТЬ 6000 ФУНТОВ ИЛИ БОЛЕЕ...
@ Джерри - я думал об этом. Но я хотел включить все, что превышает 19000 фунтов и 19 мест. Тем не менее, ни одна из частей полностью и адекватно не отвечает на исходный вопрос, поскольку термин авиалайнер никогда не используется. Только толкования из словаря Merriam-Webster, похоже, дают хоть какое-то представление.
@ДинФ. Вы можете включить свой последний комментарий в свой ответ. Я думаю, что упоминание этой ссылки (говоря, что вы не можете найти много ссылок) непосредственно в ответе полезно.
Я думаю, вы, ребята, слишком много думаете об этом. :) Вопрос упирается в роль самолета.

На самом деле это слово используется (по крайней мере) двумя разными способами, что неизбежно приводит к некоторой путанице.

С одной стороны, авиалайнер — это ЛЮБОЙ самолет, каким бы маленьким он ни был, который эксплуатируется авиакомпанией, в отличие от тех, которыми владеет или управляет частный пилот.

Второе, вероятно, более распространенное определение основано на размере, хотя и несколько расплывчато. В 1930-х годах роскошный авиалайнер мог иметь менее дюжины мест, в то время как в наши дни авиалайнером обычно считается не что иное, как около сотни мест.

Я сам пригородные самолеты отношу к авиалайнерам, но может это только я :)

Это слово в значительной степени означает то, для чего оно более или менее последовательно используется - определенно нет никакого формального определения, за которое можно было бы ухватиться.

Тем не менее, характеристики авиакомпании будут заключаться в том, чтобы владеть флотом судов, которые курсируют по определенным маршрутам, которые обычно преодолевают расстояния, превышающие то, что можно было бы ожидать от типичного частного самолета, в соответствии с каким-то графиком, как услуга.

Авиалайнер был бы видом корабля, от которого можно ожидать, что он проживет свою рабочую жизнь в такого рода службе.

И это примерно так же хорошо, как вы получите.

Я не думаю, что дальность поездки является фактором. Авиалайнеры часто совершают короткие перелеты. Я не думаю, что срок службы тоже. Боинг-737 является авиалайнером до тех пор, пока он находится на службе у авиакомпании, и перестает быть авиалайнером, как только это не происходит, независимо от того, прошло ли это время 3 года или 30.
Конечно, хотя 737 обычно считается авиалайнером, не имеет значения, используется ли какой-либо отдельный 737 в качестве такового. Вероятно, у некоторых авиакомпаний есть маршруты, которые являются эксклюзивными короткими перелетами, но именно поэтому я сказал «обычно», а не «универсально».
В этом есть смысл. Моя мысль заключалась в том, что если мы ищем определение авиалайнеров, нам нужно определение, которое охватывает их универсально. Поэтому я пытался помочь уточнить определение.
Это моя точка зрения, что нет никакого определения, просто общее использование, которое более или менее охватывает определенное созвездие характеристик.

Авиалайнер — это любой коммерческий самолет, который регулярно летает по одному и тому же маршруту или «линии», независимо от размера или вместимости самолета. Авиалайнеры эксплуатируются авиакомпаниями, и хотя обычно на ум приходят большие реактивные самолеты, авиакомпании также используют небольшие винтокрылые самолеты на более коротких линиях, и это все еще авиалайнеры.

Значение имеет обслуживание, которое выполняет самолет, а не тип самолета. Например, Боинг-747, принадлежащий султану Брунея, не является авиалайнером. Но если авиакомпания купит его у него, он станет авиалайнером. Если бы авиакомпания позже продала его ему обратно, он перестал бы быть авиалайнером. Другим примером являются 747-е (технически VC-25), которые обычно используются как Air Force One.

Мне было бы интересно узнать причину минуса.
FedEx — это авиакомпания (технически называемая FedEx Express )!
@Bianfable Я понимаю, что ты имеешь в виду. Я обновлю свой ответ.
@Bianfable Я исправил свою ошибку. Спасибо, что указали на это! Хотите удалить свой отрицательный голос сейчас? :)

Для многих расплывчатых терминов без конкретного, точного юридического или нормативного определения ответ редко будет бинарным, верным или ложным. Это помогает мыслить с точки зрения вероятности. Если задать вопрос: "Это авиалайнер?" до 100 случайных людей, сколько ответят да?

Это довольно хорошая концепция, но, к сожалению, мой мозг довольно бинарен, и меня арестовали, когда в последний раз я требовал мнения от 100 прохожих. Я очень серьезный. Вы даже можете посмотреть его. Дело известно как «Джипед против нескольких» .
@Jeeped Твой довольно бинарный мозг не меняет природу реальности. Вы можете, конечно, воспринимать реальность так, как вам нравится, но поскольку вы уже столкнулись с этим, возможно, вам стоит научиться некоторой гибкости.
Мне было бы интересно узнать, почему мой ответ был отклонен. Без комментариев сложно что-то улучшить