В настоящее время в Великобритании обсуждается возможность того, что будущий премьер-министр приостановит работу парламента, чтобы он не расстроил их видение Brexit. Большая часть обсуждения касается того, примет ли Ее Величество просьбу премьер-министра о приостановке работы парламента или же она отправит его и откажется.
Похожая ситуация возникла в Канаде в конце 2008 года, когда тогдашнему премьер-министру Стивену Харперу предстояло вынести вотум недоверия своему правительству меньшинства, которое он наверняка проиграет. Он потребовал, чтобы работа парламента была приостановлена, и тогдашний генерал-губернатор согласился на эту отсрочку, тем самым избежав вотума недоверия.
В какой степени прецедент, установленный генерал-губернатором Канады, будет применяться к Ее Величеству в Великобритании или к генерал-губернаторам других сфер Содружества, если их премьер-министры обращаются с аналогичными просьбами?
Такие прецеденты представляют интерес, но никоим образом не являются обязывающими. Это следует из конституционного принципа верховенства парламента , который не позволяет парламенту связать будущий парламент. В таком случае решение парламента или исполнительной власти в другой стране не может иметь обязательной силы.
В данном случае попытка приостановить работу британского парламента, чтобы помешать ему принять решение о выходе из ЕС, была бы расценена многими как возмутительная и спровоцировала бы мгновенный конституционный кризис.
Кевин
Стив Мельникофф