Варианты публикации статьи «как есть» без возможности получения «дополнительных результатов».

Три года назад я работал над проблемой компьютерного зрения, набросал статью для журнала и отправил ее в один из ведущих журналов. Мой опровержение рецензентам ответило на большую часть их опасений, за исключением комментария «требуется больше результатов», поэтому он был отклонен. К тому времени я сменил место работы, но хотел, чтобы эта статья была опубликована, поэтому быстро внес некоторые изменения и отправил в другой журнал, после двух переговоров с рецензентами редактор отклонил ее, сказав: «Возвращайтесь с дополнительными результатами». . У меня нет доступа к данным, так как я сменил работу, поэтому о "большем результате" не может быть и речи.

Сейчас я обдумываю идею опубликовать эту статью в журнале с открытым доступом (где, я полагаю, мои шансы на ее публикацию высоки) или на Arvix.org.

Должен ли я выбрать некачественный журнал с открытым доступом или arXiv.org? Я хочу, чтобы моя работа была там. Возможно, это не отмеченная наградами работа, но это исследование, и я хочу, чтобы оно было опубликовано.

Как публикация в некачественном журнале с открытым доступом (или arXiv) влияет на шансы кандидата при приеме на работу? Я знаю, что некоторые люди, которые принимают на работу, используют систему баллов, например, журнал A-grade = 5 баллов и т. д. Есть ли у них «система отрицательных баллов» для низкокачественных журналов с открытым доступом?

«Открытый доступ» и «низкое качество» ортогональны.
@JeffE Уверен? Я наблюдаю хоть какую-то корреляцию: ijorcs.org
@Dirk «ортогональный» может быть слишком сильной гипорболой Джеффа. Тем не менее, это правда, что большинство журналов с открытым доступом демонстрируют хорошее качество статей. С одной стороны, они могут не так хорошо выполнять количественные критерии, такие как IF или подобные, потому что, если у вас открытый доступ, у вас нет денег, чтобы подняться в рейтинге. С другой стороны, многие журналы открытого доступа признаются качественными просто потому, что в них публикуются исследователи высокого уровня.
Из любопытства, не зная резюме, но вместо этого работая с системой: можно ли его обрезать и превратить в заявку на конференцию? По крайней мере, в системах есть конференции, которые почти так же престижны, как и журналы, а меньшее количество страниц делает недостаточные результаты менее убедительными.
может быть слишком сильным преувеличением — Ну... может быть. Статьи в открытом доступе, как правило, цитируются чаще, поэтому, возможно, существует некоторая положительная корреляция между открытым доступом и качеством.
@МэттьюГ. Регистрация на конференцию стоит около 1000 долларов. С некачественным журналом в открытом доступе я, вероятно, мог бы обойтись в 200-300 долларов. Я должен заплатить это из своего кармана, так как моя предыдущая принадлежность не понесет затрат!
@ALL Гипотетически, кандидат с 3 публикациями высшего уровня и 1 — в открытом доступе очень низкого качества, вы считаете, что у этого человека 3 публикации или 4 публикации?
@JeffE «Документы с открытым доступом, как правило, цитируются чаще». Для меня это не звучит как убедительное достаточное доказательство качества, гораздо более вероятно, что их цитируют больше, потому что к ним легче получить доступ. Я полностью за идею открытого доступа, но вы должны признать, что есть много плохих журналов открытого доступа.
Существует также возможность подать заявку в менее престижный журнал по подписке. Он будет считаться более авторитетным, чем журнал с оплатой за публикацию, и вам не нужно будет ничего платить. Размещение предварительной печати в Интернете гарантирует, что любой может получить доступ к вашей работе.
Это не похоже на... достаточные доказательства — согласен! Отсюда «возможно» и «незначительно». Конечно, я легко признаю, что есть много плохих журналов с открытым доступом, но вы также должны признать, что есть много плохих журналов с закрытым доступом.

Ответы (2)

Во-первых: положите свою статью в архив. Это сервер препринтов. Тогда работа находится «в открытом доступе», и вы по-прежнему можете отправить ее в любой разумный журнал (как отмечено в комментариях, не каждый журнал принимает статьи, которые уже находятся на сервере препринтов, поэтому проверьте это заранее). Итак, мой короткий ответ: делайте и то, и другое.

Это не обязательно правда. Некоторые журналы НЕ разрешают публикацию на сервере препринтов. Проверяйте перед отправкой!
Возможно, это правда (однако любой журнал, который я знаю, принимает статьи из arxiv, иногда вам нужно только отправить номер arxiv, чтобы подать заявку).
«Любой известный мне журнал» не равно «любой журнал». Некоторые из моих статей (которые относятся к вычислительной физике и, следовательно, имеют отношение к дисциплине arXiV) не могут быть загружены, если я хочу отправить их в некоторые журналы. Опять же, именно поэтому важно явно проверить, все ли в порядке.
Насколько мне известно, все журналы по компьютерным наукам принимают материалы, которые ранее были размещены на ArXiv.
@Dirk Я бы предпочел опубликовать статью либо в журнале с открытым доступом, либо в ArVix, а не в обоих!
@user2979010 user2979010 почему бы тебе не сделать и то, и другое? Чем больше людей прочитает вашу газету, тем лучше.

Ваши результаты воспроизводятся только на одном конкретном наборе данных (тот, к которому у вас больше нет доступа)?

Если «требуются дополнительные результаты» — это комментарий, который вы получили из двух разных журналов, я предлагаю вам попытаться предоставить именно это. Конечно, понятно, что иметь доступ к подходящим данным не всегда легко, но часто это требование. Поэтому я думаю, что было бы полезно, если бы вы попытались получить в свои руки другую коллекцию данных, с которой вы могли бы проводить дальнейшие эксперименты. Кроме того, если вы повторите то, что уже сделали с первым набором данных, это может только усилить ваши результаты.

Это может потребовать много работы, но помните, что если ваши результаты не могут быть применены ни к чему, кроме набора данных, к которому почти никто не имеет доступа (включая вас), то ваши результаты не имеют большого значения.

Варианты публикации статьи «как есть» без возможности получения «дополнительных результатов».
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v