Важно ли описывать, как одеты персонажи?

Если то, как персонаж одет, важно для истории, то вы обязательно должны это описать. Если нет, то не поднимайте его. Дайте как можно больше подробностей.

Если, например, вы представляете себе мистера Джонса всегда безукоризненно одетого в строгий деловой костюм и с тростью в руках, я бы упомянул об этом, по крайней мере, один раз заранее. Или, с другой стороны, если вы представите его на очень официальном мероприятии, например, на свадьбе или приеме в честь губернатора, в потертых синих джинсах и ковбойской шляпе, я бы упомянул об этом. Но если вы представляете его в деловом костюме на работе юристом или в синих джинсах, когда он работает во дворе, что ж, читатель в значительной степени этого и ожидал, так что, вероятно, нет необходимости упоминать об этом.

Или, если важным моментом сцены является то, что героиня выглядит невероятно красивой и дико сексуальной, подробное обсуждение того, что именно и сколько она показывает, может помочь создать настроение. Четко объясните, почему все мужчины не могут оторвать от нее глаз и т. д.

Даже если то, как человек одет, имеет значение, вы часто можете сказать все, что читатель должен знать, в паре слов. Например, «Салли была скромно одета и несла портфель…» или «Боб прибыл в более официальном, чем это было действительно уместно в данном случае…» может быть вполне достаточно. Точный цвет и стиль их одежды могут не иметь значения.

Я, конечно, не стал бы вдаваться в подробное описание того, что носит каждый персонаж в обычных обстоятельствах. Это действительно увязло бы в истории. Например: «Когда Смит, главный шпион, вошел в его гостиничный номер, внезапно трое убийц вскочили и напали на него! Первый был одет в синюю рубашку и черные брюки с черным ремнем. На его рубашке спереди был карман. В заднем кармане он носил белый носовой платок. На ремне было четыре дырочки и кончики слегка треугольной формы. Его ботинки были из коричневой кожи с резиновой подошвой. У одного из его шнурков был поврежден конец. Второй был одет в коричневую рубашку и штаны цвета хаки. Штаны изначально были отглажены, но шов несколько выцвел от многочисленных стирок..."

Обновлять

Дополнительная мысль: если то, как персонаж одет, имеет отношение к истории, вы должны передать эту информацию как можно раньше в сцене. Если вы не расскажете об этом на раннем этапе, то, когда вы обнаружите это, читателю придется вернуться к тому, как он представлял себе эту сцену. Как если бы вы сказали: «Салли прибыла на свиноферму рано утром и принялась за уборку навоза в свинарниках...», у читателя сразу же сложится впечатление, что Салли одета в какой-то неряшливый костюм. одежда, подходящая для такой работы. Если пятью страницами позже вы упомянете, что Салли одета в официальное бальное платье, которое ей удалось содержать в безупречной чистоте, выполняя это задание, читателю придется переосмыслить всю свою мысленную картину этой сцены до этого момента. Такое отступление часто является изюминкой шутки,

Как и в большинстве случаев, это действительно зависит от того, какую историю вы пишете и какого эффекта вы хотите достичь. Я могу привести пример с обеих сторон метафорического дескриптора одежды.

В старой художественной литературе присутствует техника, при которой автор подробно описывает одежду, сады или дома персонажа, чтобы выразить личность персонажа или природу обстановки, рассказанную через предметы и людей. Части Главы 2 и Главы 7 Трех мушкетеровАлександра Дюма являются хорошими примерами этого. Применение этого типа длинного, кажущегося бессмысленным описания к чьей-либо одежде в различных моментах истории может служить нескольким целям: выразить личность персонажа с помощью того, как он одевается, выразить его роль в сеттинге (Выделяются ли они? они выглядят как обычные люди? Что это говорит о характере?), и даже вникая в их предысторию (Может быть, они носят какой-то антиквариат?). Все это можно сделать, не сказав персонажу ни слова, но вы рискуете оказаться многословным и скучным. Есть причина, по которой многие современные романы избегают этого подхода.

Тогда есть подход чеховского оружия . Или, наверное, в данном случае подойдут чеховские носки. Если где-то в вашей работе есть описание, что носки Чехова неоново-голубые с подсветкой, то эти неоново-голубые носки с подсветкой должны были лучше насторожить копов во время его кульминационной сцены полуночной погони своим возмутительным светом. Нет причин описывать «ее каштановые волосы со свежим цветком в них» или «его аккуратно подшитые брюки», потому что это не спасет их от ядерного взрыва позже в этой истории. Это действительно минималистский подход. Пусть читатели думают, что хотят, пока вы не упомянете об обратном.

Лично мне нравится, когда авторы используют комбинацию того и другого. Я думаю об Искуплении прямо сейчас (у меня нет с собой книги), когда Иэн Макьюэн описывает вечернее платье Сесилии. Если я правильно помню, в описании нет смысла, кроме того, что, по сути, говорится: «Сесилия сейчас такая, очень горячая, и полностью это знает, ребята, даааанг». Но, эй, это работает, и это дает вам визуальное представление о том, почему Робби интересуется ею. И снова, если я правильно помню, в книге не так много других описаний вещей, связанных с одеждой, потому что за такими описаниями в остальной части романа не было бы реальной эффективной цели.

Итак, в заключение, описание одежды персонажа так же важно, как и цель, которую вы ей даете.

Как требуется.

Прежде всего, вы производите впечатление.

Ваш персонаж — это богатое облако эмоций, чувств, влечений, страхов, отталкиваний, желаний, холодной логики и тайн. Это то, что действительно действует на читателя и взаимодействует с его воображением, «заводит историю». Все сводится к эмоциональному уровню, и это единственный уровень, который действительно имеет значение.

Было бы неплохо, если бы мы могли смешать эти химические вещества в тестовом цилиндре, чтобы получить правильную смесь? Но как писатели мы должны использовать более непрямой подход. Особенно, "покажи, а не рассказывай". Таким образом, вы не можете сказать читателю, что ваш персонаж организованный, мятежный, зловещий или добрый. Вы должны их показать. Для этого вы обращаетесь к стандартным инструментам в арсенале писателя: событиям, описаниям, малым и большим действиям.

Одежда может многое рассказать об определенных чертах характера.

Представьте себе мужчину в костюме. Безупречно белый, идеально сшитый? Или лососевого цвета с набитыми подплечниками? Или один серый, чистый, выглаженный, но вышедший из моды десятилетиями, выцветший и почти изношенный на рукавах? Одна десятка слишком большая, а под ней голая грудь? Блестящий золотой с жемчужными узорами? С искусно несоответствующими сторонами, один рукав белый, один черный, но композиция не конфликтует?

Это все какие-то способы показать те или иные черты характера, будь то постоянные, или временные причуды настроения. Скажем, рубашка частично торчит из брюк, одна сторона воротника торчит? Конечно, человек не обращал особого внимания на их ношение, то ли от лени, то ли от спешки.

Не думайте о том, чтобы описывать одежду с точки зрения какой-то обязанности, чтобы заполнить какой-то пробел. Думайте об этом как об аккуратном инструменте построения характера. Если вы можете описать чей-то характер таким образом, чтобы полностью обойти вопрос его внешнего вида, это здорово! Вам удалось не утомить читателя лишними описаниями! Наши главные герои отслеживали эффекты и действия, даже не видя персонажа, и теперь, когда они узнают его/ее имя, читатели знают персонажа настолько хорошо, что им просто не нужен внешний вид их одежды.

Но чаще всего вам приходится представлять первое впечатление о персонаже на половине страницы или около того, и придание ему внешнего вида, включая одежду, является простым, быстрым, надежным, проверенным и верным методом создания этого первого впечатления. Это очень простой инструмент, и вы не должны «описывать одежду». Вы должны создать убедительное, полное первое впечатление, которое не оставит читателя озадаченным и не будет хвататься за соломинку в отношении того, кому дан персонаж. Дать описание одежды — хороший способ добиться этого.

По моему опыту, отсутствие описания делает историю скучной, а чрезмерное описание очень быстро надоедает. (Что касается одежды персонажа)

Поэтому я разработал личный стиль, который, я думаю, вы могли бы использовать. Это:

Общее описание

Подробное описание

Постепенное описание

Например, предположим, что мистер Джон был одет в черную рубашку, коричневые джинсы, синее пальто и ковбойскую шляпу. (Это будет общее описание, которое стоит первым) это описание не меняется (или, по крайней мере, не должно) и должно даваться в момент появления персонажа.

Затем, в зависимости от того, как движется ваш сюжет, можно дать подробное описание. Важно отметить, что это подробное описание не должно относиться к его одежде (то есть: НЕ к чему-либо ранее описанному), а должно быть что-то вроде: Мистер Джек заметил, что у мистера Джона были странно выглядящие старинные наручные часы или татуировка щенка или какой-либо другой аксессуар.

Наконец, переходим к постепенному описанию. Это что касается его одежды. Например, мистер Джек сказал: «Джон, на тебе уродливое пальто, почему ты не носишь его с прошлого года?» на что Джон ответил: «В нем может быть несколько дырок, но все равно это хорошее пальто».

При этом вы могли бы сказать, что Джон носит потертое синее пальто с дырками, которое он носит уже несколько лет, хотя Джон все еще считает, что это хорошее пальто.

Я хочу сказать, что если вы сначала охватите наиболее важные описания, а затем добавите еще несколько деталей, более поздние помогут лучше определить одежду ваших персонажей. Я думаю, что это подходит моему стилю, так как мне нравится, чтобы у моих персонажей была довольно хорошо описанная одежда.

Одежда может быть важна, если социальное положение персонажа имеет отношение к сюжету. Возьмите это описание героини из моего сценария:

«Она одевается в Prada, ее сумочка — от Coco Chanel, а туфли — от Jimmy Choo. Она привыкла к «лучшему».

Эта женщина - одна из немногих женщин-партнеров в профессиональной фирме в конце 20 века, и эта история является демонстрацией мексиканской пословицы: «Богатые тоже плачут». (Los ricos lloran tambien.)

И если это важно для «настройки», лучше всего представить это заранее.

Ответ (как и почти все ответы, относящиеся к этому типу вопросов) зависит. Не существует определенного способа написания истории. Для меня во всех случаях описания важны релевантность, точка зрения и «реальное время».

Вопрос в том. . . «Что заметит персонаж?»

например, «Люси последовала за горничной через большую библиотеку в гостиную». - Есть очень мало комнат, которые вы можете пройти за 5 секунд. Помимо того, что библиотека «большая», у персонажа нет времени делать наблюдения.

«Люси последовала за служанкой в ​​библиотеку. «Садитесь, — махнула она. — Мистер Смит сейчас спустится.» — Во время ожидания у персонажа есть время осмотреть и описать всю библиотеку.

Другая проблема связана с авторским методом.

"Как я выгляжу?" — сказала мама, сжимая сумочку. — Сделаешь, — ответил я, притворяясь незаинтересованным. По правде говоря, я был немного шокирован. Прошло три года, как умер папа. В какой-то момент она получила право жить дальше. Боб Такер пригласил ее на свидание, и она согласилась. Меня осенило - эта женщина существовала не только для того, чтобы быть моей мамой. Она была женщиной. Она хорошо отмылась. Любой здоровый мужчина хотел бы ударить его. «Убедись, что ты дома к одиннадцати», — добавил я.

Здесь я ищу «наполнение эмпатии». Вместо того, чтобы навязывать свою точку зрения читателю. Я хочу, чтобы читатель вспомнил образ кого-то, кто был шокирован, когда столкнулся с женщиной, которую он считал не более чем сестрой, матерью, тетушкой, которая потрясла его, когда надела каблуки и накрасилась. Вхождение в подробное описание может быть разрушено для них. Пусть они сами допишут подробности, пусть поверят - я там был. Я знаю эту женщину.

Нет, если это не продвигает историю вперед. Не описывайте каждый наряд, который надевает МС, пу-а-а! Это раздражает. Если они смотрят в зеркало, может быть, но в остальном я не вижу причин для этого