Видели ли ранние отцы церкви различие между назначением Матфея и Павла апостолами, принимая во внимание специфический выбор Павла словоблудия?

[Я отредактировал свой предыдущий ответ, чтобы ответить на вопрос более конкретно.]

Самыми ранними Отцами Церкви были сами Апостолы, поэтому я думаю, что стоит сначала рассмотреть то, что сказано в Деяниях Апостолов.

Я думаю, что мы также должны внимательно рассмотреть, как началось служение Павла. Я думаю, будет справедливо сказать, что каждый, кто служит Христу, делает это по Его воле, а не по своей воле. Однако это не означает, что тот факт, что Павел стал апостолом по воле Божией, означает, что Церковь не играла никакой роли.

Когда Господь впервые открылся Павлу, ослепил его и ответил на его вопрос: что повелишь мне делать? сказав ему, чтобы он встретился с одним учеником Церкви и получил дальнейшие инструкции (Деяния 9:5-6). С тех пор Павел получал все указания от церкви, за исключением самого начала, когда, в типичной манере новообращенных, он пошел прямо к евреям, чтобы указать на их ошибки, и его пришлось спасать в корзине, спущенной с городской стены ( Деяния 9:20-26). Я не совсем уверен, но я не думаю, что мы когда-либо увидим, как Павел действует полностью самостоятельно в Деяниях. Ему обычно указывают, куда идти и с кем идти.

Как вы указываете, то, как зовут Матиаса, сильно отличается от того, как зовут Павла, но я думаю, что у них обоих есть общее: когда они призваны, они служат Церкви, а не намереваются установить какое-то независимое служение. .

Относительно мыслей отцов Церкви, последовавших за апостолами, вы, в частности, спрашиваете:

Считали ли отцы ранней церкви назначение Матфия поспешным и противоречащим воле Бога?

Основываясь на ресурсах, к которым у меня есть доступ (Логос, ANF, NPNF и т. д.), кажется, что ни один из Апостольских Отцов, ни какой-либо другой Отец Церкви вплоть до 4-го века не обсуждали этот отрывок. Первое обсуждение назначения Матфия, которое я нашел, было в «Гомилиях Иоанна Златоуста на Деяния Апостолов», где он не указывает, что рассматривает назначение Матфия как нечто противоречащее воле Бога, но, скорее, очень согласующееся с волей Бога:

Затем после события [Вознесения] он уместно вводит пророка, говоря: Ибо написано в книге Псалмов: да будет жилище его пусто, и никто да не живет в нем » [Деяния 1:20; Псалом 68:25 LXX]; это сказано о поле и жилище: и епископство его пусть возьмет другой ; то есть его должность, его священство. Так что это, говорит, не мой совет, но Того, Кто это предсказал. Ибо, чтобы не показалось, что он предпринимает великое дело, подобное тому, что сделал Христос, он приводит в свидетели пророка. А потому и надлежит этим людям, которые все время были с нами,. (ст. 21). Почему он делает это и их делом? Чтобы дело не стало предметом раздора, и чтобы они не впадали в разногласия по этому поводу. Ибо если это когда-то сделали сами апостолы, то тем более те. Этого он всегда избегает. Поэтому в начале он сказал: мужи и братия . Приходится выбирать из вас. Он [Петр] откладывает решение всего тела, тем самым и делая избранных объектами благоговения, и сам избегая всякой зависти в отношении остальных. Ибо такие случаи всегда порождают большие беды. Теперь, когда надобно кого-то назначить, он приводит в свидетели пророка: но из числа каких лиц: из тех , — говорит он, — которые сопровождали нас все время. Сказать, что достойные должны явиться, значило бы оскорбить других; но теперь он ссылается на продолжительность времени; ибо он не просто говорит: те, которые были с нами , но во все то время, когда Господь Иисус входил и выходил среди нас, начиная с крещения Иоанна и до того дня, когда Он был вознесен от нас, нужно быть назначены быть с нами свидетелями Его воскресения (ст. 22): чтобы их коллегия (ὁ χορὸς) не осталась изуродованной. Тогда почему же Петру не полагалось самому сделать выбор? Каков был мотив? Этот; что он, может показаться, не дарует ему благосклонность. И кроме того, он еще не был наделен духом. И поставили двоих: Иосифа, прозываемого Варсаву, по прозванию Иустус, и Матфия(ст. 23). Не он их назначил, а именно он ввел предложение на сей счет, в то же время указав, что и это не его собственное, а издревле по пророчеству; так что он действовал как толкователь, а не как наставник ( Проповедь III ).

Златоуст, по-видимому, утверждает, что назначение Матфия было не только правильным, но и в каком-то смысле экстраординарным, поскольку одной из причин, по которой он был назначен, было то, что он был личным свидетелем Иисуса вместе с остальными апостолами.