Вложение частиц в поля

Для классификации частиц (Вигнер, 1939) мы ищем унитарные представления группы Пуанкаре/Лоренца. Существуют только бесконечномерные (нетривиальные) унитарные представления!

Чтобы построить их, мы сосредоточимся на «маленькой группе», которая оставляет импульс фиксированным, и найдем ее конечномерные унитарные повторения (классифицируемые двумя квантовыми числами м и Дж ). Каждое из этих повторений зависит от импульса п мю , так что в целом мы получаем бесконечно-мерные унитарные повторения в виде полей в импульсном пространстве.

Так что, если у нас уже есть поля, которые являются унитарными представлениями группы Пуанкаре, почему мы все еще должны встраивать их в разные представления, такие как скаляр ф ( Икс мю ) , вектор А мю ( Икс мю ) или тензор Т мю ν ( Икс мю ) поля? Почему мы не можем просто использовать найденные нами унитарные повторения?

Думаю, я был неправ, и они унитарны - исправил это в своем вопросе. Но почему бы нам просто не использовать повторения, которые мы нашли ранее? Что плохого в их использовании? Чтобы быть более конкретным: почему мы не используем м > 0 , Дж "=" 1 , п мю rep вместо четырехвекторного поля А мю ( п мю ) ?

Ответы (1)

Вигнеровская классификация представлений частиц важна , но не единственная вещь, необходимая для (квантовой) теории поля. В частности, вы не можете ожидать, что поля преобразуются в одно из представлений Вигнера:

Классическое поле ф преобразование под любую группу г дается как часть г -эквивариантное векторное расслоение над пространством-временем Σ , или, что то же самое, г -эквивариантная карта ф : Σ В р где В р некоторое пространство представления г с представительством р и ф ( Λ Икс ) "=" р ( Λ ) ф ( Икс ) .

Определение поля, принимающего значения в векторном пространстве, ограничивает его преобразование в конечномерное представление, поэтому оно не может быть одной из вигнеровских частиц. Важно, что хотя поля содержат операторы рождения и уничтожения частиц в их разложении по модам, сами они не трансформируются подобно частицам. Правильное унитарное представление должно быть в гильбертовом пространстве КТП, а не в полях.

Нам нужно поле, потому что оно кодирует динамику теории - КТП нужна карта между входным и выходным состояниями, заданная S-матрицей, которая получается из действия поля через интеграл по путям (или формализм LSZ, или любой другой подход). вам удобнее). Одного знания пространств Фока (по классификации Вигнера) для этого недостаточно.

Свободная теория, по сути, дает карту эволюции времени входа/выхода как идентичность — состояния просто остаются прежними, они вообще не взаимодействуют. В этом смысле вы можете дать свободную теорию, просто указав фоковские пространства. Вам могут быть интересны аксиоматические формулировки КТП, например, аксиомы Вайтмана , где мы явно начинаем с унитарных представлений Лоренца + динамика, закодированная в квантовых полях, и явно требуется, чтобы преобразование поля как оператора на унитарном повторений точно задается эквивариантным преобразованием ф ( Λ Икс ) "=" р ( Λ ) ф ( Икс ) "=" U ( Λ ) ф ( Икс ) U ( Λ ) . Даже если вы дадите динамику как свободную/тривиальную, вам все равно нужно поле для их кодирования.

Спасибо! Это объясняет, почему мы можем использовать неунитарные скалярные/векторные/тензорные представления в качестве наших полей, но не почему нам это нужно . Почему бы просто не забыть о (классических) полях и не работать с представителями, найденными Вигнером?
@quantumorsch: Как бы вы? КТП обычно использует квантование классической теории поля, так что эти поля есть в вашей теории, хотите вы того или нет. Знания о том, что состояния частиц будут преобразовываться в некоторое унитарное представление группы Лоренца, недостаточно, чтобы зафиксировать теорию в каком-либо смысле. Вам нужно понятие поля, чтобы рассчитать такие вещи, как пропагатор — вы не получите это только от повторений.
Понятно, но предположим, что мы не знали классических полей и хотели заняться физикой элементарных частиц «с нуля». Вигнер показал нам, какие существуют типы неприводимых повторений, и теперь мы хотим построить из них взаимодействующую теорию. Почему мы не можем продолжать использовать эти состояния (элементы пространства представления)? Зачем встраивать их в новые математические объекты/поля, которые преобразуются неединично? А Дж "=" 1 состояние прекрасно преобразуется как триплет - зачем использовать компоненты четырехвектора и разрушать свойство красивого преобразования?
@quantumorsch: КТП задается входными/выходными гильбертовыми пространствами и отображениями между ними (эта карта, по сути, является S-матрицей/статистической суммой/интегралом по путям). Вигнер только говорит вам, что такое гильбертовы пространства, он ничего не говорит вам о S-матрице. Одной только теории представлений, за исключением КТП в двух измерениях, недостаточно для ограничения статистических сумм, они все еще должны быть заданы извне, и обычный способ дать их в нормальной КТП - это интеграл по путям классического действия поля.
Значит, с помощью моего подхода можно построить теорию свободных частиц? Проблема кроется во взаимодействиях (S-матрица)? Я думал, что встраивание представителей Вигнера в поля уже необходимо для свободных частиц.
@quantumorsch: Смотрите мое редактирование.