Внимательность требует непредвзятости, но что делать, когда работа требует суждений там, где нужно поддерживать стандарты? Существует ли форма объективного суждения, которую можно использовать как несуждение? Я понимаю, что это довольно парадоксально, но это похоже на то, что априорный стандарт может быть выполнен без суждения? Или, возможно, я сумасшедший.
В буддизме « осознанность » — это перевод палийского слова «сати». Палийское слово «сати» означает «вспоминать», «вспоминать» или «иметь в виду» следующим образом:
И что такое способность внимательности? Есть случай, когда монах, ученик благородных, внимателен, очень дотошен, помнит и способен вызвать в памяти даже то, что было сделано и сказано давным-давно.
СН 48.10
Пребывая таким образом в стороне, человек вспоминает эту Дхамму и обдумывает ее. Всякий раз, когда, монахи, монах, пребывающий в таком уединении, вспоминает эту Дхамму и обдумывает ее, в этом случае монах пробуждает просветляющий фактор внимательности.
СН 46.3
Нужно помнить о том, чтобы отказаться от неправильного воззрения, войти и оставаться в правильном воззрении: это правильная внимательность.
МН 117
Что в этом случае является контролирующей способностью внимательности? То, что есть внимательность, постоянная внимательность, воспоминание , внимательность, акт запоминания , памятование , неповерхностность, незабвение , внимательность, контролирующая способность внимательности, сила внимательности, правильная внимательность. Это называется контролирующей способностью внимательности.
Абхидхамма: Индриявибханга
По большей части внимательность на работе не требует непредвзятости. Как правило, все наоборот. Внимательность требует помнить о здравом суждении на работе; делать то, что правильно в отношении вашей работы, и избегать делать то, что неправильно в отношении вашей работы.
Например, внимательность означает помнить о том, что нельзя смотреть развлекательные или спортивные видео на мобильном телефоне, когда вместо этого вы должны работать; или означает помнить, что нельзя злиться на трудного клиента, или не злиться на своего начальника, или, что еще хуже, помнить, что нельзя злиться на коллегу по работе, когда она приходит в ярость на вас.
Палийские сутты говорят:
Следует помнить о том, чтобы отказаться от неправильного воззрения, войти и оставаться в правильном воззрении : это правильное памятование.
Следует помнить о том, чтобы отказаться от неправильной речи и вступить и оставаться в правильной речи : это правильная внимательность.
Нужно помнить о том, чтобы отказаться от неправильного действия и начать и оставаться в правильном действии : это правильная внимательность.
Нужно помнить о том, чтобы отказаться от неправильного образа жизни и начать и оставаться в правильном образе жизни : это правильное памятование.
Предположим, монах, у царя был приграничный город с крепкими валами, стенами и арками и с шестью воротами. Привратник, поставленный там, должен быть мудрым, компетентным и умным; тот, кто не пускает незнакомцев и допускает знакомых . «Привратник»: это обозначение внимательности .
Что касается « непредвзятого осознания » (чему племя мафии Випассана в США любит учить, потому что часто племя не хочет, чтобы люди осуждали их), это часто интерпретация некоторых учений сутт, таких как:
Бахия, вот как ты должен тренировать себя:
В видимом будет только видимое.
В услышанном будет только услышанное.
В осязаемом будет только осязаемое.
В познанном будет только познанное.
Вот как, Бахия, ты должен тренировать себя.
Тогда, Бахия, не будет «тебя» в терминах этого.
Когда в этом нет «ты»,
Тогда там нет «вас»;
Когда нет «тебя»,
Нет «тебя» ни здесь, ни за его пределами, ни между ними.
Просто это конец страданий».
Удана 1.10
Вышеупомянутое «непредвзятое осознание» — это не «внимательность», а нечто, что осознанность не забывает делать.
Например, Правильная речь — это не внимательность. Но Правильная Речь — это то, что памятование не забывает делать.
Точно так же «непредвзятое осознание» — это не внимательность. Но «неоценочное осознавание» — это то, что внимательность не забывает делать, когда ситуация подходит для вовлечения в неоценочное осознавание.
Поэтому, возможно, иногда в вашей работе разумно практиковать непредвзятое осознание, например, когда ваш начальник или компания делают что-то очень аморальное. Здесь « непредвзятое осознание » является синонимом « политкорректности ». Однако даже для этого требуется суждение, т. е. суждение благоразумно быть непредвзятым.
Внимательность требует непредвзятости
Это так?
Я думаю, что есть определенный вид неумелого осуждения, например, реагировать так:
Но, наоборот, есть определенное суждение-искусство, например из МН 2 .
Но возьмите образованного благородного ученика, который видел благородных и опытен и обучен обучению благородных. Они видели хороших людей, они опытны и обучены обучению хороших людей. Они понимают, на что следует обращать внимание, а на что не следует обращать внимание. Поэтому они обращают внимание на то, что должны, и не обращают внимания на то, чего не должны.
[...]
Они должным образом обращают внимание: «Это страдание»… «Это источник страдания»… «Это прекращение страдания»… «Это практика, которая ведет к прекращению страдания». И при этом они избавляются от трех оков: тождественного взгляда, сомнения и непонимания заповедей и обрядов. Это называется омрачениями, от которых следует избавиться, видя.
Прошу прощения, возможно, было бы немного грубо применять благородную доктрину к мирским занятиям. Но это может быть хорошим советом, даже для мирских занятий.
Итак, на работе есть виды осуждения, которые были бы неумелыми, например,
Другой тип осуждения, который может быть искусным, или, по крайней мере, я думаю, что это суть того, что такое «работа»:
Существует ли форма объективного суждения, которую можно использовать как несуждение?
Я так думаю, но это зависит от области знаний и подготовки эксперта.
Например, у врача может быть объективное суждение о состоянии здоровья пациента, у инженера-строителя — о состоянии моста, у водителя автобуса — о вождении автобуса.
Я бы сказал, что это «субъективное» суждение в том смысле, что это субъективный опыт эксперта (например, «Я думаю, что этот автобус едет слишком быстро, я приторможу его»); но он также «объективен» в том смысле, что опыт и суждения разделяются с другими экспертами и соглашаются с ними.
Как только добродетель обретает правильное видение, путь развивается по ее причине одна за другой. Так хорошо идти после домашнего задания на первое место. Что там достойного постижения и сохранения?
Осознанность для того, кто поддерживает дом, стремится помнить об заповедях и меняет способы поведения и жизни, чтобы можно было достичь правильного безжалостного, что является основой пути.
Внимательность требует непредвзятости, но что делать, когда работа требует суждений там, где нужно поддерживать стандарты? Существует ли форма объективного суждения, которую можно использовать как несуждение? Я понимаю, что это довольно парадоксально, но это похоже на то, что априорный стандарт может быть выполнен без суждения? Или, возможно, я сумасшедший.
Нет, вы не сумасшедший, но вы сбиты с толку, потому что следуете распространенным, но очень неправильным определениям «внимательности» (сати), основанным на психотерапевтах и сбитых с толку буддийских учителях, которые начинают прислушиваться друг к другу и получают испорченный дрейф стиля вместо того, чтобы сверившись с суттами и увидев, как Будда на самом деле использовал этот термин. Я собрал здесь исчерпывающие заметки о том, как Будда на самом деле определил этот термин, прямо из сутт. https://lucid24.org/sted/8aam/7sati/index.html Наиболее актуально для вашего вопроса, то, что люди считают «сати», частью «внимательности», которая знает, постигает, понимает, различает, на самом деле « сампаджано», рекурсивно включенное в определение «сати» (см. формулу сатипаттханы).
изменить: ответ на вопрос Криса в разделе комментариев. Сати («внимательность») имеет неявный объект, на который она действует. Точно так же, как когда мы говорим «идти», подразумеваемые объекты — это [вы] «идти» [куда-то]. Сати («внимательность») берет «Дхамму» (наставления, полностью освобождающие человека от страданий) как имплицитный объект. Таким образом, в мирском контексте «(мирская) дхарма на вашей работе» будет неявным объектом, о котором человек «помнит».
Суждение должно быть основано на трех неблагих корнях, т. е. нежадности, ненависти, отсутствии заблуждения, чтобы быть полезным и правильным .
Робби Гудвин