Вопрос о легальном использовании стоков и фотографий с указанием авторства [закрыт]

У меня есть вопрос о законном использовании стоковых фотографий, который также относится к фотографиям с указанием авторства.

Если фотография является бесплатной и требует разовой покупки, могу ли я сфотографировать камерой свой экран и использовать его без оплаты?

Если стандартная и нестоковая фотография была взята с определенного веб-сайта и к ней был добавлен заголовок, делает ли это законным ее использование?

Этот вопрос кажется не по теме, потому что он касается поиска оправдания незаконным и аморальным действиям.
Этот вопрос кажется не по теме, потому что он не о фотографии.
Это юридический вопрос, однако ответ на него, я думаю, совершенно очевиден во всех смыслах этого слова.

Ответы (4)

Даже если это не было незаконным почти во всех правовых юрисдикциях мира ( может быть , за исключением стран, которые в настоящее время находятся в состоянии полуанархии), это, безусловно, проблема морали. Причина, по которой люди берут плату за эти фотографии, заключается в том, что они почти наверняка вложили много времени, усилий и денег в создание этих изображений и поэтому хотят получить что-то взамен за вложенные усилия. вы платите, что позволяет этим фотографам тратить больше времени на фотографии, которые вы так отчаянно хотите использовать.

Короче говоря, если вы хотите использовать его :

Заплати за это!

Или же (как уже упоминалось) используйте изображения, находящиеся в общественном достоянии или под лицензией Creative Commons (или аналогичной). И не забудьте правильно их атрибутировать. Для некоторых изображений это вообще ничего не значит, но для многих требуется указание авторства (для них обычно используется одна из лицензий Creative Commons, некоторые из которых имеют ограничения на то, для чего их можно использовать). Однако, если есть какие-либо сомнения по этому поводу, используйте надлежащее и полное указание авторства.

Или, что еще лучше, идите и делайте свои собственные изображения, вдохновленные изображениями, которые вы видели, тогда не будет абсолютно НИКАКИХ проблем с авторскими правами, если вы использовали свои собственные навыки для создания изображений.

Одно небольшое замечание: если изображения действительно находятся в общественном достоянии, им не нужна атрибуция.
А как насчет стоковых изображений, которые также бесплатны (без единовременной платы) и не стоковых изображений, которые бесплатны и не требуют указания авторства? Что-то подобное существует?
@philipkendall, даже если они не требуют указания авторства, вы все равно должны указать их, если это возможно, чтобы признать создателя
@damnedtruths Я думаю, это во многом зависит от того, почему фотография находится в открытом доступе. Если я помещаю фотографию в общественное достояние, это потому, что я не хочу, чтобы люди беспокоились об атрибуции или о чем-то еще (если бы я этого хотел, это была бы CC-BY). Для фотографий в открытом доступе, потому что они старые, согласен, это вежливо.
@PhilipKendall Верно. Но я думаю, что большая часть вещей, которые находятся в общественном достоянии, являются таковыми, потому что создатель или владелец хочет, чтобы каждый мог использовать их свободно, не обязательно без указания авторства (как вы сказали, они будут использовать Creative Commons). Другое дело, что атрибутировать лучше в любом случае, если есть какие-то сомнения в том, требуется это или нет (в этом помогает Creative Commons).
Поскольку здесь мы жонглируем юридическими терминами, несколько советов: произведения с лицензией CC не являются общественным достоянием, в значительной степени по определению, так как общественное достояние подразумевает отказ от всех претензий на произведение. Кроме того, не каждое место на земле имеет понятие «общественное достояние». Например, вы буквально не можете выпустить произведение в общественное достояние. Понятия не существует. Однако вы можете предоставить права бесплатного использования в основном с аналогичным эффектом. Но авторство произведения неотчуждаемо в немецком праве. (Технические особенности, в большинстве случаев использования, но могут вернуться, чтобы преследовать.)
@Корнелиус Хорошо, спасибо. Я обновлю свой ответ, чтобы включить это.
Конечно, только сейчас я замечаю, что не хватает слова «в Германии». Вы не можете опубликовать произведение в PD в Германии . В США, например, дело обстоит совсем иначе. Мои извинения.

Если фотография является бесплатной и требует разовой покупки, могу ли я сфотографировать камерой свой экран и использовать его без оплаты?

Нет.

Если стандартная и нестоковая фотография была взята с определенного веб-сайта и к ней был добавлен заголовок, делает ли это законным ее использование?

Нет.

Насколько я понимаю, это самый подходящий ответ здесь. Не будем пытаться запутать вопрос больше, чем необходимо, ответ будет простым, категорически нет.

Нет, конечно, вы не можете делать такие вещи. Сфотографировать свой экран — значит сделать копию, точно так же, как использовать копировальный аппарат или сканер. Заплатите цену или используйте изображения общественного достояния или Creative Commons.

Если чужая работа окажется в какой-то части вашей фотографии, но лишь случайно, вы сможете оспорить добросовестное использование (или, возможно, предположить это в некоторых юрисдикциях). Но если вы просто используете камеру для репродукции — это однозначно нет .

Если фотография имеет видимое название, водяной знак или уведомление об авторских правах, это не является лицензией на воспроизведение. Это просто указание на то, что правообладатель не хочет, чтобы это было отделено от фотографии. Во всяком случае, это более сильный признак того, что вам не следует делать то, что вы предлагаете, но не думайте, что отсутствие этих вещей также является своего рода разрешением.

Изображение без лицензионных отчислений с единовременной покупкой означает, что человеку, покупающему его, предоставляются права на повторное использование и распространение изображения столько, сколько ОНИ хотят. Это не дает права всем, кому они его распространяют, чтобы затем перераспределять его.

С бесплатными изображениями у вас нет авторских прав на изображение, у вас есть только право на повторное распространение, и вы не можете передать это право какой-либо другой стороне, если лицензионное соглашение прямо не разрешает его передачу (и в этом случае , скорее всего, передано только одному человеку.)

Таким образом, наличие копии изображения без лицензионных отчислений не позволяет вам воспроизводить его, если у вас также нет права на повторное распространение, которое вы покупаете.

Если вам нужны изображения, за которые не взимается плата, вы можете искать открытые изображения или общедоступные изображения. Открытые изображения — это изображения, лицензированные для свободного использования, например, по лицензии Creative Common. По-прежнему существуют лицензионные требования к тому, что вы можете делать, например, требование некоммерческого использования или требование указания авторства, но вы можете использовать такие изображения свободно, поскольку они лицензируются для бесплатного использования.

Образы общественного достояния — это изображения, которые либо были освобождены от авторских прав, либо срок действия авторских прав истек. Эти изображения, как правило, можно использовать в любой форме, поскольку правообладателя на изображение больше нет, хотя закон об общественном достоянии может различаться в зависимости от вашей юрисдикции, поэтому хорошо проверить, требуются ли такие вещи, как указание авторства.