Я работаю на профессора, который начал недавно. Большинство новых профессоров получают стартовое финансирование от кафедры, которое помогает им платить за своих первых студентов. Прямо сейчас я работаю в лаборатории с другим кандидатом наук; мы оба финансировались ведомственными фондами до сих пор.
Кандидат наук работает над проектом, который не имеет финансирования. Я работаю над финансируемым корпорацией проектом для моей диссертации. Теперь я PI для этого проекта внутри. Таким образом, я сделал весь проект в качестве своей диссертации, и я был указан в качестве PI в форме согласия (одобренной IRB моего университета), когда я проводил финальное тестирование своего продукта с корпоративным спонсором.
Вот где все становится теневым. Когда я проводил свое тестирование, мы платили участникам через мои исследовательские фонды (номер счета проекта указан в некоторых ведомственных документах, которые я должен был подписать, чтобы получить чеки для участников тестирования). В моем контракте с GRA было указано, что мое финансирование поступает со счета отдела, и когда соискатель докторской степени показал мне свой контракт, он финансировался со счета моего проекта (номер счета стипендии был номером счета моего проекта, и я подтвердил это) со студенческим ассистентом кафедры). Их стипендия поступала из средств моего проекта.
Я разговаривал с несколькими людьми на кафедре и узнал, что когда кафедра выделяет начальное финансирование новым профессорам, существует ограничение на стипендию, которую они могут предоставить. Таким образом, чтобы предоставить аспиранту больше финансирования, мой консультант использует мои исследовательские средства (в которых я являюсь PI) для выплаты этой стипендии и, таким образом, получает двойную стипендию. Я все еще получаю финансирование от департамента, так что я получаю намного меньше.
Обидно то, что этот проект очень успешен, так как я проделал много тяжелой работы и не получаю никакого финансового стимула. На самом деле все достается другому исследователю, который никак не участвует в этом проекте. Спонсор выделяет моему советнику финансирование для второго этапа в следующем месяце, а также предложил мне постоянную работу в их корпорации. Я, вероятно, должен упомянуть, что у меня не очень хорошие отношения с моим советником, и в прошлом мы несколько раз ссорились из-за некоторых других проблем, но кандидат наук очень хорошо ладит. Они как друзья семьи и имеют очень хорошие социальные взаимодействия.
Я выпускаюсь в декабре этого года, так что это, вероятно, не будет иметь значения, но этично ли это? Могу ли я поговорить об этом с заведующим кафедрой? Я несколько раз просил своего консультанта увеличить мою стипендию, но они сказали, что не могут. Вопросы не о деньгах — они больше о предательстве вашего собственного советника, честности которого вы доверяете.
У меня до сих пор хранится копия ведомственных документов, по которым заказывались чеки для тестирования, с указанием номера проекта моей учетной записи и копия контракта кандидата наук.
Я не соглашусь с Джо Хассом в том, что вполне возможно, что ваш советник, скорее всего, делает что-то неэтичное, платя вам и вашему коллеге разные суммы за одну и ту же должность при отсутствии аргументов, основанных на заслугах, вполне возможно, что не происходит ничего незаконного, о чем нужно сообщать .
Важным вопросом здесь является то, что вы не знаете условий контракта между внешним спонсором и вашим консультантом. В частности, вам необходимо знать, какие ограничения были наложены на предоставляемые средства: в некоторых случаях это может быть просто неограниченный «блочный грант», который консультант может потратить любым способом по своему выбору. Если это так, то единственными правилами, которые могли быть нарушены, были ведомственные правила.
Теперь, с другой стороны, если есть ограничения на использование средств, гораздо более вероятно, что произошло что-то неуместное, но, не зная соглашения, вы можете навлечь на себя ненужные неприятности, поэтому действуйте осторожно.
Я не могу точно сказать, о чем вы спрашиваете, но позвольте мне попытаться прояснить несколько вещей.
Во-первых, то, что вы являетесь PI в заявке институционального совета по обзору, не делает вас PI для финансируемого проекта. Неясно, что вы имеете в виду под «вашими» проектными средствами, но из вашего описания это не похоже на ваше финансирование, а скорее на финансирование, которое получил ваш научный руководитель и к которому предоставляет вам доступ для выполнения вашей диссертации.
Во-вторых, заявки на финансирование обычно преследуют около 3 целей. Связь между этими целями может быть довольно слабой. Студенты, работающие над разными целями одного и того же гранта, нередко считают свои проекты полностью независимыми. Часто грант не может обеспечить финансирование всего персонала, необходимого для достижения целей. На самом деле преимуществом для потенциальных спонсоров является возможность использовать их финансирование за счет «внешних» средств, таких как студенческие годы на факультете.
Я думаю, что реальная проблема в вашем вопросе заключается в том, этично ли для вашего руководителя использовать свое финансирование для выплаты аспирантам другой суммы. Ответ на этот вопрос заключается в том, что это, скорее всего, этично. Возможно, ваш руководитель обошел правила как спонсора, так и отдела, но это маловероятно. Вполне вероятно, что ваш отдел имеет фиксированную относительно низкую стипендию для аспирантов, финансируемых из внутренних источников, но позволяет аспирантам, финансируемым из внешних грантов, получать больше. На мой взгляд, в этом нет ничего неэтичного.
Тогда возникает вопрос, почему ваш коллега по лаборатории финансируется за счет гранта, а вас финансирует школа. Никто, кроме вашего руководителя, не может ответить на этот вопрос. Может быть, она подбросила монетку. Может быть, она думала, что ваш проект вашего коллеги по лаборатории ближе соответствует целям гранта. Возможно, как вы сказали, ей больше нравится ваш коллега по лаборатории, и ей нельзя доверять. Прежде чем идти по этому пути, вы должны помнить, что вполне возможно, что решение о том, кто и откуда будет финансироваться, могло быть принято до того, как кто-либо из вас подал заявление в аспирантуру.
Незнание того, где вы находитесь в мире, делает это немного сложным, поэтому я отвечу с единственной точки зрения, которая у меня есть, которая работает в США. То, что вы описываете, может... возможно... быть незаконным.
Во-первых, сохраните каждый клочок бумаги, который имеет хоть какое-то отношение к делу. Сохраняйте каждое электронное письмо и текстовое сообщение.
Во-вторых, не выходите на публику... пока. Не звоните в газету, не пишите об этом на Facebook и не пишите лучшему другу.
В-третьих, выясните, какие в этом случае будут надлежащие каналы, и пройдитесь по ним в первую очередь. Если вы учитесь в государственном университете, там может быть внутренний аудитор, который следит за этими вещами. Вы должны иметь возможность поговорить с этим человеком конфиденциально, и он должен иметь возможность незаметно определить, были ли какие-либо политики университета или государственные средства использованы не по назначению. Будьте очень честны в том, что, как вы знаете, является фактом с доказательствами, подтверждающими это, а не в том, что вы подозреваете, но не можете доказать. Не делайте утверждений, которые вы не можете подтвердить документально. Если у вас есть подозрения, вы можете высказать их, но ясно дать понять, что вы не уверены, является ли ситуация ненадлежащей или нет. Отделите свои личные чувства по поводу вашего консультанта от объективной правды о его поведении.
В-четвертых, если рассматриваемые средства поступают от внешнего государственного агентства (такого как NSF, NIH или NASA в США), то у этих организаций будут отделения, которые расследуют возможные случаи финансовых нарушений. В США их называют «генеральными инспекторами».
Пятое... Я не знаю, что будет пятым. Если вы дошли до этого момента и все еще считаете, что проступок произошел, но ни один из нормальных каналов не работает или вы чувствуете, что у вас нет поддержки, то вам предстоит сложное личное решение. Если вы абсолютно уверены, что у вас есть доказательства финансовых нарушений (в соответствии с применимыми законами или политиками), вы можете поставить под угрозу свою карьеру и опубликовать информацию во имя личной этики и морали. Вы, вероятно, заплатите высокую цену за честность. Удачи.
Хотя в этом вопросе есть много непонятных элементов (например, неправильное понимание того, кто является PI, разные уровни оплаты), единственная этическая/правовая проблема здесь заключается в том, что корпоративные фонды ограничены выплатами тому, кто фактически работает над проектом. . Это имеет три сложности:
Короче говоря, это аморально только тогда, когда об этом заботится спонсор. Это незаконно только в том случае, если оно нарушает контракт (и даже в этом случае это скорее проблема «нарушения контракта»). Эти два вопроса не обязательно связаны. В любом из этих случаев большинству корпораций все равно, лишь бы работа была сделана. Эти вопросы сильно отличаются от проблем государственных спонсоров, которые очень требовательны к персоналу проектов, работе в натуральной форме или любым другим вопросам, когда они платят людям за выполнение другой работы. Федеральные контракты также касаются реальных юридических вопросов (например, федеральных законов), в отличие от более общих корпоративных контрактов.
Некоторые замечания по другим вопросам:
В любом случае, я бы не стал так сильно беспокоиться о другой оплате, если только вы не думаете, что это также будет отражено в рекомендательных письмах вашего консультанта. В конце концов, будучи аспирантом, вы в любом случае не заработаете много денег: расплата будет на следующем этапе. Впрочем, я бы все равно проверил.
Вы можете поговорить с ними и сказать: «Я чувствую, что делаю свою работу хорошо, но почему-то не соответствую планке в этой лаборатории. Например, я вижу, что другим студентам того же уровня платят в два раза больше». много. Что я могу сделать, чтобы достичь более высокого уровня?» Это дает им возможность проложить путь, по которому вы получите честные отзывы о своих навыках, над которыми нужно работать, и это также может привести к более высоким стипендиям в будущем.
Федерико Полони
Анонимный математик
ДжеффЭ
ДжеффЭ
Джеймс234