Как поговорить с консультантом о приеме на работу недобросовестного студента?

Это хороший вопрос, затрагивающий несколько моментов. Большинству из нас приходилось работать с некомпетентными людьми как в академических кругах, так и в промышленности.

Вот мое мнение:

Чтобы помочь нам с программированием, «мы» наняли двух студентов на почасовой основе.

На самом деле, вы не нанимали их. Ваш руководитель сделал. Она не знает, как управлять немотивированными людьми, требующими пристального внимания (и даже если бы она знала, она была бы слишком занята в ратейсе сроков пребывания в должности в течение следующих ~ 7 лет), поэтому она свалила (кхм: делегировала) эту ответственность на вас. Он испортил свое первое задание, а вы очень неразумно спасли его бекон, переписав его работу до истечения крайнего срока (а) никогда больше так не делайте б) задокументируйте ей, прежде чем делать это, что он просил вас сделать это и как это займет много времени, и спросите, бросите ли вы свою обычную работу).

Мой советник не увлекается микроменеджментом. Она нанимает студентов и просит обновления всего за неделю до крайнего срока и очень доверяет людям, работающим на нее, и до сих пор это работало нормально.

Этот стиль управления, основанный на невмешательстве, хорошо работает с мотивированными компетентными людьми, которые проявляют инициативу. Вы просто должны убедиться, что это тот, кого вы нанимаете.

сказала, что уволит их обоих, и попросила меня остаться на один семестр, чтобы помочь ей с переходом.

Итак, вы получили то, что хотели. (Возможно, вы бы получили его раньше, если бы не спасли его. Урок усвоен). Не твое дело, как она с этим справится, неважно, какой у нее стиль.

Чего я не могу понять, так это того, что когда вчера спросила моего консультанта, она сказала мне, что никогда не предлагала парню сделать с ней диссертацию, но я почти уверен, что она согласилась работать с этим парнем, когда разговаривала с ним перед перерывом. Потому что новый парень очень уверен в этой части (что он получит финансирование и диссертацию).

Этот парень известный лжец и некомпетентный; скорее всего, он играет в интеллектуальные игры с вами и другими учениками (и всеми остальными в его жизни). Не играй в его глупые игры. Не позволяйте ему посеять недоверие между вами и вашим руководителем, не говоря уже о том, чтобы обмануть вас, обвиняя ее в выдуманных вещах. Даже не разговаривай с ним. Полностью игнорируйте его и занимайтесь своей собственной карьерой. Усвоенный урок: такие люди всегда будут (пока это не ваша компания или пока вы не получите право увольнять людей).

Уроки выучены:

1. Всегда старайтесь настаивать на своем праве вето при собеседовании и найме коллег, с которыми вы будете работать (и менеджеров, если это возможно). Если нет, у вас мало или совсем нет силы.
2. Научитесь оценивать скрытые затраты на управление плохими или посредственными людьми и соответствующие требования процесса (например, групповые собрания раз в две недели, письменные отчеты о состоянии). Чем они хуже, тем больше это будет снижать вашу производительность. Кроме того, это будет раздражать вас. Попробуйте установить временные рамки в своем расписании, чтобы ограничить это («красное время/зеленое время», наушники, «помодоро» и т. д.).
3. Из этого вы узнали о себе кое-что важное, а именно то, что вас сильно раздражает работа с нечестными, некомпетентными, ненадежными, немотивированными людьми. Так что никогда больше не занимайте должность менеджера или супервайзера по отношению к таким людям. Или, если необходимо, четко определите ожидания, отслеживание прогресса, результаты, зависимости, обзоры и т. д. Прочитайте о различных стилях управления и определите, какие из них вам нравятся/не нравятся/преуспевают.
4. Обнаружьте проблемы с коллегами заранее, профессионально. В данном случае, когда он провалил свою первую задачу. Не покрывайте их. (Не бросайте их под автобус, обязательно, но точно не прикрывайте).
5. Некоторые люди специализируются на интеллектуальных играх, и если вы реагируете, это наносит ущерб вашему имиджу. Избегайте их и не играйте в их глупые игры. Документируйте то, что они вытворяют. Но не позволяйте себе отвлекаться или терять самообладание. Такие люди достаточно умны, чтобы манипулировать, лгать и культивировать восприятие и отношения, поэтому они так долго выживают (или получают повышение).
6. Если бы ситуация стала невыносимой и она не согласилась бы его уволить, тогда вам пришлось бы уйти, вежливо объяснив, что он сделал (но не то, что вы просто подозреваете) и почему это нанесло ущерб ее отделу. .
7. Вы продолжаете зацикливаться на чувстве несправедливости («Что, если он подкупит людей, чтобы они написали свои программы, диссертацию?»). Выбросьте это из головы, вы не можете это контролировать. Где-то в будущем он получит то, что ему причитается — будь то на следующей неделе или через десять лет — вы не можете контролировать время — это дзен работы с некомпетентными. Не позволяйте ему отвлекать вашу умственную энергию.
8. Выкинь его из головы. Исключите любое взаимодействие с ним. Не отвечайте на его электронные письма или вопросы. Или выйдите из лаборатории, если он войдет. Купите бутылку игристого белого вина (или чего-то еще) и держите в холодильнике. Откройте его после того, как его уволят. Сейчас не должно быть долго. Затем отпразднуйте и вернитесь к своей работе на 110%.
9. Мы должны предположить, что ваш руководитель должным образом усвоил урок о том, как срезать углы при приеме на работу, не писать объявления о работе, проверять рекомендации и т. д. Вы подозреваете, что она могла принять парня как политическое одолжение. Но если вы думаете, что она этого не сделала, предложите написать ей объявление о работе в следующий раз.

То, как вы можете затронуть эту тему, точно так же, как вы изложили ее в своем комментарии. Студент упомянул, что он займет позицию GRA в группе. Однако вы обеспокоены тем, что он на самом деле не имеет квалификации для проведения исследования в группе, и это даст вам возможность изложить дело. Однако у вас должны быть доказательства, которые сильнее, чем слухи, если вы хотите привести убедительные доводы.

Вы также можете предложить несколько вопросов, которые консультант может задать студенту, чтобы доказать, что он не обладает необходимой квалификацией для проведения исследования. Однако, если ваш советник на самом деле «отчаянно нуждается» в помощи, этого может быть недостаточно, чтобы переубедить вашего советника. Если ваша школа предлагает «временные» контракты новым аспирантам, вы можете спросить ее, может ли она взять на себя краткосрочные обязательства, прежде чем гарантировать долгосрочное финансирование.

ХОРОШО. Я действительно удивлен диапазоном ответов здесь, поэтому я собираюсь записать свое отношение к вашей проблеме. Возможно, я делаю что-то совершенно неправильно, но я также чувствую, что то, что я собираюсь записать, является нормальной реакцией аспиранта на подобные ситуации в академических кругах.

Я искренне считаю, что у вас нет абсолютно никакой заслуги в том, чтобы плохо отзываться о своем коллеге по лаборатории своему руководителю. С точки зрения вашего руководителя, возможно, ваш коллега по лаборатории ужасен, но также возможно, что вы просто ненавидите этого парня (из вашего письма ясно, что это не так, но как руководитель она может не знать наверняка).

Если бы я был на вашем месте, я бы, вероятно, применил более пассивно-агрессивный подход, просто отказавшись помочь вашему лаборанту сверх того, что обычно ожидается, и просто позволив его гибели идти своим чередом. Если он настолько плох, то обязательно когда-нибудь потерпит неудачу. Зачем заморачиваться с этим и зачем волноваться по этому поводу? Единственный раз, когда я был бы более активным, это если бы мой советник попросил меня сотрудничать с ним. Тогда я бы сказал ей, что предпочел бы не работать с ним из-за его предыдущих действий.

В противном случае рассказы о вашем лаборанте могут быть сочтены неуместными, на мой взгляд, поскольку это может быть просто истолковано как ревность с вашей стороны и негативно отразиться на вас самих.

Позвольте мне подчеркнуть, что я на самом деле не уверен, является ли это правильным курсом действий, но, поскольку все так серьезно относятся к этой проблеме, я решил, что должен скинуться. Это один из тех случаев, когда академическая деятельность отличается от реальной работы. , и на этом форуме довольно много неакадемиков, поэтому я не уверен, что они единственные, кто до сих пор писал.

Ваша академическая карьера во многом зависит от того, как к вам относится ваш консультант, и если по какой-то неудачной причине она воспринимает вас как ревнивого человека, это может отразиться на ее письмах. Насколько я слышал, это отличается от индустрии, где выполнение работы имеет большее значение, чем то, как ваш непосредственный начальник может вас воспринимать.

Я буду рад комментариям от людей, но, пожалуйста, укажите в своих комментариях свои связи (вы аспирант? профессор? не работаете в академических кругах?) с академическими кругами. Было бы интересно услышать разные мнения и узнать, откуда они берутся.

Я согласен с пользователем 14449 выше. Хотя у вас могут быть самые лучшие намерения в разоблачении некомпетентности и негативного отношения этого человека, это вполне может иметь неприятные последствия для вас.

Я говорю это, потому что мне очень трудно поверить, что начальник лаборатории была в таком отчаянии , что у нее не было другого выбора, чтобы нанять парня, которого она только что пообещала уволить. Все, что нужно, чтобы заменить старшекурсника в лаборатории, — это опубликовать объявление о вакансии в сети кампуса, и в течение недели у вас появится новый человек. Скорее всего, у нее действительно было намерение уволить его, но впоследствии выяснилось, что родители ребенка тоже ученые и/или крупные университетские авторитеты, которых она не хотела злить.

Я думаю, что единственные два жизнеспособных варианта - уйти на работу в «реальный» мир или заставить его упасть на собственный меч. Как сказал пользователь 14449, рано или поздно его некомпетентность выявится. Поскольку ваш руководитель уже предоставил ему финансирование, вы можете взять у нее пример и возложить на него еще больше ответственности. Приглашайте его на встречи, попросите его объяснить свою работу и спросите у него, в каком направлении следует двигаться дальше. (Очевидно, не говорите ему заранее, что вы будете ставить его в тупик на встречах).

Если вы не хотите заниматься подобным мошенничеством, просто найдите работу в другом месте и уйдите. Я лично никогда не мог понять, почему люди изо всех сил борются за академическую работу в таких условиях. Что такого замечательного в этой ситуации, что делает эту вещь стоящей? Почему за это стоит бороться, а не уйти любезно? Ваш руководитель может пообещать вам работу и так же легко нарушить это обещание, как она сделала с увольнением студента.

Как студент, который работал как в академических кругах, так и за их пределами, я предпочитаю подход реального мира без перчаток. Ни один работодатель и/или команда в «реальном» мире не обращались со мной так низко и эксплуататорски, как с аспирантами и профессорами. Это разозлило меня в аспирантуре, и если я когда-нибудь решу подать заявку, это будет профессиональная программа, где мне не придется иметь дело со всей этой чушью.

Чего я не могу понять, так это того, что когда вчера спросила моего консультанта, она сказала мне, что никогда не предлагала парню сделать с ней диссертацию, но я почти уверен, что она согласилась работать с этим парнем, когда разговаривала с ним перед перерывом. Потому что новый парень очень уверен в этой части (что он получит финансирование и диссертацию).

Очень может быть, что все были абсолютно честны. Люди никогда не вспоминают разговор правильно, а только интерпретация, зависящая от их ожиданий, предполагаемого контекста, культурного происхождения, степени вежливости и многих других вещей. Вопрос типа «Могу ли я получить докторскую степень?» может означать много разных вещей, в том числе «Вы даете мне финансирование?» или «Как вы думаете, я достаточно хорош?». Также «я посмотрю, что я могу сделать для вас» может быть чем угодно между вежливым отказом и почти верным согласием.

Ваш коллега по лаборатории может лгать, и ваш профессор может лгать, но вам не нужно полагаться на недобросовестность, когда достаточно обычных недоразумений, чтобы объяснить ситуацию. С другой стороны, даже если бы все действовали добросовестно, вы должны помнить, что ваш профессор может быть склонен к недопониманию. Вы можете попытаться уменьшить количество таких ситуаций, например, резюмируя содержание обсуждения в конце.