Вопросы от Милинды 21 века

Притча Лотосовой сутры о горящем доме представляет жителей горящего дома. Они не регистрируют опасную ситуацию и поэтому «мысль о том, чтобы выбраться, им не приходит в голову». Позже «Лотосовая сутра» приписывает Будде следующий комментарий: «Даже там, в этой тройственной вселенной, подобной горящему дому, они веселятся и бегают. Ибо, хотя они и страдают от великих страданий, мысль о том, что они страдают, не приходит им в голову».

Я представляю себе Милинду 21 века, воспитанную на критическом мышлении. Он похож на Милинду-старшую в своей вопрошающей позиции, но, в отличие от него, сегодняшняя Милинда не желает принимать кучу метафор в качестве достаточного ответа.

Милинда 21 века не помнит прошлых жизней. Он не ожидает будущей жизни. Кроме того, он научился принимать: Нынешняя жизнь устроена не для удовлетворения в первую очередь человеческих желаний. Он спрашивает своего современного «Нагасена»:

  1. Если я не страдаю от перерождения: зачем беспокоиться о перерождении?
  2. Если я не помню никаких действий в прошлых жизнях: Зачем беспокоиться о карме?
  3. Если я ожидаю, что смерть — вполне естественно — положит конец жизни всех существ: зачем беспокоиться о нирване?
  4. Я различаю вопросы с ответом и вопросы без: Зачем стремиться к просветлению благодаря медитации?
Этот вопрос, кажется, ведет к дебатам (с «милиндой 21-го века», развивающей дальнейшие направления исследования ответов). Есть ли ответ «современная нагасена», который был бы приемлемым ответом на четверку выше (и этот сайт полезен для этого), или это просто отправная точка для философских дискуссий (случай, для которого этот сайт плохо подходит)?

Ответы (7)

Рискну предположить, что если Ven. Сегодня был Нагасена, он мог бы ответить примерно так:

1) Если вы не знаете, что у вас есть проблема, это не значит, что ее нет.

2) Нельзя сделать вывод, что что-то в прошлом не произошло только потому, что вы этого не помните. Например, у меня нет никаких воспоминаний о младенчестве или рождении, но это не значит, что я никогда им не был.

3) О Нирване нужно заботиться, потому что это не какая-то награда после смерти, а реальность, вполне осуществимая здесь и сейчас.

4) Следует стремиться к просветлению через медитацию, потому что медитация является необходимой частью духовной практики. Без этого нельзя ожидать достижения чего-либо.

Объявление 1: Точка Милинды — это не проблемы вообще, а страдание. Страдание — это чувство, следовательно, субъективное качество. Нагасена не должен превращать Милинду в страдающую от внешнего взгляда третьего лица. объявление 2. Я не считаю задачей Милинды освежать его память. Задача Нагасены — подкрепить свое утверждение о прошлых жизнях положительными указаниями или аргументами. В противном случае он мог бы приписывать биографии Милинды совершенно произвольные события. Объявление 3: Милинда отвечает Нагасене: Вы когда-нибудь реализовывали Нирвану здесь и сейчас? Если да, пожалуйста, опишите и объясните свой опыт.
Объявление 4: Милинда отвечает Нагасене: Ты серьезно имеешь в виду, что я ничего не достиг — жизненного опыта, знаний, своей семьи и друзей — из-за отсутствия у меня духовной практики?
@jowehler В буддизме дуккха как чувство — это только один из видов дуккхи. Все возникающие вещи являются дуккха в том смысле, что они являются условными формациями и, таким образом, не приносят окончательного удовлетворения. Когда цепляние преодолено, человек, наконец, удовлетворен.
@jowehler Нирване невозможно дать полное описание. Даже в мирских вещах невозможно осмысленно передать переживания словами. Что, однако, можно сделать, так это объяснить средства ее достижения и позволить человеку испытать это на себе.
@jowehler Жизненный опыт действительно приводит к своего рода достижениям. Это ведет к мирскому счастью. Буддизм делит счастье на три вида. Мирское счастье, счастье от совершенствования ума и счастье Нирваны. Все это действительно виды счастья, но они не эквивалентны. Без духовной практики невозможно достичь двух вторых видов счастья.
В моем понимании дуккхи - это не факты, которые вы называете, а чьи-то чувства - например, страдание - по отношению к этим фактам. Ты согласен? Объявление 3: Милинда спрашивает Нагасена, знает ли он нирвану из своего собственного опыта. Общее утверждение о проблемах языка не соответствовало бы точке зрения Милинды. объявление 4: Возможно, Милинда считает душевное счастье частью мирского счастья. Каждый человек, который любит исследовать явления нашего мира и находить объяснения, чувствует и знает счастье ума. По моему мнению, такого рода счастья можно достичь без всякой медитации.
@jowehler Термин Дуккха имеет много разных значений. Дуккха как чувство (Дуккха-ведана, что означает болезненное чувство) является лишь одним из таких значений. Дуккха как характеристика (дуккха-лаккхана) относится ко всем возникающим и исчезающим реальностям, включая приятные, так что это, очевидно, не означает, что все вещи болезненны. Скорее характеристика дуккха означает, что все возникшие вещи не могут дать истинного счастья.
@jowehler Счастье ума сильно отличается от мирского счастья. Это счастье ума, который хорошо сконцентрирован и свободен как минимум от пяти помех. Любой, кто коснулся ее хотя бы вскользь, может сказать вам, что она превосходит даже самые высокие мирские удовольствия. Я знаю одного монаха, который призывает людей медитировать, говоря: «Это даже лучше, чем секс». И этого не так уж трудно достичь, если серьезно заниматься медитацией.
@jowehler Дукха-дуккха почти такая же, как дуккха ведана, правильно. Но дуккха-лакхана соответствует самкхара-дуккхе, а не випаринама-дуккхе. Все возникающие вещи созданы (санкхата) из причин и условий, и счастье, которое они приносят, в некотором роде грубое, даже с приятными объектами.
Из-за вашего объяснения я удалил свой последний комментарий. Я узнаю от Валпулы, что понимание самкхара-дуккхи предполагает понимание всей буддийской антропологии. На это нужно время :-)

1. Если я не страдаю от перерождения: зачем беспокоиться о перерождении?

Думать, что цель буддизма состоит в том, чтобы остановить перерождение, — это понимание начального уровня («хинаяна»). Цель буддизма — освобождение уже в этой жизни, освобождение мудростью. Освобождение от чего? От дуккхи , от трех ядов, от пределов жизни и смерти.

2. Если я не помню никаких действий в прошлых жизнях: Зачем беспокоиться о карме?

Думать, что метод буддизма заключается в улучшении или избавлении от кармы, — это понимание начального уровня («хинаяна»). Метод буддизма заключается в удалении ментальных и эмоциональных омрачений, предубеждений, навязчивых идей, импульсов, отвращений, иррациональных ожиданий, иллюзий.

3. Если я ожидаю, что смерть — вполне естественно — прекращает жизнь всех существ: Зачем беспокоиться о нирване?

Думать, что нирвана эквивалентна небытию смерти, — неправильное понимание. Нирвана — это потеря формы, что означает как кажущееся достижение в самой этой жизни (либо внезапное, либо в результате постепенного совершенствования), так и естественное состояние вещей, как они есть.

4. Я различаю вопросы с ответом и вопросы без: Зачем стремиться к просветлению благодаря медитации?

Потому что наша жизнь, по-видимому, нацелена на счастье (похоже, это мышление, стоящее за нашими повседневными решениями и усилиями), но в отсутствие ясного понимания Большой картины (= Просветления) мы продолжаем ходить по кругу, пока не умрем.

Я был поражен, узнав, что вы, практикующий Махаяну, классифицируете господствующий буддизм (вульго хинаяна) как начальный уровень буддизма. объявление 1: Большинство целей, которые вы описываете, совпадают с целями просвещения в соответствии с западной философской традицией, такой как Юм или Кант, но уже с греческим просвещением, таким как Ксенофан или софисты. Они встречаются с целью психотерапии. В более общем плане, с целью образования как средства самоопределения. Но в светском контексте никто не пытается освободиться от ограничений жизни и смерти. Это уникально для таких религий, как Махаяна.
Андрей: Объявление 2: Также эти цели встречаются с мирскими целями. Для меня проблема выглядит следующим образом: то, что одни считают глубоким пониманием или тем, как обстоят дела на самом деле, другие считают иррациональными ожиданиями или иллюзией. Как прийти к соглашению о критериях отличия одного от другого? объявление 3: Я не понимаю (языковая проблема?) использования вами слова «достижение»: достижение чего? Я тоже не понимаю, как в ваше последнее предложение встраивается фраза "а также... являются". Не могли бы вы повторить последнее предложение в другой фразе? Спасибо.
@jowehler, re: народный буддизм начального уровня, это мое понимание традиционной перспективы тибетского буддизма. Re: 2, доказательство в пудинге . Re: 3, достижение нирваны с остатком, становление личным воплощением пустоты. Но также пробуждение к вечному факту, что нирвана — это самосуществующая пустота всех форм. Также добавлен ответ на № 4.
Андрей, в своем первом ответе объявление 2 вы пишете "Метод... устранение... иррациональных ожиданий, иллюзий". Если это сообщение, то цель довольно ясна. Зачем смешивать его с таким термином, как карма, который уже 2500 лет вызывает много концептуальных дискуссий даже среди последователей и ученых буддизма? - «Доказательство в пудинге» приводит доводы в пользу оценки буддийского метода: в какой степени он достигает вышеупомянутой цели? В Европе такая оценка требуется в случае, если психотерапевтический метод должен быть оплачен за счет медицинского страхования.
Андрей, объявление 3: Пожалуйста, примите, что Милинда, не будучи практикующей буддисткой, не улавливает значения технических терминов, таких как «становление личным воплощением пустоты» или «самосуществующая пустота всех форм». Конечно, Милинда может найти такие термины, но он подозревает, что найдет несколько несопоставимых ответов. Пример: У. Рахула (Чему учил Будда, 1959) подробно объясняет Нирвану. Его ученик Р. Гомбрих («О чем думал Будда», 2009) пишет, ссылаясь на книгу Рахулы, «но даже по одной теме, нирване, [я] осмелюсь пояснить то, что, как я опасаюсь, представляет собой несколько запутанное изложение».
Карма — это хорошая эвристическая модель для объяснения поведения с точки зрения его неочевидных результатов. Вы знакомы с термином «технический долг»? Очень сложно объяснить, как небольшие выборы накапливаются и приводят к системным проблемам, отсюда и потребность в такой метафоре, как карма или технический долг. Тот же принцип используется в физике — «потенциальной энергии» на самом деле не существует, но это полезная концепция. Но кроме того, форма — это пустота, а пустота — это форма, поэтому материалистический нарратив не реален, это просто еще одна схема.
Андрей, я знаю, что такое технический долг, по моей работе в области разработки программного обеспечения. Я никогда раньше не слышал этого названия — я назвал это отношение краткосрочным мышлением, а не среднесрочными инвестициями. - Вероятно, одним из лучших примеров из физики, показывающих, как небольшие выборы накапливаются и приводят к системным проблемам, являются фазовые переходы. Например, вода замерзает и выстраивает все молекулы ледяными иглами. - Я не понимаю, почему вы считаете, что потенциальная энергия реально не существует. Потенциальная энергия столь же важна в формализме Лагранжа, как и любая другая механическая энергия.
Большой. Таким образом, карма существует в том же смысле, что и технический долг или потенциальная энергия.
Андрей, мне это кажется смелым утверждением! Как вы подкрепляете свой тезис? - Существование потенциальной энергии как технический термин означает, что вы вводите в формализм Лагранжа потенциальную энергию рассматриваемой системы как один из ваших входных параметров. Затем вы решаете уравнения Лагранжа и получаете полное описание рассматриваемой механической системы. Вы можете рассчитать прогноз поведения системы и сравнить его с опытом. Каждый шаг в применении термина интерсубъективно постижим.
Хорошо, я думаю, что мы закончили с этим разговором. До скорого. Было моим удовольствием.

Если я не страдаю от перерождения: зачем беспокоиться о перерождении? Ответ: Все страдают здесь и сейчас. Никто не кажется счастливым. Итак, настоящий конец — это конец несчастьям!

Если я не помню никаких действий в прошлых жизнях: Зачем беспокоиться о карме? Ответ: Вам не нужно помнить прошлую карму, но последствия вы увидите сейчас. И из-за этого вам нужно побеспокоиться о том, чтобы совершать добрые дела здесь и сейчас, чтобы добиться хороших результатов и окончательного счастья!

Если я ожидаю, что смерть — вполне естественно — положит конец жизни всех существ: зачем беспокоиться о нирване? Ответ: В смерти существует страх. Страх — это великое несчастье. Так он умирает в несчастье и снова появляется в несчастном мире. Нирвана — это прекращение несчастья. Состояние отсутствия смерти, рождения, старости или чувства разлуки.

объявление 1: Обратите внимание, речь идет не о страдании вообще, а о беспокойстве о перерождении. объявление 2 (это кажется мне главным вопросом): Откуда ты знаешь, что удача и несчастье настоящей жизни являются следствием прошлой жизни? объявление 3: Если смерть прекращает жизнь всех существ, то страх смерти возникает у каждого существа не более одного раза.
1: Точно. Даже если кто-то не беспокоится о перерождении, он все равно страдает. В процессе, когда он пытается устранить страдание, он в конце концов узнает, что существование перерождения стало неожиданностью. Но знай, что это не перерождение ни тебя, ни другого, ни того и другого. Возрождение — это другое название становления. Как пыхтение из семени. 2: От нашего невежества! 3: Смерть — чудесная вещь для пробужденных и столь же противоположная для остальных.
  1. Вы утверждаете, что рождение не приносит страдания?
  2. Если действия нанесут ответный удар, неужели вы не будете заботиться о выборе, который вы делаете здесь и сейчас, исходя из доброй воли по отношению к себе в будущем? Даже здесь и сейчас вы уже должны хорошо осознавать тот факт, что хорошие вещи часто рождаются из сдержанности и ответственности.
  3. Если вы утверждаете, что смерть — это конец опыта, вы не будете беспокоиться о нирване. Но учение говорит, что это мнение ошибочно.
  4. Вы стремитесь пробудиться к бессмертию, потому что говорят, что это конец всех страданий.
Боюсь, Садхана, что не отвечу на ваши примеры 2 и 3. Это не тот уровень, на котором я хочу обсуждать вопросы Милинды. объявление 1: Все человеческие переживания являются следствием рождения. Вы сосредотачиваетесь на одном, но смешиваете все остальные. объявление 4. Извините, я не понимаю вашего предложения. Моя смерть положит конец всей моей жизни. В частности, он прекращает любые страдания. Но это тривиальный вывод.
@jowehler Я не имел в виду 2 и 3 в каком-либо негативном или уничижительном смысле. Надеюсь, к тому времени, как вы это прочитаете, я отредактирую более приемлемую аналогию, чтобы вы могли задать свои вопросы. Что касается 1, да, основное внимание действительно уделяется этому. Кроме того, учитывая, что рождение не обязательно является человеческим, может случиться так, что это доминирующий результат. Что касается 4, то это тривиальный вывод, только если вы предполагаете, что смерть — это конец вашего опыта, а Будда сказал, что это не так.
@jowehler Есть еще вопросы?
Объявление 3: Милинда спрашивает о буддизме со стороны. Следовательно, он не совсем доволен подтверждением типа «Но учение говорит». Он напоминает Нагасене Калама-сутту (АН IV, 65): «Вы знаете, что не можете полностью доверять традициям, которые были переданы вам, или той или иной конкретной линии передачи, или тому, что вы слышите от других». других или в том или ином сборнике текстов». объявление 4: И он не доволен подтверждением «будда сказал». Он напоминает Нагасене Вимамсака Сутту (MN 47). Это часто считается просьбой самостоятельно изучить учение Будды.
@jowehler Действительно. Как и в Калама-сутте, таким образом следует рассматривать не только священные писания, но и движение by logical conjecture, by inference, by analogies, by agreement through pondering views, by probability.... Учитывая, что вам представлено что-то, что может быть ценным для вас, вы обязаны проверить это. Что может заставить кого-то поверить в то, что смерть — это не конец, а не в то, что это конец? Безопасная ставка , например .
@jowehler Если кто-то считает, что смерть — это конец, об этом можно не беспокоиться. Но это чья- то вера , и если кто-то хочет получить совет от Будды, он скажет, что их вера ошибочна. С этого момента мяч находится на их стороне, что касается их ставки.
Пункт «Безопасная ставка» имеет параллель в христианской философии: ставка Блеза Паскаля на существование бога. Но я отказываюсь решать вопросы о фактах с позиций оппортунизма. - Нагасена, придерживающийся всех(!) предписаний Калама-сутты, не может полагаться даже на логические выводы. На этом любое обсуждение заканчивается. Нагасена мог заявлять любые претензии и просить своего партнера по диалогу подтвердить или опровергнуть это заявление. Это не обмен аргументами.
@jowehler Слова, адресованные Каламам в этом абзаце, описывают надежный метод познания , а не метод выяснения того, что стоит попытаться изучить . Затем в этой сутте он говорит о жадности, гневе и заблуждении как о вещах, которых лучше избегать в поисках свободы, основываясь на собственном личном опыте слушателей. Безопасная ставка здесь, в отличие от других «безопасных ставок», не противоречит здравому смыслу.
Я не утверждал, что безопасная ставка противоречит разуму. Я утверждаю: это рекомендует позицию оппортунизма.
@jowehler Из словарной статьи оппортунизма: the taking of opportunities as and when they arise, regardless of planning or principle. Но разве это не с точностью до наоборот? Планирование на случай , если optimismне получится?
Оппортунизм означает для меня придерживаться той точки зрения, которая обещает наибольшую пользу. - Я не вижу связи между оппортунизмом и оптимизмом. - Как насчет того, чтобы вернуться к четверке вопросов Милинды? На мой взгляд, мы сейчас коснулись всех четырех.
@jowehler Действительно, обещания Дхаммы и Винаи следует рассматривать именно так: обещание, выполнение которого принесет наибольшую пользу. Что еще на уме у Миллинды? :) Или его не устроил один из ответов?
Милинда 21-го века не будет просить Нагасену принять его как «истинного новообращенного с сегодняшнего дня». Он предпочитает натуралистическое мировоззрение. Модель, четко определяющая область применения. Он предпочитает проверяемые теории. Он не доверяет теориям, в которых эксперты в основном обсуждают фундаментальные понятия. Вместо применения теории для объяснения и создания новых идей. Милинда 21 века верит в логику, но начинает объяснение с опыта.
Он утверждает, что мы никогда не знаем, как обстоят дела на самом деле. Он даже отрицает, что это осмысленное утверждение. Он не стремится к достоверности, а придерживается принципа «довольствуемся гипотезами»: 21-я Милинда убеждена попперовским методом критического рационализма.
@jowehler Мое скромное мнение состоит в том, что Милинда 21-го века права в этом вопросе. Какие вещи «на самом деле есть» или существуют они или нет, даже классифицируются в каноне как a writhing of views, a fetter of views. Хотя я также надеюсь, что Милинда признает, что его благополучие предметом гораздо большей важности, чем любая современная математическая теория вселенной, и, следовательно, научиться разделять две, отдавая явное предпочтение первой. Кроме того, я надеюсь, что он признает, что Дхамма предлагает исключительно проверяемые теории; что, к сожалению, можно проверить только на себе.
tales of diversity [philosophical discussions of the past and future], the creation of the world and of the sea, and talk of whether things exist or not — he abstains from talking about lowly topics such as these. This, too, is part of his virtue.-- Ду 11

Аннигиляционизм

Одна из причин для беспокойства заключается в том, что аннигиляционизм (вера в то, что со смертью покончено со всем) ведет к материализму (вера в то, что «физика и химия» — это все, что существует), ведет к гедонизму (вере в то, что правильно получать удовольствие от того, что происходит здесь и сейчас). теперь, потому что это все - " ешьте, пейте и веселитесь, ибо завтра мы умрем "").

Или (менее вероятно) материализм может привести к аскетизму: « какой смысл наслаждаться этой жизнью и т. д.? » '

Проблема в том, что любая крайность (гедонизм или аскетизм) ведет к страданию; тогда как, чтобы положить конец страданию (даже в этой жизни), вам следует искать, например, сдержанность, невозмутимость, любовь, мудрость, честность и т.д.

Страдания

Первая Благородная Истина заключается в том, что «страдание существует». Что ты собираешься делать по этому поводу?

  1. Отрицать его существование? (наивный оптимизм)
  2. Пассивное смирение и принятие? (пессимизм)
  3. Стремитесь оправдаться? (рационализация)
  4. Приложить усилия, чтобы покончить с этим, преодолеть его? (3-я и 4-я благородные истины)

ИМО Буддизм должен помочь вам в этой жизни: когда вы, ваши друзья и семья бедны, больны и умираете.

Себя

Еще одна причина для беспокойства заключается в том, что утверждения вроде «Я не страдаю от перерождения» подразумевают, что вы думаете, что существует «я», то есть «я». Утверждение, что «я» уничтожается в момент смерти, может подразумевать, что «я» существует до смерти, что может быть примером неверного взгляда .

Фрукты

В « Саманняпхала-сутте» царь перечислил описание аннигиляционизма, данное Аджитой Кесакамбали, но не нашел его удовлетворительным... нашел бесплодным.

хороший ответ, почему удалили?
Я не был уверен, что это хороший ответ. Он не отвечает на конкретные вопросы Джо, например, «зачем заботиться о камме?» Он пытается ответить на более общий вопрос, например: «Что не так с материалистическим/аннигиляционистским взглядом?» и, например, "зачем практиковать буддизм?" И это ИМО довольно теоретический ответ. И я не уверен, что смогу ответить на дополнительные вопросы, которые Джо может мне задать. Но, хорошо, я восстановил его, так что не стесняйтесь критиковать этот ответ сейчас.
@Крис. Я согласен с вами, что ваши ответы не всегда касаются конкретного вопроса Милинды. Но я также согласен с Андреем: это не должно быть причиной для удаления ваших ответов :-) На мой взгляд, "материализм" - это боевое слово из 19 века. Кроме того, гедонизм и аскетизм — это ярлыки, скорее предназначенные для прекращения дискуссии, чем для обмена аргументами. Я, конечно, согласен, что в вашем списке есть желаемые качества человека. Моя собственная позиция относительно ваших альтернатив справиться со страданием: Выбор из альтернатив 2-4, в зависимости от обстоятельств и вида страдания.
@Крис. Я предполагаю, что вы тоже используете слово и понятие «я»; см. начало вашего ответа Андрею :-) Мое понимание анатты: «анатта», означающее «я-не-есть-сущность-или-сущность», неправильно понимается как «я-не-существует-вообще». (См. «Галин, Дэвид: концепция «я» и «личности» в буддизме и западной психологии (2001)». Вы можете погуглить автора). Именно это хотел подчеркнуть Будда. Конечно, «Я» человека меняется в течение жизни. Но есть непреходящая идентичность, моя личная память. Именно память объясняет и изменение, и идентичность.
:-) Гедонизм и аскетизм - это слова, которые Будда использовал для введения Срединного Пути (между крайностями) непосредственно/еще до того, как он начал объяснять Четыре Благородные Истины. Если бы ваш вопрос был только «Зачем беспокоиться о прошлом и будущем?» это напомнило бы мне эту историю о Нагорной проповеди . Но обратным, поводом для беспокойства, ответом на чрезмерно оптимистичное «не о чем, никогда не о чем волноваться» могла бы быть эта история .
«Желаемые свойства человеческой личности» могут не следовать из точки зрения, что «ничто не имеет значения, потому что мы все умрем» (экстинкционизм), или что «ничего не имеет значения, потому что мы никогда не умрем» (этернализм). . Желаемые свойства не являются несовместимыми с вашим «зачем волноваться?» точки зрения, но также не обязательно подразумеваемой этой точкой зрения. Подобно тому, как врач должен иметь дело с серьезной травмой (зияющей раной), прежде чем приступить к дальнейшему укреплению здоровья, возможно, Будде нужно было начать с некоторых основ, таких как: «Посмотрите, ребята, в мире существуют «причина и следствие»» и « то, что вы делаете, имеет значение» и т.
@jowehler А, мнение, что «непреходящая личность — это моя личная память». Я помню женщину, у которой в молодости было несколько трагических, травмирующих переживаний. Эти переживания повлияли на ее воспоминания (например, воспоминания о посттравматическом стрессовом расстройстве) и на ее «взгляд» (на других людей, на ее отношения с миром). Я хотел сказать ей: "кончились те трагические события, прошлое"... горюй, но через 20 или 30 лет твои воспоминания не должны продолжать тебя так мучить , не должны тебя пожирать: живи в представить, увидеть новую реальность...
... Я хотел сказать: «Вы не ваши воспоминания» так же, как вы могли бы сказать кому-то: «Вы не ваш банковский счет». Мнение, что «идентичность — это память», может рассматривать «я» как прошлое, пассивное, несовершенное повествование («моя история»), а не как настоящего агента («мой взгляд/намерение/усилие» и т. д.) с законченным прошлым.
@Chris: Я согласен с тем, что Будда подчеркивал правило причины и следствия, которое я считаю одной из наших самых важных эвристик. Но, на мой взгляд, Будда испортил многое из этого прозрения, смешав его с концепцией кармы и перерождения. Последние представляют собой представления брахманов и джайнов о времени и обществе Будды, которые он захватил без вопросов. Для исторической оценки см. «Гомбрих, Ричард: Что думал Будда. Глава 3 и 4».
@Chris: Я придерживаюсь мнения, что наша память в значительной степени определяет наше нынешнее состояние ума. Ваш пример не подтверждает эту точку зрения? Это тяжелая работа, чтобы освободить клиента от ее травматического опыта. В общем, вам нужна помощь специалиста по психотерапии. Сегодняшним вопросом в контексте нейробиологии и философии сознания является соотношение свободы воли и детерминизма. Возможное решение осложняется тем, что происхождение наших решений бессознательно. Только конечная сознательная часть решения ощущается как мое свободное решение: я ощущаю себя агентом своего решения.

ОП: Если я не страдаю от перерождения: зачем беспокоиться о перерождении?

Дело не в вашем перерождении в другую матку, о котором вам следует беспокоиться в ближайшем будущем. Скорее, это возрождение вашей личности, которое происходит каждый день, о чем вам следует подумать. Человек, который испытал некоторое страдание вчера, сегодня и будет продолжать страдать в будущем в течение своей естественной жизни.

ОП: Если я не помню никаких действий в прошлых жизнях: зачем беспокоиться о карме?

Ты абсолютно прав. Вам не нужно беспокоиться о том, что вы сделали в прошлой жизни. Скорее, вы должны беспокоиться о том, что вы делаете сегодня и завтра. Если вы не заботитесь о своем здоровье, вы заболеваете. Если вы будете лгать и обманывать других, в будущем люди не будут вам доверять. Если вы нарушите закон, вы будете наказаны правоохранительными органами. То, что вы думаете, говорите и делаете сегодня, отражает последствия, которые вы испытаете завтра. Это карма.

ОП: Если я ожидаю, что смерть — вполне естественно — прекращает жизнь всех существ: зачем беспокоиться о нирване?

Это страдание , которое вы испытываете каждый день и в будущем, которое вы должны учитывать. Нирвана — это свобода от этого страдания .

Смерть может положить конец жизни, но не прекращению страданий . Страдание продолжается до тех пор, пока продолжается невежество. Это не мои страдания или твои страдания . Это просто страдание .

ОП: Я различаю вопросы с ответом и вопросы без: Зачем стремиться к просветлению благодаря медитации?

Почему? Чтобы прекратить страдания , конечно. Если вы физически больны, вы можете обратиться к врачу, принять лекарство, отдохнуть и восстановить силы. Если вы духовно страдаете, вы можете увидеть Будду , принять его лекарство Благородного Восьмеричного Пути , включая медитацию, затем расслабиться и научиться отпускать свое страдание , цепляние, жажду и невежество.

Это немного напоминает мне тот старый анекдот про парня, который падает со смотровой площадки небоскреба. Когда он спускается с 30-го этажа, кто-то высовывается из окна и спрашивает, как дела, на что он отвечает: «Пока все хорошо…»

Легко жить в пузыре, где мы игнорируем или отвергаем причину и следствие; можно даже сказать, что это естественно. Кто-то может забраться в свой суперкар Tesla, включить музыку и мчаться по дороге с удвоенной скоростью, запечатанной в его собственном технологическом эго-пространстве. Они никогда не услышат визга шин и хруста крыльев обезумевших водителей, которых они оставили на своем пути, и никогда не увидят несчастного пешехода или неожиданный фургон доставки, в который они в конечном итоге врежутся. Внутри этого маленького пузыря все в порядке с миром, по крайней мере, до тех пор, пока не вмешается внешний мир.

Вы можете отбросить будущие и прошлые жизни, если хотите — они тоже не являются частью моего мировоззрения — но вы не можете отбросить само продолжение . Прошлое проникает в вас и через вас через генетику, культуру, воспитание, социальные условия и т. д.; вы истекаете кровью в будущее и сквозь него, навязывая себя другим так же, как вы были навязаны другими личностями. Любые ограничения, которые вы хотите наложить на этот непрерывный поток — даже рождение и смерть — являются произвольными конструкциями: краями воображаемого пузыря, которые удобны для вашего эго.

Утверждать, что на некоторые вопросы есть (окончательные) ответы, а на другие нет, и предположительно цепляться за первое, игнорируя второе... Это еще один край этого пузыря.

Буддийская парадигма стирает края этого пузыря и стирает воображаемое «я», которое определяет этот пузырь. Что происходит потом — вопрос, на который вы не получите однозначного ответа.

Вопросы от Милинды 21 века
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 4v