Возможно ли, что США повысят плату за использование американских интернет-сервисов, таких как Stack Exchange или Google, для людей, не проживающих в США?

В текущей дискуссии о сборах и налогах на импорт и экспорт товаров в США и из США у меня есть вопрос об интернет-сервисах (как вид виртуальных товаров):

Возможно ли, что США взимают плату или налоги за использование интернет-услуг в США для людей, не проживающих в США?

Тогда больше нет бесплатной услуги 1 , доступной для всех клиентов, только для жителей США. Людям из всех других стран придется платить за доступ к услугам, данным и веб-сайтам, которые размещены в США или предлагаются американскими компаниями. Теперь есть компании, которые также работают в других частях мира и имеют филиалы в разных местах - может быть, это имеет значение. Кроме того, многие интернет-сервисы доступны только от американских компаний, не имеющих реальной конкуренции со стороны других регионов мира, таких как Google или Stack Exchange.

А может быть наоборот:
жители США должны платить дополнительную плату за доступ к услугам, предоставляемым другими странами, чтобы сделать их более дорогими и «защитить» местные компании?

Возможно ли это – политически и юридически 2 , помимо встречного ветра, который это получит от сообщества? 3

1 Я знаю, что у этих компаний есть модели получения доходов за счет других вещей, таких как сбор данных, реклама и т. д., которые могут уменьшиться в краткосрочной перспективе, но не в долгосрочной.

2 Надеюсь, что нет.

3 Надеюсь.

Привет. Я новичок в этом сообществе (читаю давно, спрашиваю впервые). Надеюсь, это вопрос, который подходит здесь.
Все наоборот. США не заинтересованы в запрете экспорта продукта, приносящего доход с зарубежных рынков. Обычно роль других рынков заключается в увеличении или уменьшении налогов (для своих собственных потребителей) на продукты своих торговых партнеров. Если дела пойдут так, как сейчас, вы, вероятно, можете ожидать, что другие крупные экономики усложнят работу цифровых провайдеров из США за границей. Китай это уже сделал. ЕС, вероятно, отреагирует, если будет затронута одна из его крупных отраслей (например, автомобилестроение).
Это звучит разумно и похоже на реальный ответ, который вы могли бы добавить. Почему-то я думаю, что у ЕС не было бы сильного положения, так как люди активно используют здесь американские продукты, такие как Google или Twitter и т. д., где нет «местной» конкуренции. @арматита
@someone.else.2020 На самом деле, люди в Европе используют ирландские дочерние компании Google и Twitter. Если вы перейдете на страницу выходных данных Twitter с европейского IP-адреса, вы получите почтовый адрес в Дублине. Все технологические компании уже имеют ирландские дочерние компании по налоговым причинам и в соответствии с законами ЕС о защите данных.
Это правда. Я думаю, я имел в виду это больше на техническом уровне. Авторские права и права на использование (по крайней мере, я так думаю) принадлежат основной американской компании. Поэтому они могут заставить их отказаться от «локализованных» версий. @Philipp Но вы все прекрасно отмечаете, что это сценарий, который очень, очень маловероятен не только по одной, но и по нескольким очень веским причинам, а также по текущей инфраструктуре и филиалам.
@someone.else.2020 Обычно мне нравится указывать в своих ответах хорошие источники и примеры. Что-то, что требует значительного времени. Поэтому я добавил это как комментарий. И да, Google огромен в ЕС, но никогда не думайте, что если бы была пустота, то некому было бы ее заполнить. Google, покинув свой рынок ЕС, будет способствовать появлению только одного или нескольких новых глобальных игроков (конкуренция). Потребители есть, технологии есть, как вы думаете, сколько времени потребуется, чтобы кто-то занял их место? Nokia, Yahoo!, Fiat, MySpace, SEGA: на свободных рынках нет вневременных.
@armatita Все хорошие моменты. Еще раз спасибо за ваш комментарий.
Я очень сомневаюсь, что это технически возможно, по крайней мере, без масштабной переделки сетевой инфраструктуры.

Ответы (1)

Я не понимаю ссылки на штрафные пошлины (по крайней мере, из США), так как использование этих услуг, похоже, больше связано с экспортом , чем с импортом (я получаю услугу из США, компания США получает деньги - даже если это потому что реклама- США компания платит налоги в США 1 ).

В любом случае, США могут принять закон, требующий от меня платить за использование Google. FWIW, он может принять закон, требующий от меня выплатить миллион долларов США из-за моей деятельности по производству метана.

Конечно, я могу отказаться платить. Тогда США могут попытаться наложить арест на мои активы в юрисдикции США (все они могут быть у них, а у меня их нет). Тогда они могут попросить местные правоохранительные органы заставить меня заплатить (большой шанс!). После того, как это не удастся, он может угрожать санкциями моей стране или компаниям, которые работают со мной, в качестве дополнительных методов давления. И у меня могут быть проблемы, если я когда-нибудь захочу посетить США (не планирую делать это по крайней мере в ближайшие два года, так что рискну).

Более разумным и распространенным подходом было бы налогообложение американских компаний (скажем, Google) за каждого их клиента за пределами США. Это, вероятно, заставит Google переложить эти расходы на меня или запретить мне пользоваться его услугами.

А затем материнская компания Google, Alphabet, может создать новую компанию WorldGoogle, которая предлагает те же услуги гражданам, не являющимся гражданами США (или даже США). Поскольку компания будет зарегистрирована в другом месте, она больше не является «компанией США» и ей не нужно платить налоги в США (хотя Alphabet придется платить налоги за преимущества, которые она получает от WorldGoogle).

Или я могу прекратить использовать альтернативное решение, созданное неамериканской компанией, поэтому прибыль, которую получает компания, никогда не будет облагаться налогом правительством США. И эта компания будет платить своим работникам за пределами США (так что они также не будут платить налоги в США).

ОБНОВЛЕНИЕ: Краткий обзор аргументов против этого:

  • Деятельность больше похожа на экспорт, чем на импорт. Правительства хотят поощрять экспорт, а не ограничивать его.

  • Прямое налогообложение пользователей будет неосуществимым для 99,999% из них.

  • Налогообложение компаний сложно; У международных компаний есть много способов избежать регулирования, и технологические компании преуспевают в этом. У правительств есть рычаги воздействия только в том случае, если они могут распоряжаться своими доходами («Google не соблюдает местные законы -> я ограничиваю доступ к сервису Google -> у Google нет дохода»).

  • Это помогает иностранным компаниям (см. первый пункт) конкурировать с местными.

1 На сайте есть некоторый ответ о том, как международные компании, особенно технологические компании, часто извлекают выгоду из «покупки юрисдикции», чтобы избежать уплаты корпоративных налогов в своих странах и странах присутствия, но это помимо этого ответа.

Возможно ли, что США повысят плату за использование американских интернет-сервисов, таких как Stack Exchange или Google, для людей, не проживающих в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v