Вреден ли для здоровья 60 коротких перелетов в год из-за дополнительной радиации? [дубликат]

• Обычно некорректно говорить о факторах, вызывающих рак. Факторы , повышающие вероятность заболеть раком. Человеческий разум плохо справляется с очень маленькими и очень большими вероятностями, мы жаждем определенности.
• Любое радиационное облучение увеличивает вероятность заболеть раком. Безопасной дозы не существует. Небольшая доза или даже много малых доз не означает, что «вероятно» вы заболеете раком. Это значит, что "скорее" чем без этого излучения. Несколько вещей увеличивают вероятность рака настолько, что рак становится почти неизбежным, если что-то другое не убьет вас первым, например, съемка фильма на ядерном полигоне .
• Возьмите курение в качестве другого примера. Есть много историй о людях, которые непрерывно курили до старости и никогда не болели раком, и о других, у которых развился рак легких, несмотря на то, что они никогда не курили, но в среднем курение коррелирует с различными типами рака.
• Таким образом, вы должны избегать любого радиационного облучения, которого можно избежать, но если вы спрячетесь в подвале , вы также можете заболеть раком и от этого . Чтобы привести вам еще один пример, вы не должны делать рентген ради удовольствия, но если ваш врач предлагает сделать его, это, вероятно, лучше для вашего здоровья, чем действовать без диагностической информации.

Минимизируйте радиацию там, где это возможно. Если вы не можете, то примите риск и живите с этим. В конечном итоге рождение ведет к смерти.

Дальнейшие действия: Агентство по охране окружающей среды США использует линейную беспороговую модель . Хотя цитирование этого не является научным доказательством, я думаю, что разумно избегать любого ненужного радиационного облучения.

Также разумно рассматривать этот риск в перспективе — употребление чипсов и подгоревших гамбургеров также увеличивает риск развития рака, как и бег трусцой рядом с оживленной улицей.

Ваши расчеты разумны, но я не уверен, понимаете ли вы или просто неверно цитируете директиву ЕС об основных стандартах безопасности.

Я предполагаю, что вы имеете в виду статью 12 директивы: «Пределы доз облучения населения». Эта статья ограничивает количество искусственного излучения, которому вы, как представитель населения, можете дополнительно подвергнуться «разрешенным практикам» в вашем окружении до эквивалентной эффективной дозы 1 мЗв в год. Я не могу найти никаких цифр для Европы, но жители США, например, в среднем в целом получают эквивалент 6 мЗв в год, большая часть которых на самом деле приходится на медицинские осмотры.

Для специальных групп лимиты в директиве BSS установлены гораздо выше:

• Экипаж авиакомпании может получить дополнительно 6 мЗв в год.
• Сотрудники, работающие с радиоактивными материалами, могут подвергаться облучению 20 мЗв в год, а в исключительных случаях даже 50 мЗв в год. Доза облучения в течение 5 лет не может превышать 100 мЗв, а в течение жизни работника не должна превышать 400 мЗв.
• Аварийные работники могут «в исключительных ситуациях, чтобы спасти жизнь, предотвратить серьезные радиационно-индуцированные последствия для здоровья или предотвратить развитие катастрофических состояний», подвергнуться облучению до 500 мЗв.

Как видите, ваши дополнительные 0,5 мЗв в год от полета — это лишь малая часть законодательного ограничения радиационного облучения.

Я работаю бортпроводником, выполнял от 10 до 35 полетов в месяц (около 80-100 часов налета) в течение многих лет и до сих пор жив и здоров.

Члены экипажа следуют сложной системе, регулирующей периоды отдыха между рейсами, количество летных часов в месяц и многое другое. Это не относится к пассажирам, они не так подвержены риску, как члены экипажа, и они не совершают 4 или 5 рейсов в день, как это делают некоторые члены экипажа. Эти правила хорошо изучены и основаны на медицинских исследованиях, и многие организации участвуют в них, чтобы убедиться, что это безопасно для членов экипажа. Учитывая, что члены экипажа летают намного больше, чем пассажиры, можно с уверенностью предположить, что совершать 60 рейсов в год безопасно.

На мой взгляд, единственное, о чем вам действительно нужно беспокоиться, — это не пить воду и время от времени двигаться, чтобы избежать образования тромбов в ногах.

В то время как другие правильно рассмотрели риски, связанные с повышенным уровнем радиации, я считаю важным подчеркнуть другие риски, связанные с полетами:

• Усталость
• Недосыпание
• Низкое давление воздуха
• Сухой воздух
• Микробы от попутчиков
• Турбулентность (потенциально может привести к травме)

Даже если вы всегда летите бизнес-классом и имеете только ручную кладь, при 60 рейсах в год вы, вероятно, столкнетесь с задержками и отменами рейсов, рейсами, вылетающими в неудобное время, пробками по дороге в аэропорт и т. д. и т. п. Не говоря уже о том, что перелеты каждую неделю оставляют вам меньше времени для надлежащих упражнений и побуждают есть нездоровую пищу в аэропорту/авиалинии. Все эти факторы, скорее всего, повлияют на продолжительность вашей жизни в большей степени, чем одна лишь радиация.

Короче говоря, нет, вы не должны беспокоиться.

Доза облучения очень терпима, а при достаточном перерыве между ними (при 60 полетах в год получается в среднем 6 дней, что вполне достаточно) ничтожно мала.

Конечно, вы можете заболеть раком (никто не может гарантировать, что вы этого не сделаете!), но если вы это сделаете, вы не можете винить в этом свои путешествия. По всей вероятности, вы все равно получили бы его, и никто не сможет сказать, почему. С таким же успехом это может быть из-за воды, которую вы пили, или из-за канцерогенов в пище, или из-за какого-то вируса, или просто... из-за невезения.

Радиация — это естественное явление, и доза, о которой вы беспокоитесь, намного меньше той, которую экипаж переносит легко и без каких-либо проблем со здоровьем. Неизбежное постоянное фоновое излучение, хотя и значительно ниже, вероятно, столь же вредно, как и прерывистое несколько более высокое облучение. Жить в бетонном здании намного вреднее (и меня это никого не беспокоит!), так как радиация выше среднего присутствует постоянно, а не периодически.

Даже при гораздо более высоких дозах, которым подвергается летный экипаж (в десятки раз больше, в течение десятилетий), ваше тело прекрасно способно восстанавливать повреждения, при условии, что между ними есть периоды отдыха (по крайней мере, день). Природа (или эволюция, называйте это как хотите) в определенных пределах приспособилась и может справиться с радиацией и ее разрушительными последствиями. Восстановление ДНК является фундаментально важной частью жизни. Вы бы никогда не вышли на солнце, если бы он не работал (по крайней мере, по большей части) надежно.

При лучевой терапии вы получаете двузначные числа Грея в течение нескольких недель (что, в зависимости от ткани, соответствует однозначному, двузначному или трехзначному Зиверту). Не милли, не микро. Так что примерно в десять миллионов раз больше дозы, о которой вы беспокоитесь.
Хотя такая огромная доза на самом деле не оказывает никакого влияния на окружающие ткани, даже при этих чрезвычайно вредных дозах эффекты на удивление мягкие , при условии, что между воздействиями есть достаточные периоды отдыха. В этом весь смысл лучевой терапии. Здоровая ткань будет восстанавливать повреждения в течение периода покоя, а опухоль - нет.

Вы должны помнить, что вы получаете радиацию даже на уровне моря, и нет никакого способа избежать этого. Даже от поедания бананов. Из Википедии вы можете видеть, что полет увеличивает радиацию только в 10 раз, пока вы находитесь в воздухе, поэтому 1-часовой полет один раз в неделю (168 часов) увеличивает вашу радиацию на 10/168 = 6%!

Также обратите внимание, что чрезвычайно консервативный годовой лимит Министерства энергетики США составляет 20 мЗв ~ 4000 полетов. Так что нет, я бы больше беспокоился о том, что меня подстрелят в воздухе или я потеряюсь в Бермудском треугольнике.