Второй закон статистики

Привет всем, я надеюсь, что вы можете помочь мне со статистическим происхождением второго закона. Я не могу найти ничего, что бы математически доказывало, что порядок из беспорядка невозможен, а только маловероятен.

Наводит меня на мысль, что система (двигатель Кельвина), которая позволяет создавать порядок из беспорядка (работа от температуры окружающей среды), возможна, если это вероятно ??

Чтобы быть более конкретным, что принципиально мешает системе создавать однонаправленность. Если вы можете каким-то образом этого добиться, то второй «закон» не работает. совсем не похоже на закон?

Может ли кто-нибудь помочь сбить это?

Дальнейшее объяснение

Работа вниз от

  • Энтропия - статистический закон, согласно которому крайне маловероятно, чтобы состояние равновесия занимало что-либо, кроме наиболее вероятного (неупорядоченное состояние).

Поддерживает

  • Второй закон термодинамики гласит, что стрела времени позволит беспорядку эволюционировать только от текущего (упорядоченного) состояния к более вероятному (беспорядочному) состоянию.

Поддерживает

  • Утверждение Клаусса тепло никогда не будет переходить от холодного к горячему (без работы), поскольку результирующее равновесное микросостояние (системы) не является наиболее вероятным, поэтому энтропия будет уменьшаться.

Поддерживает

  • Заявление Кельвина - тепло никогда не может быть извлечено и заставить совершать работу из одного источника тепла резервуара, поскольку это позволяет и эквивалентно / и допускает утверждение Клаусса.

Так что на самом деле все утверждение Кельвина говорит о том, что единственный резервуарный источник работы не допускается, поскольку маловероятно, что вы можете создать порядок из беспорядка.

upload_2014-11-4_12-7-30.png Эквивалентность Клауса-КельвинаИли сформулировать по-другому Разве аргумент эквивалентности не цикличен, как если бы воображаемый двигатель Кельвина был создан из первоначального статистического смещения (способ создать порядок из беспорядка), тогда все предположения, подтверждающие это являются необоснованными, поскольку мы просто используем отсутствие статистической погрешности, чтобы доказать, что у нас не может быть статистической погрешности? Это допущение, которое я прошу вас отложить. Предположим, что фиксированное число микросостояний равновероятно и все микросостояния способствуют порядку. Сценарий, который я предлагаю (хоть и надуманный), состоит в том, что порядок может быть создан движением между фиксированными равновероятными микросостояниями при статической** температуре –

  1. Фиксированные микросостояния — энтропия не увеличивается и не уменьшается.

  2. Равновероятно – равновесное микросостояние является наиболее вероятным.

  3. Статическая температура - по мере извлечения работы (заказа) TH постоянно пополняет запасы TC, поэтому их можно считать фиксированными и идентичными с течением времени.

То, что я преследую, — это математическое доказательство, которое предотвращает существование такого исходного статистического смещения, которое создает работу (порядок) из случайного движения (беспорядка) и ничего не меняется с течением времени, когда Q входит в систему, чтобы сбалансировать W удалено.

Прежде чем мы их рассмотрим, для меня лазейка Смолуховского, броуновский храповик — все это лишь доказывает, что если все микросостояния равновероятны, то никакая сетевая работа не может быть извлечена, поскольку состояния, извлекающие работу, равновероятны, как и состояния, требующие работы. Не то чтобы предвзятость может гарантировать, что вероятны только положительные состояния.

невероятное означает маловероятное при любых обстоятельствах!

Ответы (2)

Я думаю, что вы неправильно понимаете второй закон. Второй закон является статистическим, а не детерминированным. Например, как только вы достигнете термодинамического равновесия, то есть состояния наибольшей энтропии, флуктуации начнут происходить в любом направлении. Возможно, что разбитое яйцо возвращается и восстанавливает себя, но вероятность этого даже была рассчитана. Флуктуация состояния энтропии, меньшей равновесной энтропии на величину Δ С требуется время с вероятностью, пропорциональной е т Δ С . См. http://en.wikipedia.org/wiki/Poincar%C3%A9_recurrence_theorem .

Итак, возможно, возникает интересный вопрос: что могло произойти в «обратном» направлении с момента возникновения Вселенной? Бы Δ С ∼ 1 / 13,7 г у р принесут какие-то интересные события?

Мне кажется, вы путаете микро- и макросостояния. Энтропия — это свойство, определенное не для конкретного микросостояния, а для ансамбля. Когда мы описываем систему в терминах давления, энтропии и т. д. вместо импульса и положения каждой частицы, мы отказываемся от возможности обсуждать конкретные микросостояния. «Состояния высокого порядка», о которых вы думаете, — это конкретные экземпляры микросостояний, включенных в первоначальный ансамбль. Возможно, что такое специфическое микросостояние также включено в ансамбль других макросостояний, но это совпадение случайно и не может быть использовано.

Второй закон статистики
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v