Выдержал ли японский средневековый замок огонь американских линкоров во время войны на Тихом океане?

Я слышал рассказ американского солдата о том, что во время войны на Тихом океане японцы организовали оборону в старом средневековом замке. Американцы попросили поддержки у линкора. Линкор успешно обстрелял крепость только для того, чтобы узнать, что замок способен выдержать огонь линкора!

Теперь, если вы знаете, насколько сильны пушки линкора... вы, я и другие люди думаете, что "он нас обманывает". Но он настаивал на том, что это правда, и в конце концов вызвали специальный корабль с 15-дюймовыми орудиями и сверхмощными осколочно-фугасными гранатами , который смог разрушить замок.

Кто-нибудь знает, есть ли в этой истории крупица правды? Гугл Фу не удалось.

«специальный корабль с 15-дюймовыми орудиями и сверхмощными осколочно-фугасными гранатами» звучит для меня очень похоже на линкор.
"осколочно-фугасные снаряды"?
@smci, трудности с переводом, скорее всего. В ряде языков используются родственные слову «граната» разрывные снаряды в целом.
Отметь это как ошибку перевода с моей стороны...

Ответы (3)

Вероятно, это немного искаженный отчет о разрушении замка Сюри на Окинаве. Во время битвы за Окинаву во время Второй мировой войны линкор USS Mississippi обстреливал исторический дворец Рюкю в течение трех дней , прежде чем его захватили морские пехотинцы США.

В 07:18 25 мая «Миссисипи» начала смертоносный натиск своих 5- и 14-дюймовых орудий, который продлился целых три дня.

- Крэддок, Стивен Калвер. «« К чести и чести лучшей страны »: история военных кораблей Миссисипи». Журнал истории Миссисипи 54 (1992): 128–147.

В конце концов замок был очень сильно разрушен, так что сам по себе огонь линкоров он точно не выдерживал - по крайней мере, недолго. Но и простым залпом его не сдуло, иначе обстрел не продолжался бы три дня. Возможно, отсюда и пошла история, которую вы услышали.

Замок Сюри после Второй мировой войны.

введите описание изображения здесь

Замок Сюри сегодня , реконструированный в 1990-х годах по старым фотографиям и записям.

введите описание изображения здесь

«Выдержать», может быть, и в самом деле сильно сказано. У японских военных был подпольный штаб при касте. Поскольку сам замок больше похож на холм с каменными стенами (а не на здание), с пещерами под битком набитыми японскими солдатами, то 3-х дневная бомбардировка скорее связана с нежеланием заходить в пещерную систему, я думаю.
звучит правдоподобно. Они бы обстреляли это место, пытаясь разрушить систему пещер или, по крайней мере, входы в нее. Это было стандартное участие в Тихоокеанской кампании в тех местах, где японцы закрепились в пещерах и пещерах.
Да, это билет. Согласно википедии, атака началась аж 1 апреля, так что, вероятно, до этого Шури уже атаковали безуспешно. Я посмотрел: 14-дюймовые орудия на «Миссисипи» были довольно стандартными, но тяжелые крейсера (типа «Аляска») и линкоры типа «Вайоминг» имели только 12-дюймовые орудия, и, возможно, этого было недостаточно. Возможно, кто-то, кто точно знал, что произошло, мог бы подтвердить это.
И необходимость обстреливать его в течение трех дней из 14-дюймовых орудий указывает мне на то, что это было довольно сильное укрепление, поэтому рассказ солдата кажется правдоподобным, а объяснение Стюарта Аллена подтверждается.
@ТорстенС. старые линкоры использовались в основном для целей бомбардировки (таких как этот) и, как правило, были медленнее и имели орудия меньшего калибра (14 дюймов против 16 дюймов на линкорах флота). Во время Второй мировой войны много боеприпасов было потрачено против укрепленных позиций и во многих случаях для очень минимального численного ущерба, особенно при борьбе с японцами в кампаниях по прыжкам с островов, где они находились под землей. Некоторые из основных преимуществ носят психологический характер, а также разрушают любую номинальную наземную инфраструктуру.
Деревянный «замок» был разрушен, но его массивный и древний каменный фундамент почти не пострадал. Во время Второй мировой войны деревянная часть была полностью разрушена, а затем отстроена заново. (Источник: информационные таблички на месте. Я посетил замок Сюри в 1998 году.)
@enderland Понятно, что подземные сооружения достаточно устойчивы даже против крупнокалиберных пушек, просто интересно, что средневековая крепость была настолько устойчива. Деревянный замок был быстро разобран, но я думаю, что им нужно было пробить окружающие стены и части крепости, чтобы расчистить путь для вторжения. Согласно википедии, США не знали, что штаб решил уйти, они ожидали боя на последнем рубеже, поэтому им нужна была брешь.

Позвольте мне проиллюстрировать ответ @StuartAllan: если они слышат «японский замок», люди думают об этом:

введите описание изображения здесь

И хотя это красиво и впечатляюще, это, конечно, будет груда дымящихся обломков после всего лишь нескольких попаданий из орудий линкора.

Но вот что на самом деле противостоит атакующим военным :

введите описание изображения здесь

а чтобы его разобрать, нужно время...

Кстати, на обеих фотографиях изображен замок в Осаке.

Хорошо, это выглядит действительно немного более устойчивым.
Должен признаться, я все еще весьма удивлен. Замок Сюри 14 века, а Осакский замок 16 века. Тенденция к улучшению крепостей за счет пушек началась в Европе довольно поздно. Я считаю, что для имеющегося в то время оружия японцы сильно перестроили свои крепости.
@ТорстенС. К тому времени, когда проектировался первоначальный замок в Осаке, осадная артиллерия была доступна в Японии уже несколько десятилетий. Кроме того, однако, клан Токугава специально построил на территории первоначального замка, чтобы продемонстрировать силу.
Для протокола: замок Сюри (где произошел инцидент) не является японским замком. Он находится на японской земле, но не имеет такой архитектуры, как японские замки. Но в основном вы правы: когда мы говорим о замке, мы говорим о каменном холме и пещерах под холмом, а не о причудливых башнях или каменных стенах.

Я не знаю об этом инциденте. Проверьте военно-морские архивы или обратитесь к библиотекарю военно-морских архивов. Однако это представляется весьма вероятным. Сам замок представлял бы собой тлеющие руины (поскольку он был почти полностью деревянным, спроектированным таким образом, чтобы лучше поглощать землетрясения). С другой стороны, каменные/земляные работы будут чрезвычайно устойчивы к артиллерийскому огню. Вывести войска из наспех вырытых позиций одним артиллерийским огнем очень сложно/неэффективно. Современную позицию, вырытую в ранее существовавших земляных валах, было бы очень трудно обстрелять и разрушить.

Выдержал ли японский средневековый замок огонь американских линкоров во время войны на Тихом океане?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v