Взгляд Рамбама на чудеса Моисея

Рамбам пишет в Hilchos Yesodei hatorah (глава 8):

משה רבינו לא האמינו בו ישראל מפני ъем אtoאות שעשה שהמאמין על פי האות יש בלבו דופי שאפשר על פי האותות יש בלבו דופי שאפשר שיעש® האות ות יש בלבו דופי שאפשר שיעש® האות ות יש בלבו דופי שאפשר שיעשформа with othy ות יש בלבו דופי שאפשר שיעשформа чет א ות יש. אלא כל האותות שעשה משה במדבר לפי הצורך עשאם לא להביא ראיה על הנבואה. Ки -הмобильный צריך להשקיע מצר σמצרtים קרע ה הים וצלילן בתוכו צרכנו למזון הוריד לנילן בתוכ צרכנו למזון הוריד לנו את המן צמאו בקע להן אבן האבן הוריד לנ את המן צמאו בקע לтек את אבןtאבן כפרו בו עדת בלע Ворт צמאותן כן כן כן אבןtאבן או בtא ת ת אtא אtא. ובמה האמינו בו במעמד הר סיני שעינינו לאו במעמד ר סיני שעינינו לאולא ר ר סיני שעינינו ראולא זר ואזנינו שמעולא לא אש otאש וקול otдолжи ואזנינים ולא אחר האש וקול otзорло

Рамбам утверждает, что все чудеса, совершенные Моисеем, носили технический (или практический) характер, а не для установления правдивости его пророчеств; ему нужно было избавиться от египтян, чтобы он расколол море, ему нужно было избавиться от Кораха и его последователей, чтобы земля поглотила их. Но я нахожу его слова крайне озадачивающими, так как Тора ясно говорит (Бамидбар 16:28-30), что цель чуда с Корахом состояла в том, чтобы установить, что Моисей является подлинным пророком,

ויאמֶר משֶׁה בְּזֹאת תֵּדְעוּן כִּי יְדֹוָד שְׁלָחַנִי לַעֲשׂוֹת אֵתו כָּל הַמַּעֲשִׂים הָאֵלֶּה כִּי לֹא מִלִּבִּי (כט) אִם כְּמוֹת כָּל הָאָדָם יְמֻתוּן אֵלֶּה וּפְקֻדַּת כָּל הָאָדָם יִפָּקֵד עֲלֵיהֶם לֹא יְדֹוָד שְׁלָחָנִי (ל) וְאִם בְּרִיאָה יִבְרָא יְדֹוָד וּפָצְתָה הָאֲדָמָה אֶת פִּיהָ וּבָלְעָה אֹתָם וְאֶת כָּל אֲשֶׁר לָהֶם וְיָרְדוּ חַיִּים שְׁאֹלָה וִידַעְתֶּם כִּי נִאֲצוּ הָאֲנָשִׁים הָאֵלֶ֓יד אֶּתָד אֶּי נִאֲצוּ

Как может Рамбам утверждать, что мотив этого чуда не состоял в том, чтобы установить истинность его миссии, когда Тора ясно говорит, что это действительно было его мотивом? И чтобы добавить еще больше путаницы, Рамбам противоречит сам себе в своем комментарии к Мишне (начало Синедриона 10).

היסוד השמיני: היות התורה מן השמים, והוא שנאמין כי כל התורה הזאת הנתונה ע"י משה רבינו ע"ה שהיא כולה מפי הגבורה, כלומר שהגיעה אליו כולה מאת ה' יתברך בענין שנקרא על דרך השאלה דבור ואין ידוע היאך הגיע אלא היה משה ע "ה שהגיע לו, וכי הוא היה כמו סופר שקוראין לו והוא כותב כל מאורעות הימים הספורים והמצות ולפיכך נקרא מחוקק וכו'. והמאמר המורה על היסוד הזה הוא מה שנאמר (במדבר טז) ויאמר משה בזאת תדעון כי ה' שלחני לעשות כל המעשים האלה כי לא מלבי

Здесь Рамбам явно использует этот стих, чтобы поддержать икар, что Моисей не изобретал свои собственные заповеди, поскольку он уже доказал Кораху своим чудом, что он настоящий пророк! Рамбам приводит этот стих как доказательство того, что Моисей не был лжепророком. Но в «Есодей хаторах» он как бы говорит, что это чудо было всего лишь практическим способом избавиться от его противников! Что здесь происходит?

Я полагаю, он где-то пишет, что Криас Ям Суф подтвердил свою правдивость как нави, а остальные носили, как вы здесь говорите, технический характер. Вы спрашиваете, в чем был смысл чудес Моше, как разрешить противоречие в Рамбаме или как Рамбам может противоречить Песуким в отношении Кораха? Возможно, вам следует сузить его до одного для этого вопроса - нет ничего плохого в том, чтобы опубликовать остальные отдельно.
@DonielF спрашивает оба. В основном я хочу знать, как Рамбам может противоречить песуким в Корахе, во-вторых, как мы можем разрешить противоречие в самом Рамбаме. Я думаю, что они хорошо связаны между собой, и если на один из них можно ответить, то и другая трудность будет решена.
Как так? ИМХО, я думаю, вам следует исключить вопрос о Корахе, и как только вы получите ответ на другие, посмотрите, нужен ли вам еще ответ. Я определенно мог видеть, как разрешение противоречия в Рамбаме не поможет пассуку.

Ответы (2)

Сначала я попытаюсь устранить противоречие со стихами, поскольку Рамбам теоретически может изменить свое мнение или видоизменить свою точку зрения, но он не может не согласиться со стихом. Поэтому ответ на противоречие стиху является более насущным.

Таким образом, два ответа (более подробно обсуждаются ниже) заключаются в следующем:

  1. В «Есодей ха-Тора» он говорит, что чудеса — не причина верить в то, что кто-то является пророком. В стихе нигде не говорится, что чудо было причиной верить в то, что Моше был пророком . Скорее, это должно было показать, что Моше был законным лидером .
  2. Хотя чудо не является достаточным доказательством того, что кто-то является пророком (или лидером), это хороший повод усомниться в ком-то. Путем исключения поверили Моше; не из-за самого чуда, а потому, что Корей был дисквалифицирован, и он остался.

Первый ответ : Давайте внимательно прочитаем его слова в Йосодей ха-Тора. Он говорит, что смысл чудес был не в окончательном подтверждении, а в достижении какой-то цели, לפי הצורך עשאם. В чем же тогда смысл Земли, поглотившей Кораха и других? вообще? Он сам описывает там כפרו בו עדת קרח בלעה אותן הארץ, что, когда они отвергли Моше, решение заключалось в том, чтобы Земля поглотила их. Так, сам Рамбам в «Есодей ха-Тора» признает, что это событие должно было решить проблему отрицания Моше; вероятно, подкрепляя свои полномочия.

Вопрос в том, что насчет Моше они отрицали. Судя по простому чтению стихов (или, по крайней мере, стихи можно было понять), Корей не делал теологических замечаний против Торы, ее пути, конкретного пророчества Моше или даже против статуса Моше как пророка. . В конце концов, они уже пережили Синай, на котором Моше явно играл центральную роль (см. Есодей ха-Тора 8:1-2), скорее, это была борьба за то, кто должен быть вождем народа.[i]

Смысл Рамбама в том, что Хилхот Йесодей ха-Тора (глава 8) заключается в том, что вера в пророка и его пророчества не может быть оправдана одним лишь сверхъестественным событием. В конце концов, может быть, это просто фокус. Однако это не то, что произошло с делом Корея. Пророк Моше и его Тора никогда не подвергались нападкам; это был Моше Раббену; Моше-лидер, на которого напали, и это должно было поддержать его роль лидера; не его статус пророка, что земля поглотила Кореи. Обратите внимание на слова Моше: ויאמֶר משֶׁ Хорошо בְּזֹאת תֵּדְעוּן כִּי יְדֹוָד שְׁלָחַנִי לַעֲשׂוֹת אֵתו ַמַּעֲשִׂ ים יְדֹוָד שְׁלָחַנִי לַעֲשׂוֹת אֵתו ַמַּעֲשִׂ הַמַּעֲשִׂים הָאֵלֶּה כִּי לֹא מִלִּבִּי. Событие должно быть доказательством деятельности Моше.; не упоминаются доказательства его утверждений, пророчеств или проповедуемого им Тората Моше. Другие стихи подразумевают это или могут быть прочитаны таким образом: לֹא ְדֹ יְדֹוָד שְׁלָחָנִי vs. כִּי נִאֲצוּ הָאֲנָשִׁים הָאֵלֶּה אֶת יְדֹוָד. Ни один из них не сосредотачивается на природе религии, пророчеств или их учении, а только на том, является ли Моше посланным Богом, или же Корей — бунтарь, подстрекающий толпу. Соответственно, нет противоречия между Есодей ха-Тора и стихом.


Второй ответ : Есть еще одна причина, которая, возможно, не противоречит, а именно то, что в деле Корея, кажется, было два варианта; Моше или Корей. Хотя чудо не является достаточным доказательством веры в сверхъестественное утверждение; что Бог передал послание кому-то, и что мы должны действовать соответственно, в случае Моше против Корея, где Корей был проглочен землей, можно с уверенностью предположить, что он не лидер/пророк (хотя чудо не является положительным доказательством). Соответственно, методом исключения Моше считался посланником. Чудо не является хорошим доказательством в вакууме, но здесь оно просто должно было дисквалифицировать Корея.


Относительно PHM к синедриону. Можно предположить, что тот факт, что Тора была дана пророку Моше, считается само собой разумеющимся. Однако кто сказал, что Моше ничего не переделывал, добавляя или убавляя. В центре внимания иккара не то, что Моше был пророком или что он получил Тору, а скорее то, что вся Тора свята и не имеет менее важных дополнений кем-либо; а именно Моше. Обратите внимание на его слова:

שנאמין שכל התורה הזו הנמצאת בידינו היום הזה היא התורה שניתנה למשה

То есть тот факт, что Моше получил Тору, считается само собой разумеющимся. Дело в том, что, как он продолжает, Моше точно записал все это:

ושהוא במעלת לבלר שקורין לפניו והוא כותב כולה...וזהו ענין אין תורה מן השמים, אמרו שהוא האומר שכל התורה כולה מפי הקדוש ברוך הוא חוץ מפסוק אחד שלא אמרו הקדוש ברוך הוא אלא משה מפי עצמו...והוא רק מוביל שליחות נאמן במה שהביא .

Соответственно, это не противоречит его утверждению в «Есодей ха-Тора», поскольку в PHM вопрос не в том, был ли Моше пророком, а в том, добавил ли он менее священные части в Тору. В связи с этим Рамбам ссылается на случай с Кореем. Моше заявляет, что его действия как лидера были подтверждены тем, что земля поглотила Корея. Этого авторитета, который он получил, должно быть достаточно, чтобы подавить беспочвенные заговоры о том, что он подделал Тору. Это отличается от утверждения его как пророка в первую очередь или Торы как истинной в первую очередь. Эти монументальные заявления требуют более высокой степени доказательства.


[i] Хотя, по общему признанию, Моше было велено (Исход 28:1) назначить сыновей Аарона священниками; не Корей, и Корей ясно подразумевает (Числа 16:10), что это была инициатива Моше, его точка зрения заключалась не в том, что Моше вообще не был Нави, а в том, что он не должен быть главным. Его заботила не природа пророчества, а заключение; кто был главным.

Отличная работа! Несколько моментов: Пункт: Мне трудно понять на языке Рамбама כפרו בו עדת קרח בלעה אותן הארץ, что это было сделано для укрепления его авторитета. Подобно тому, что вы отметили ниже, нокаутирование Кораха не обязательно означает, что все заявленные пророчества Моше действительно имеют Божественное происхождение. Тем не менее, следует отметить, что язык стиха действительно указывает на то, что בזאת תדעון כי ה' שלחני לעשות כל המעשים האלה כי לא מלבי – Мошели использует это событие только как демонстрацию того, что он действует против Шалиаха. .
Пункт: Из простого прочтения становится ясно, что у Кораха, Д и А, ОбП и левитов с ними были проблемы с лидерством Моше каким-то смутным образом, а точнее, что брат Моше и его семья достигли Кехуны. Этот последний пункт заставляет Моше действовать, потому что это противоречит тому, что Моше сказал как Невуа, — что Аарон и его сыновья были коэнами, а не другими левиимами.
Пункт: Причина, по которой это заканчивается нападением на Бога, заключается в том, что Корах и его Левиим не могут смириться с тем, что их Севара, что они заслуживают Кехуна, не является Волей Бога - скорее избран Аарон. Если они ошибаются насчет Моше, то на самом деле потому, что им не хватило смирения, чтобы развлечься, что, возможно, их образ мыслей не совсем правильный, и у Бога могут быть другие мысли по этому поводу...
Пункт: Рамбам ясно дает понять, что, как это было представлено его собственному поколению, вопрос заключается не в авторстве Моше в отличие от других людей (см. Тфилла 13:6 ...), а либо в МиПи Ха-Гвура, либо в Моше МиПи Ацмо. - Тох и Клипа. Поэтому речь идет не о главенстве Невуаса Моше, а о Торе мин а-Шамаим – Божественности каждого слова Торы Моше.
+1. Я предпочитаю ваш второй подход (который я считаю более правильным), и я думаю, что вам следует подробнее остановиться на этом. Ваш первый подход не очень всеобъемлющий, и мне пришлось перечитать его несколько раз, пока я не понял, что вы пытались сказать... подумайте о редактировании и пересмотре.

В «Хейлеке» проблема заключается не в идее Невуаса Моше как окончательного, прямого национального откровения, которое само рассматривается в более раннем Икаре/Йесоде. Это "Тора Мин ха-Шамаим" - и хотя может показаться, что некоторые части божественны, а другие нет, скорее от самого Моше, по иронии судьбы такое заявление воздает честь не Богу, а скорее "Д'вар ха-Шем База". От нас зависит заново открывать и ценить Божественность: Моше ничего не добавил.

Доказательством Рамбама для его 8-й статьи является «B'Zos Teid'un» Кораха. Тот факт, что К'фира Кораха и др. был замечен самим Моше как требующий, чтобы он инициировал О, чтобы они были поглощены Землей целиком, был потому, что он, Моше, был ответственен за то, чтобы быть Мосейром Нееманом, поэтому, в частности, Моше, а не Бог изначально, должен был отреагировать на их кафира таким решительным образом. Моше мог оставить на усмотрение Бога наказать их по своему усмотрению, но Моше этого не сделал.

Это значение כל האותות שעשה משה במדבר לפורך צ עשאם ל ל всеми

Ос не должен был ничего доказывать. Не что иное, как еще один Маамад массового национального откровения самого Бога, еще раз докажет это - и «Был там, сделал это!» Корах и компания решили использовать Kushyos и обвинения в кумовстве, чтобы подорвать "V'Gam B'cha Yaaminu L'Olam"!

У них и у нас есть бихира, чтобы позволить себе усомниться в Божественности тех частей Торы, которые для нас являются Пеле, или просто, кажется, указывают на человеческое вмешательство и, таким образом, заявляют, что заявленное пророчество Моше действительно превосходит все другие предполагаемые утверждения о пророчестве. - но, возможно, Моше вмешался и загрязнил Тору своими собственными идеями, а не Божьими.

Утверждение Шмос 3:18 "В'Шам'у" относится к 3:16-17 - евреи в Египте поверят в Шлихус Моше. Ранее, в 3:12, Бог упомянул, что Ос для Шлихуса будет национальной общиной Авода на горе. Это означает, что будет какой-то уникальный Маамад, который не допускает никакого другого объяснения, кроме того, что Моше действительно является Божьим Шалиахом. Рамбам утверждает, что Моше понимал это. Однако, когда Бог заявляет, что они будут слушать в Египте, прежде чем любой такой Маамад, у Моше есть настоящая Кашья.

Если не считать такого Маамада, то с чего бы им верить Моше только на его словах?! Несмотря на легитимность Кашьи, Бог гневается на Ч'шад Моше, что евреям будет не хватать Битахона в Боге и Эмуны в их Массорах. Затем Бог дает Моше 3 Ососа быть одновременно Мехазеиком, еврейским Эмуной и Битахоном, но не как Раая, только Хизуком, а также Чизуком Моше, чтобы евреи действительно поверили в его Шлихус даже тогда. Вот почему Моше только просит, чтобы они не слушали после того, как Бог сказал, что они будут делать это даже в Египте, хотя он ничего не сказал после «Таавдун».

Восстание Кораха доказывает, что «В'Гам и т. д.» это не совсем Хавтаха...

Говорится, что этого Маамад окажется достаточным, чтобы установить Шлихус Моше, и что его также будет достаточно, чтобы доказать, что, поскольку такой Маамад ясно демонстрирует Шлихус Моше, даже если бы Моше имел Б'хира относительно его Невуа (в отличие от Мешеха). Хохма, Хакдама к Шмосу и в других местах) Демонстрация Богом истинности его Шлихуса тем, что люди знали из первых рук, что Бог говорил с Моше: «Моше, Моше, иди, скажи им ...» просто не могли быть подорваны возможность вмешательства Моше в Тору.

Вот почему Рамбам определяет в «Иггерес Тейман» עמדו אבותיו על הר סיני как относящуюся к тем, кто, услышав, как Бог говорит с Моше, посвятил себя бри, посвятил себя «Наасе В'Нишма» и посвятил все свои будущие поколения . Для них Бог поручил Себя, чтобы сила Истины Маамада сохранялась в поколениях тех немногих избранных в Хар-Синае, о которых говорится так. Именно эти немногие потомки тех немногих и составят «Сридим Ашер Ха-Шем Корей»…

«У них и у нас есть Б'хира, чтобы позволить себе усомниться в Божественности тех частей Торы, которые для нас являются Пеле, или просто, кажется, указывают на вмешательство человека»: действительно ли наши источники говорят, что мы можем это сделать? Правильно ли это делать? Спасибо.