Взять наложницу (пилегеш) сегодня

Как заключает рабби Йиссохар Франд в своем шиуре по этому поводу, «как мы говорим в мире кашрута… это не рекомендуется » .

Как отмечает раввин Ракеффет, здесь имеет значение простое использование этого термина на вашем родном языке. Он упоминает, что, когда он впервые переехал в Израиль, если кто-то называл его чамором («ослом»), он думал, что это мило, но для носителя языка это настоящее оскорбление! Точно так же у него была американка, выступавшая за внебрачные отношения, сказав, что «это не хуже, чем пилегеш », на что он ответил: «О, так ты хочешь быть наложницей какого-то мужчины?» Это заставило ее остановиться.

Еще от раввина Франда: Вероятно, самым серьезным предложением о восстановлении Пилегеша в (относительно) новое время было предложение раввина Яакова Эмдена. Его беспокоил случай еврейских мужчин, которые переезжали в Америку на заработки, оставив жену в Европе (с планами, что в конце концов он заработает достаточно денег, чтобы перевезти ее, или вернется домой, или что-то в этом роде). ...проходят годы, а он все еще живет один в Америке -- и, когда Рамбам заключает свои "Законы о запретах на отношения", ну -- безбрачие -- это тяжело! Такой мужчина не может «жениться» на женщине в Америке, так как это нарушит запрет на полигамию . Вместо этого раввин Эмден предложил «конкубинат», который был бы браком во всех смыслах, кроме названия.прекратить; единственное, чего ему не хватало бы, так это того, что он не требовал бы контракта на кетубу — и даже это, раввин Эмден советует составить аналогичный контракт для ее финансовой защиты.

Ранее в истории обсуждалось, требует ли пилегеш кидушин для входа и Get для отпущения грехов , но это был вывод раввина Эмдена. Средневековые раввины спорили о том, обязательно ли библейская заповедь иметь детей требует полного брака (с кетубой и всеми связанными с этим обязательствами), или же сожительство теоретически могло быть альтернативой. Некоторые (Рамбам, если я не ошибаюсь) придерживались мнения, что это всего лишь законное разрешение для помазанников — как ясно сказано в Торе, у царей есть особые правила . Рамбан возражает, замечая, что Книга Судей заканчивается историей о мужчине и его наложнице — и совершенно ясно, что « в те дни в Израиле не было царя »."! Ближе всего этот человек мог быть "судьей", обладавшим какой-то царской властью, но все-таки, если да, то где же провести черту, спрашивает Рамбан? Так что у простолюдина не может быть наложницы, а судья может? Как насчет, скажем, президента крупной еврейской организации? Генерального директора-миллионера? Президента местной синагоги? (Примечание: если вы президент синагоги и читаете это, я не одобряю немоногамию. Это это мысленный эксперимент, содержащийся в теоретической дискуссии! )

Между всеми галахическими вопросами о том, как работает Пилегеш и для кого; нежелание легко возиться с тем, как все делалось в течение 2000 лет; и общее понимание того, что иудаизм ценит традиционный брак (по мнению многих, даже если Пилегеш является вариантом, настоящий брак - большая мицва), просто не рекомендуется сегодня.

Как я люблю цитировать, в Испании в начале 1400-х годов они поступили лучше — «ну, если холостяки и идиоты все равно собираются заниматься своим делом, лучше, чтобы это было без серьезных грехов», — и некоторые раввины предоставляли «официальную милость». , и коммунальные фонды» в пользу общееврейских домов дурной репутации. Раввин Исаак Арама (в эссе о понимании библейского Содома) был в ярости из-за этой практики; одно дело, когда люди борются, и другое, когда общество закрепляет свои недостатки в официальной государственной политике. «Официальная милость», описанная раввином Арамой, была истолкована рабби Хаимом Озером Грозинским как то, что все они пользуются миквой; Я слышал, как раввин Иегошуа Грунштейн сказал, что это означает проведение пилегеша.договоренность каждый раз, когда появлялся клиент, что указывает на ваш вопрос. (Я не знаю, какие источники есть у раввина Грунштейна в отношении этой интерпретации эссе Арамы.)

Очень актуальный вопрос в наши дни!

Я думаю, вы ошибаетесь, говоря, что отношения пилегеша более легковесны или временны, чем традиционный брак. У пилегеша есть все ограничения и права жены (например, прелюбодеяние с другими мужчинами и содержание ее мужа), и для мужчины и женщины случайные отношения наложницы аналогичны быстрой свадьбе без серьезных намерений.

Хотя Википедия не всегда надежна, в их статье упоминаются все идеи, которые я слышал о наложницах.

Я по-прежнему не уверен, почему мужчина берет женщину в качестве наложницы, а не сразу женится на ней, поскольку, говоря практически, между двумя договоренностями есть лишь крошечная разница [нет кетубы, если (или, что более вероятно, когда ) они разведутся или он умрет]. Отношение к наложнице не должно отличаться от правильного брака, и мы не относимся к браку как к случайному соглашению.

По мнению Рамбана, это не запрещено Торой, но все же вам не позволено иметь любовницу. Он заявляет, что ограничение состоит в том, чтобы уменьшить вероятность Иссур Нидда, что даже хуже, чем Зера Леватала (о котором в Зохаре говорится, что даже Тшува не раскаивается в этом преступлении ...)

Рамбам утверждает, что это Деораита. Хотя в «Хилхос Мелохим» (4, 4) он утверждает, что еврейскому царю это не запрещено. Раавад (там) не согласен с Рамбамом и заявляет, что считает это не запрещенным даже для «простых евреев» (Пшутей Ам), Яавец (2, 15) заключает, что, вероятно, это не запрещено.

Почти все остальные Поискки делают вывод, что это запрещено (либо Дерабанан, либо ДеОрайта).

На самом деле существует галахический источник , который допускает наложницу и не несет галахического клейма. Это предполагает два условия

1. Жена, которая не может или не хочет иметь детей от своего мужа.
2. Жена, которая не даст мужу развода (получит).

Раввин Яаков Эмден , ведущий галахический авторитет, живший ок. 300 лет назад поддерживает идею принятия пилегеша. Вот его полный ответ по теме .