Я воздерживаюсь от использования кратких слов в своем письме, чтобы «показать» вместо «рассказать». Это плохой текст?

Вместо того, чтобы объяснять всю эту практику, я лучше приведу пример. В сцене в моей книге есть этот персонаж. Этот персонаж напыщенный и высокомерный. Я описываю их походку вскоре после их представления, где словосочетание «напыщенный» было бы очень информативным (и лаконичным). Вместо этого я описываю всю их помпезность и высокомерие через сбор информации, которую они вносят в историю.

Вот их введение:

«Так грустно видеть, как кто-то тратит свою жизнь впустую перед тобой. Вы просто сидите там высоко в своем уме и тупо смотрите на карту посреди класса. Держись, черт возьми, — скрипучий голос прогудел у виска Алфи. Он повернулся и увидел Дженну. «Отвали». Он вернулся к своей карте и вздохнул. Я даже не высокий.

Прозвенел звонок, и учебный день официально закончился. Когда прозвенел пронзительный звон колоколов, большинство учеников уже собирались уходить, в то время как другие уже собирали книги. Удивительно, но Алфи все еще сидел за своим столом, облокотившись на стул и заложив руки за голову. Он наблюдал, как Дженна собирательно подходит к учителю с любой темой, которую собиралась затронуть. Альфи поклялась, что так часто подходила к учительскому столу, что ее походка по классу очерчивала внешние линии парт.

Вот коллекция информации о личности Дженны, предоставленная Дженной и Алфи. Отдельные фрагменты входных данных не обязательно означают высокомерие или напыщенность сами по себе, но мы надеемся, что все они вместе показывают это читателю. Собранность не обязательно означает, что вы напыщенны, но в контексте читатель должен предположить, что его внешняя «собранность» является продуктом этой напыщенности, поскольку это имеет смысл в контексте. Конечно, это не наука, нет ничего определенного, все это просто для того, чтобы дать читателю почувствовать персонажа.

Но делать это, показывая персонажа, иногда кажется мне немного рискованным. Я боюсь слишком большой двусмысленности, оставляя персонажа пустым, вместо того, чтобы вызывать у читателя ощущение его личности. Итак, когда я пишу, я думаю, что пишу;

Он смотрел, как Дженна торжественно приближается...

Таким образом, нет никакой двусмысленности. Моя точка зрения выражена бесспорно и лаконично . Потому что это то, о чем речь. Суммируя часть ее личности одним кратким словом; напыщенный. Но проблема в том, что я бы резюмировал. Рассказывать, а не показывать. И это снова заставляет персонажей чувствовать себя опустошенными. По крайней мере, это мое понимание этого. Итак, какой же это? Должен ли я использовать краткие слова, чтобы быстро донести свою точку зрения, или я должен использовать более длинные пути, чтобы дать читателю почувствовать мою точку зрения? Или есть какой-то средний путь?

Вы действительно хотели написать "катетер"? Это не похоже ни на что, что можно было бы найти в типичном классе.
сидеть высоко → сидеть там высоко. черт возьми → черт возьми.
@JRE Я перевел со своего языка, где область за столом учителя называется «катетерет», что, как я теперь знаю, также является медицинской трубкой, предназначенной для введения в определенный орган, определение, которое она перевела, когда я искал это. Ты учишься, пока живешь, я думаю. Тоже забавная ошибка.
@user137369 user137369 спасибо, что сообщили мне об опечатках.

Ответы (3)

Извините, я не получил "напыщенный" из описания; я также не знаю, как можно «напыщенно» подойти к столу, не выглядя при этом комично.

Вы уже заставили своего МС выразить мысль читателю. Почему бы не позволить Альфи просто подумать?

Он повернулся и увидел Дженну. «Отвали». Такой пафосный треп.
Он вернулся к своей карте и вздохнул. Я даже не высокий.

Я не понимаю, как «внешние линии столов» могут формироваться чьей-то походкой; она на них натыкается? Почему «собранный» человек имеет какое-то влияние на столы? Она бы их не тронула.

Она настолько толстая, что проход недостаточно широк? Ожирение или пьяная походка не подходят к словам «напыщенный» или «собранный».

Я думаю, что «внешние линии» — это отсылка к расположению столов, позволяющих ей ходить, но это предположение.
@Shayaan Это мое предположение, я просто не понимаю, как «напыщенная» или «собранная» прогулка требует другого расположения столов, чем обычная прямая линия. Я думаю, что формальный стиль походки был бы прямым и неторопливым. Не мотаясь из стороны в сторону, не танцуя вдоль прохода и не глупую прогулку по Монти Пайтону.
@ Shayaan, вы и Амадей правы в своем предположении, и проблема, которую вы подняли с этим описанием, актуальна (flobw). Словом «собранный» я имел в виду ее лицо, позу, голову и взгляд, все ее осанку. Но, будучи напыщенным болваном, она занимает место и будет ходить так, чтобы создать некоторые неудобства для окружающих, делая так, чтобы парты позволяли ей ходить по классу. Я имею в виду, я понимаю ваше беспокойство, если мы говорим о большом классе, но если он совсем маленький, со столами, стиснутыми вместе, то для часто гуляющего не будет странным ставить отметку в своем мировоззрении.
Смешно, когда кто-то ходит напыщенно, и это именно то, что нужно. Не смешно, поскольку читатель должен смеяться, скорее, он должен «смотреть свысока» на Дженну из-за ее напыщенности и ее проявления. Но если вы не поняли этого из того, что я написал, значит, я недостаточно хорошо донес эту мысль. Я постараюсь написать его мысли, говоря «напыщенный придурок» (точно так, как он подумал бы, кстати :)), но я хотел бы знать, каковы последствия этого, вместо того, чтобы пытаться просто показать это? Возможно, этот подход является срединным путем?
Да, я бы сказал, чтобы он думал, что это срединный путь. Что касается описания этого, то же самое: пусть он заметит, что она делает и почему, со своими собственными чувствами по этому поводу: может быть, он находит это забавным, потому что она нелепа, может быть, она его раздражает, может быть, ему жаль, что она для утверждения своей важности. Для МС, где читатель знает его мысли, многие вещи легче выполнить, показав, что он чувствует или думает. Сцена, отфильтрованная через его впечатления, позволяет ему установить связи, им легче интерпретировать, чем необработанное описание без этих связей.

Я не очень далеко ушел, извините. Похоже, вы делаете противоположное тому, чего намеревались достичь.

Плохо пишет?

Первый абзац сбивает с толку и слишком многословен.
- Кто что сказал? (проблемы форматирования).
- Вы используете слово «превратился» в последовательных действиях.
- POV не поддерживается.

Вот пример подобного события: мальчик остается в классе в конце дня (длительного).

Мысли Оливера напряглись. Он оперся щекой на ладонь правой руки и позволил фантазии овладеть его разумом. Мария была именно такой. . . — Черт, — пробормотал он, быстро скрестив ноги. Это происходило снова, в третий раз за сегодня, дважды на уроке математики, а теперь вот это. Отсутствие контроля больше не ограничивалось его мыслями. Он быстро переложил папку на колени, чтобы скрыть свое смущение. Двигая только глазами, Оливер огляделся, чтобы посмотреть, не заметил ли кто. Взгляд его поймал часы, цифра 15,59 вырисовывалась крупной. Вот дерьмо! Чушь! Почему это должно было произойти именно сейчас? Думай о чем-нибудь другом, о чем-нибудь другом. Подумайте о личинках, или о крикете, или о гольфе, или о моей бабушке в туалете. . .

НАЖМИТЕ! - Цифра изменила час. Вся жизнь Оливера пронеслась перед ним.

КЕРИНГ!! - Колокола звенели громче, чем когда-либо прежде. Звон в ушах продолжался еще долго после того, как звонок умолк, и потенциальные насмешки заставили его щеки покраснеть, а уши гореть.

ПАПА!!! - Остальные ученики выбежали из класса.

Двадцать пять подростков, сражающихся за то, чтобы пройти через дверной проем шириной чуть больше метра, никогда не заметят его проблемы. Оливер был спасен! Он остался сидеть за своим столом, делая очень хорошее впечатление анонимности. Пересматривая теорию, которой придерживается почти каждый младенец, Оливер закрыл глаза в вере; если ты их не видишь, они тебя не видят. Он не хотел вставать, еще нет, он не мог. Ничто в этом мире не могло быть более смущающим, чем этот момент, по крайней мере, так он думал. Мария и ее друзья еще не вышли из класса. Королева Величия и ее элитное окружение слонялись позади толпы, терпеливо ожидая выхода. Еще десять секунд, и они исчезнут. Все было бы в порядке. Оливеру просто нужно было сдержаться. Не смотри на нее. Не думай о ней. Но любопытство взяло его. . . Последний взгляд, чтобы проверить, вышла ли она еще за дверь. Какой вред это может принести?

Мария Матиз остановилась в дверях, обернулась и поймала его взгляд. Время замедлилось. Ее губы сложились в соблазнительную форму, когда она поднесла ладонь к лицу, прежде чем протянуть руку и послать ему воздушный поцелуй.

Он хотел ответить на улыбку, но вместо этого скривился, стиснув зубы. Дерьмо. Такого еще никогда не было.

  • В этом произведении точка зрения явно симпатизирует Оливеру. Нам сообщают о его мыслях в ответ на развивающуюся ситуацию. Совершенно очевидно, что происходит: (1) Он влюблен в Марию. (2) Он не может встать, потому что у него эрекция. (3) Отправляя ему воздушный поцелуй, она случайно вытолкнула пробку из-под шампанского.

  • Влюбленность / Эрекция / Эякуляция - все очень очевидно. Но у нас так "показывай, а не рассказывай", ни один из этих фактов не является доказательством. Эти выводы делает читатель. Даже тот факт, что это конец учебного дня, не упоминается. Факты таковы: 4:00 + Звон колоколов + Студенты спешат уйти = ?

Наконец, сравните два отрывка, посчитайте частотность глагола to be (был, были).

Я вижу, как вы, возможно, были сбиты с толку тем, кто что сказал. Я сомневаюсь, что это проблема для читателя, имеющего полный контекст, так как «отвали» в ответ на комментарий Дженны вполне характерно для Альфи, и я считаю, что это также стандартно для следующей строки диалога. принадлежит другому характер. Предшествующее «Он повернулся и увидел Дженну» рисует путь такого понимания. Что касается сохранения POV, я не понимаю, как я этого не сделал, не могли бы вы объяснить? Эхо "повернулся" отмечено ;). Что касается моей главной заботы; не могли бы вы подробнее рассказать о том, как мое письмо имело противоположный эффект?

Я думаю, что показывать вместо того, чтобы рассказывать, может быть хорошо, потому что, если ваш читатель знает, что вы уважаете его интеллект, чтобы сложить два и два вместе, но я думаю, что рассказ также может быть хорошим, если нет способа показать то, что вы пытаетесь показать.

Вы хотели использовать слово «неэлегантность»? Мне это кажется неправильным.
Ах дерьмо. Нет, я хотел поставить интеллект, но по какой-то причине мой разум заставил меня сделать это вместо этого. Я исправлю это.
Я воздерживаюсь от использования кратких слов в своем письме, чтобы «показать» вместо «рассказать». Это плохой текст?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v