Как вы используете показ в фэнтези о животных?

Когда я читаю показы в историях с людьми, они описывают мимику для показа (среди прочего). Что может использовать писатель в фэнтези о животных? Я уверен, что это зависит от животного, но помимо мыши или крысы, попробуйте птицу, как вы покажете, что животное делает, думает и т. д., не делая их просто человеком, одетым в крысу или животное. костюм. Конечно, вы можете назвать то, что делает животное, например, кошку, которая «прошла» по дороге, а не бежала по ней. Но рано или поздно у вас заканчиваются вещи.

Как я могу показать чувства животного, как животное , если у них нет близкого к человеческому выражению лица и других манер?

Редактировать: Извините, я забыл поставить животное: Птицы

Ваши животные антропоморфизированы? Говорят ли они, думают ли и ведут ли между собой диалог? Просто чтобы уточнить, о чем именно вы спрашиваете :)
Какие-то конкретные животные?
У Мерседес Лэки много полуразумных птиц и очень умных грифонов в ее фэнтезийном сериале. Их чтение может дать вам представление о том, как показывать эмоции и мысли птиц.

Ответы (4)

Если ваши животные антропоморфизированы, вы можете довольно близко подойти к описанию выражений на человеческом уровне, в зависимости от рассматриваемого животного.

Если ваши животные не обладают разумом, вы должны изучить животное, о котором идет речь, чтобы иметь возможность описать язык его тела. У меня всю жизнь были кошки, поэтому я могу описать кошачью мимику (движения глаз, расширение зрачков, фырканье, флеменирование, движения ушей), вокализацию (мяу, болтовню, мурлыканье, рычание) и другой язык тела (поза, преследование). , неподвижность, ползание, виляние задом, хлестание хвостом, счастливый хвост, разминание, борьба, прихлопывание, использование когтей) в мельчайших подробностях, чтобы показать, что думает или чувствует конкретная кошка.

Для неразумных животных мы также могли бы исследовать, что происходит в их разуме, отличном от нашего. Разум животных у разных видов разный. Действие, которое может привести кошку в ярость, вполне может быть величайшим удовольствием, если говорить языком собаки.
Что такое неразумное животное?
@Lambie от «разумного» Я говорю о животном (собаке, кошке, кролике, лошади, пчеле; единороге, драконе, грифоне), которое может мыслить на человеческом уровне, с языком, культурой и эмоциями, эквивалентными человеческим. Это было бы фэнтези или НФ, а не фантастика, основанная на реальности. Если вы хотите написать что-нибудь о разумных слонах, дельфинах или высших приматах, это в пределах разумного, но они будут думать иначе, чем люди.
Чувствующий означает чувствующий. Насколько я знаю, все животные разумны. Я не понимаю, почему вы говорите: если ваши животные неразумны ... Я имею в виду... Что вы имеете в виду под неразумными животными?
@Lambie Нет, я использую разумный для обозначения «мышления, самосознания, высшего интеллекта». Кошка может быть очень умной для кошки, но она не может использовать язык. Он не может писать. Некоторые высшие приматы, такие как горилла Коко, научились использовать язык жестов, который показывает интеллект или чувствительность. Кролики в Watership Down разумны. Кролики в вашем саду - нет.
Разница между животными и людьми заключается в том, что люди говорят.
@Lambie Есть большая разница с точки зрения интеллекта. Мой кот не такой умный, как я. Я разумен , то есть осознаю себя . Кошка никогда не станет задумываться о смысле жизни; но люди будут. Это потому, что мы разумны. Это то, что отличает животных от людей. Животные могут быть невероятно умными, но они не могут быть разумными. Если бы они были разумными, то мы больше не могли бы считать их животными.
Вы когда-нибудь слышали о поиске «разумного разума»? Мы не ищем «разумных пришельцев». Мы ищем «разумных пришельцев». То есть инопланетяне, способные мыслить на уровне или выше нашего.
Разница между вами и вашей кошкой в ​​том, что ваш язык двояко артикулирован (французский лингвист Мартине). В двух словах (кошачьей оболочке?) это означает, что вы можете взять набор фонем и создать значение. Животные не могут производить смысл. Я бы воздержался от высказывания мыслей или размышлений, поскольку это ведет к апориям. Если мы придерживаемся языка, мы в порядке (в обсуждении вещей).
@Lambie Спасибо, что заставил меня искать апории. :D
@Lauren Ipsum С удовольствием :)
@Lauren Я заметил, что Лаки выделяет мысли протэга курсивом. Я знаю, что здесь это работает, но я думал, что это должно быть плохо.
@johnny Я буквально никогда не слышал, что «выделение мыслей курсивом — это плохо», за более чем 40 лет чтения. Где вы это видели или слышали?
@LaurenIpsum Я читал и слышал это в контексте тегов мыслей. Я бы просто поставил несколько ссылок, но я слышал это так много, что не могу сказать, что слышал это с веб-сайта x или из лекции. Возможно, поскольку я услышал это в сочетании с мысленным тегом, «он подумал» или что-то в этом роде, и решил, что это означает, что все было «плохо». Я думаю, может быть, экономно лучше? Не знаю, но все это было у мисс Лэки, так что это заставило меня задуматься об этом.

Вот пример для рассмотрения:

Петр был ужасно напуган; он метался по всему саду, потому что забыл дорогу обратно к воротам.

Теперь вы можете подумать, что этот пример не может быть хорошим, поскольку он говорит читателю, что Питер был напуган, а не показывает, что его усы дергаются или что-то в этом роде. Потому что ты всегда всегда всегда должен показывать, верно?

Дело, конечно, в том, что это строчка из одной из самых известных и самых любимых басен о животных всех времен — «Сказки о кролике Питере» Беатрикс Поттер .

Так как же нам примирить хвалебное правило писательского класса «показывай, а не рассказывай» с работой великого писателя? Что ж, давайте посмотрим, как Поттер справляется с эмоциями Питера в этой истории.

История начинается с того, что миссис Кролик рассказывает своим детям.

— Вы можете идти в поле или по переулку, но не ходите в сад мистера МакГрегора: там с вашим отцом произошел несчастный случай; миссис Макгрегор положила его в пирог».

А потом Питер пробирается в сад и случайно натыкается на мистера МакГрегора:

Мистер МакГрегор стоял на четвереньках, высаживая молодую капусту, но вскочил и побежал за Питером, размахивая граблями и крича: «Держи вора!»

Питера преследует мужчина с граблями, который засунул его отца в пирог. В этот момент читатель прекрасно понимает, что Питер напуган. Они и за него боятся. Им не нужно показывать это по выражению его лица. Все, что нужно сделать Поттеру, это признать это и продолжить историю:

Петр был ужасно напуган; он метался по всему саду, потому что забыл дорогу обратно к воротам.

В конце концов, поэтому речь идет не о том, чтобы назвать эмоцию, а не о том, чтобы показать внешние проявления эмоции, а о том, чтобы рассказать историю, которая вызывает эмоцию.

Здесь следует особо отметить, что, хотя эта история написана для маленьких детей, Поттер не уклоняется от возможности смерти. Она говорит нам (да, говорит) сразу же, что отец Питера был убит и выброшен на помойку МакГрегорами. Это сигнализирует нам, что это история, в которой смерть — реальная возможность. Питер мог очень легко оказаться в пироге, как и его отец. И именно это вызывает у читателя реакцию страха.

Здесь нет большого эмоционального языка. Речь миссис Кролик является одновременно фактической и косвенной: «Миссис МакГрегор поставила его в пирог». Для истории решающее значение имеет содержание сказанного, а не используемый язык. На самом деле, фактичность речи миссис Кролик только усиливает эффект. Смерть не только возможна, среди кроликов она обычная. Питер действительно мог умереть. И мы знаем это не из-за великолепной театральной речи, а из-за простого кусочка семейной истории.

Если вам нужна более броская идея, чем «показывай, а не рассказывай», которая лучше держится, когда мы смотрим на нее с точки зрения великих людей, то я бы посоветовал вот что: «Делайте это с помощью истории, а не языка. "

И если кто-то, критикуя вашу историю, в какой-то момент скажет вам, что вы должны что-то показывать, а не рассказывать, примите это к тому, что вы неправильно организовали инцидент.

Я предполагаю, что у ваших животных есть свой собственный мир. Они видят людей как «других». (т.е. они не говорят на человеческом языке и не взаимодействуют с людьми, как это делают люди)

Во-первых, позвольте мне рассказать вам, как не писать фантазии о животных. Google "Champak", популярная серия индийских комиксов. Этот сериал основан исключительно на персонажах-животных. У них есть дома и машины! Этот уровень детализации подходит, если ваши книги предназначены для детей младше 5 лет.

У животных столько же чувств, сколько и у людей. То, как они показывают свои чувства, отличается от животного к животному. И громкость, с которой они проявляют свои чувства, тоже зависит от вида. Некоторые виды очень экстравертны (собаки, дельфины, вороны); некоторые больше для себя (Кошки, Орлы). Я рассматриваю не то, как собака ведет себя с человеком, а только то, как собаки ведут себя среди других животных/других собак. У животных может быть разный взгляд на мир. Совершенно новый, странный и перевернутый мир. рассмотрим следующие строки.

Гордая собака:

Джек, доберман шерифа, был гордым парнем, его хвост всегда был жестким от эгоизма. (Как лицо человека может быть красным от гнева) Он никогда не смотрел вниз; все было ниже его статуса и роста. Он любил шерифа, но мало уважал других офицеров, даже тех, кто был выше шерифа. У него сложилось о них очень низкое мнение, так как его хозяин всегда угощал их чаем и печеньем, когда они приходили. Он чувствовал, что его хозяин тоже владеет ими! (Собака тоже может иметь предрассудки. И Собака может интерпретировать чувства очень странным образом! То же самое делают и некоторые люди).

Мне довелось перечитать эти посты, и что, по-твоему, меня поразило, когда я прочитал: его хвост всегда напряжен от эгоизма?
Он чувствует, что некоторые люди недостойны того, чтобы он вилял перед ними хвостом. Я не говорю, что все собаки такие, просто это уникальная черта Джека.

Я большой поклонник проведения полевых исследований, когда дело доходит до моего письма. Для людей это почти бесплатно; Я просто езжу на автобусе, посещаю множество общественных зданий, и люди смотрят.

Вы не упомянули, о каком типе животных вы пишете, и многие люди предполагают, что они антропоморфны, но если вы хотите, чтобы они были обычными животными, я бы предложил понаблюдать за этим животным в контролируемой среде, если это возможно.

Сходите в зоопарк, океанариум, на экскурсионную ферму, станьте волонтером в приюте для животных, посетите центр реабилитации экзотических животных. Если вы не можете выбраться и понаблюдать за этими животными, вы всегда можете посмотреть кучу документальных фильмов о животных.

Я знаю, что то, что я предлагаю, может быть не совсем ортодоксальным, но по моему опыту, иногда проведение исследований, которые уводят меня от компьютера, действительно помогает пробудить творческие соки.