Когда можно «рассказать», а не «показать»?

Слишком легко слепо зациклиться на мантрах. Если вы посмотрите на великих авторов, то увидите, что они постоянно нарушают правила. С учетом сказанного, нет заранее определенного времени, когда можно говорить, а не показывать. Вы должны решить на лету, какой метод дает читателю наиболее ясную картину. Передача четкой картины является оптимальной целью .

Причина, по которой они говорят «покажи, а не рассказывай», заключается в том, что вы, как писатель, будете усерднее работать, чтобы передать читателю правильный ментальный образ. Показать что-то словами сложнее, чем просто рассказать. Читателю также приятнее видеть это. Иногда вы можете передать наилучшую мысленную картину, просто рассказывая, однако.

Пример: вы описываете то, что читатель никогда не видел в реальном мире и даже не мог вообразить. В этом случае вам, возможно, придется потратить пять страниц, пытаясь показать что-то довольно простое, что на самом деле нужно просто объяснить.

В какой-то момент должно быть нормально «рассказать», потому что все сводится к тому, что вы рассказываете историю. В то же время художественная литература сильна именно потому, что создает мир и персонажей, с которыми читатель соотносится, и использует их, чтобы помочь читателю смотреть глазами другого и представлять себе чужой мир. Рассказывая читателю слишком много, вы приближаетесь к территории эссе.

Конкретные случаи, когда что-то показывать, слишком разнообразны, чтобы их можно было охватить, но вот несколько общих рекомендаций:

1. Информацию о фоновой сцене, которая не помогает настроить ваше настроение, тон, тему, сюжет и, особенно, характеристику, следует игнорировать или, если ее нельзя игнорировать, рассказывать или показывать очень кратко. Вы не хотите продолжать и продолжать описывать сцену, которая не дает никакого движения вашему сюжету или информации для ваших персонажей. Будьте напористы.

2. Предыстория вашего персонажа также иногда может быть обобщена. Это нужно делать очень осторожно. Вещи, которые вы хотите зацепить за внимание читателя или наиболее сильно поразить его, должны быть показаны. Можно рассказать вещи, которые помогают двигать историю, не будучи абсолютно критическими.

3. Как правило, романы содержат больше информации, больше слов и, следовательно, содержат больше информации, чем рассказ или короткометражка. Романы рассчитаны на то, чтобы охватить больше персонажей и больше действий, поэтому сжатие деталей, необходимое для короткого рассказа, не так велико.

На каждое написанное мною руководство кто-то может привести контрпример. В общем, не надо искать повода, чтобы рассказать. Когда вы захотите рассказать, посмотрите, можете ли вы опустить детали или более конкретно описать их своими словами. Все-таки в какой-то момент нужно что-то сказать читателю! Общий смысл — отдавать предпочтение бетону.

Интересно, было бы хорошим дополнением к правилу: «Не показывай И не рассказывай». Бывают случаи, когда вы можете рассказать, как говорят люди, но вы определенно не хотите испортить свое выступление рассказом.

«Пальцы Кайла тряслись над клавиатурой. Пот щипал глаза, но он не осмеливался убирать руки достаточно долго, чтобы вытереть лоб. Он нервничал».

Тебе действительно нужно говорить, что он нервничает?

Я собираюсь пойти дальше и не согласиться, и я скажу вам, почему. Проблема с ясным изложением заключается в том, что вы больше не позволяете воображению читателя делать свою работу. Ясность хороша для технической документации, но большая часть высоко оцененной художественной литературы совсем не ясна. Черт, если вы постмодернист, тогда ясность — ваш враг . Вы боретесь с этим до смерти.

Чтобы взять простой пример, подумайте о фильмах ужасов и фантастике ужасов. Насколько это страшно, когда ты действительно ясно видишь монстра? Обычно в этот момент это немного шутка. Но то драгоценное время, когда монстр спрятан? Когда все, что вы ловите, это мимолетный проблеск, все, что вы знаете о нем, это его зловещее творение? Это магия. Вот откуда все страшное.

Точно так же и с описанием персонажей и взаимодействием персонажей. Вам нужно, чтобы читатель сам заполнил пробелы, чтобы по-настоящему заинтересовать его. Они будут гораздо лучше втягиваться в историю, чем вы когда-либо могли, и вы должны дать им это пространство. Черт, даже описание пейзажа лучше, когда оно расплывчатое(1).

Никогда не говорите: «Такой-то скучный. Такой-то раздражающий. Такой-то грустный. Такой-то счастливый. Такой-то социально неприспособленный». Быстро, понятно, скучно . Эти вещи легко показать через диалог и описание. Покажите их и дайте читателю возможность сопереживать и раскрасить сцену своим воображением.

1) Мой любимый пример — из «Цвета из космоса » Лавкрафта. Просто короткий рассказ, так что места для описания почти нет. Он устанавливает всю сцену в первых 6 абзацах и больше не касается ее до конца истории. Я могу простить ему его любимые слова (неизвестно, миазмы и бесконечность) за эти 6 элегантных абзацев.

Еще один момент, который вы, возможно, захотите рассмотреть, — это голос вашего рассказчика. Даже если вы пишете от третьего лица, у рассказчика есть определенный голос и личность, которую уловят ваши читатели. Спросите себя, уместно ли рассказчику в данной конкретной ситуации «рассказать».

Скучные части... если вы вообще должны их включить.

Показать. Будьте чувственны. Проведите читателя через сцену. Большая часть того, что мы переживаем, чувственно, даже то, что чувствуют другие люди. Виды, запахи, время суток, шумы. И покажите, как указал Foggyone, как окружающая среда отражает, предвещает или расширяет траекторию персонажей или историй.

Рассказывать. Рассказать. Объяснять. Детай... зеваю

И... правило - это вопрос практики и обучения, но не обязательно выполнения.

Это ошибка, которую я совершал в прошлом: «Показывай, а не рассказывай» — это на самом деле аксиома письма для экрана. Учитывая, что фильмы — это визуальное средство, обычно ошибочно тратить много времени на то, чтобы персонажи (или закадровый голос) рассказывали вам то, что можно было бы драматизировать.

Однако великие книги (и рассказы ) могут и часто «рассказывают» нам то, что создает контекст для действия. Рассмотрим знаменитое начало « Повести о двух городах » Диккенса :

Это было лучшее из времен, это было худшее из времен, это было время мудрости, это было время глупости, это была эпоха веры, это была эпоха недоверия, это была пора Света, это была эпоха был сезон Тьмы, это была весна надежды, это была зима отчаяния, у нас было все впереди, у нас ничего не было впереди, мы все шли прямо на Небеса, мы все шли прямо в другую сторону - в Короче говоря, этот период был настолько похож на нынешний, что некоторые из его самых шумных авторитетов настаивали на том, чтобы его воспринимали, во благо или во зло, только в превосходной степени сравнения.

Это менее распространено в современной письменной форме, но главная причина, вероятно, в том, что на всех нас так сильно повлияли фильмы.