Является ли это еретическим заявлением: «Мы можем иметь разумную надежду, что все будут спасены»? [дубликат]

К сожалению, мы можем услышать, как некоторые католики-миряне (иногда даже епископы) говорят: «Мы можем иметь разумную надежду, что все будут спасены». Кажется очевидным, что это утверждение неверно, однако, является ли оно еретическим утверждением? И станет ли, например, епископ, упорствующий в этом заблуждении, формальным еретиком?

Мы знаем, что Церковь осудила следующее положение:

Если кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей только временное, и что однажды будет иметь конец, и что будет восстановление (ἀποκατάστασις) демонов и нечестивых людей, да будет анафема.

Представляется, что следствием этого утверждения является:

Следствие: Наказания нечестивцев никогда не закончатся.

Представьте теперь, что утверждение: «Мы можем иметь разумную надежду, что все будут спасены» верно. Однако если бы надежда была разумной, то объект надежды должен был бы быть действительно возможным, а именно действительно возможным было бы спасение всех. Но если бы все были спасены, то предыдущее следствие действительно приписывало бы какое-то свойство пустому множеству, и тогда осуждение было бы бессодержательно истинным . Но в этом случае верно и обратное следствие (поскольку мы можем приписать что угодно пустому множеству, см. предыдущую ссылку на «Бессодержательную истину»). Поэтому случай, когда все спасаются, кажется логически несостоятельным, если мы хотим сказать, что осуждение не может быть пустым.

Редактировать. Мой вопрос не дублируется. Я не ищу ответа на точку зрения о всеобщем спасении, но я прямо отрицаю это как неверное. Я ищу, какого рода (степени) заблуждения считать всеобщее спасение (или, скорее, что «мы можем иметь разумную надежду, что все будут спасены»).

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
В этом видео вы можете послушать, что именно сказал епископ Бэррон youtube.com/watch?v=dmsa0sg4Od4

Ответы (1)

Доктринальный универсализм

Бэррон исповедует ересь доктринального универсализма ,

Теория о том, что ад, по сути, является своего рода чистилищем, в котором искупаются грехи, так что в конечном итоге все будут спасены. Также называемый апокатастасис [ἀποκατάστασις], он был осужден церковью в 543 году нашей эры против оригенистов, которые утверждали, что

наказание дьяволов и злых людей временно и в конечном итоге прекратится, то есть дьяволы или нечестивцы будут полностью восстановлены в своем первоначальном состоянии.

( Дензингер 4 11).

Бальтазар и Бэррон считают, что ад пуст.

Модернист , синкретист , Новый теолог Ганс Урс фон Бальтазар (1905-1988) под влиянием фальшивого мистика Адриенны фон Шпейр продвигал ересь о том, что ад пуст. Он также написал послесловие к книге о картах Таро и оккультизме .

Бэррон написал предисловие ко второму изданию книги Бальтазара «Смеем надеяться, что все люди будут спасены ».

Нельзя надеяться на невозможное.

Интеллектуальная добродетель веры предшествует добродетели надежды, которая существует в воле , поскольку разум предшествует воле (ср. 21 томистический тезис ). Объект надежды не может противоречить разуму.

Обсуждая, как вера предшествует надежде в Summa Theologica II-II q. 17 а. 7 co., св. Фома Аквинский пишет:

объект надежды — будущее хорошее, трудное, но достижимое Obiectum enim spei est bonum futurum arduum possibile haberi .

Таким образом, нельзя надеяться на невозможное, например, на то, что Бога нет, что Он Сам Себе противоречит, что церковные догматы меняются, что 2+2=5 и т. д.

Религиозный индифферентизм

В связи со своей универсалистской ересью Бэррон исповедует ересь религиозного индифферентизма , согласно которой для спасения не нужна ни одна религия. Недавно он сказал одному еврею, что Иисус — это «привилегированный путь» спасения , что подразумевает наличие других средств спасения, прямо противоречащих, например, Деяниям 4:12 («Нет спасения ни в чем другом. имя под небом, данное человекам, которым надлежит нам спастись»).

Ад существует, и его наказания вечны.

Афанасьевский символ веры ( Д 40 ):

сотворившие добро пойдут в жизнь вечную, а сотворившие зло в огонь вечный

qui bona egerunt, ibunt in vitam æternam, qui vero mala, in ignem æternum

Четвертый Латеранский собор (1215 г.) определил догму, которую получат отвергнутые ( D 4 29):

вечное наказание дьяволом

cum diabolo pœnam perpetuam

Когда душа проклята, нет никакой надежды на ее спасение.

Эти догмы de fide («веры»). Противоречие истине de fide влечет за собой порицание ереси; последствия отрицания :

Смертный грех совершается непосредственно против добродетели веры, и, если ересь открыто исповедуется, автоматически происходит отлучение от церкви и утрачивается членство в Церкви.

Таким образом, вывод состоит в том, что было бы ересью произносить такое заявление? Итак, мы можем иметь разумную уверенность (на основе его слов), чтобы поверить, что кто-то вроде Бэррона отлучен от церкви?
@Thom Да, он подвергся автоматическому отлучению от церкви, потому что внешне исповедовал ересь, но его нужно было бы канонически судить за ересь, прежде чем он может быть свергнут, а его престол объявлен вакантным (ср. Св. Роберт Беллармин о римском понтифике; он упоминает низложение епископа-еретика Нестория Пассима ).
Как раздел, посвященный индифферентизму, помогает ответить на этот вопрос?
Епископ OP ссылается на то, что «у нас есть разумная надежда», что все будут спасены. Это согласуется с определением любви в 1 Кор. 13:7 «любовь... всего надеется...,...». Можно на что-то надеяться, осознавая, что это не может/не сбудется.
@Kris « Можно надеяться на что-то, зная, что это не может / не сбудется ». Могу ли я надеяться на невозможные вещи, такие как то, что Бога не существует, 2 + 2 = 5 и т. Д.? См. добавленный раздел: «Нельзя надеяться на невозможное».
@MattGutting Религиозный индифферентизм (что для спасения не нужна ни одна религия) связан с его доктринальным универсализмом. Его наставник, фон Бальтазар, также был пропагандистом ложного экуменизма/религиозного индифферентизма/синкретизма.
@Geremia Принимая во внимание ваш ответ о разумной надежде и объединяя его с ответом святого Фомы 1 на вопрос Q19A6 , правильно ли я заключаю, что, хотя Бог заранее желает, чтобы все люди были спасены, у нас не может быть разумной надежды на то же самое именно потому, что Бог также, следовательно, будет некоторым быть проклятым? Я пытаюсь понять, что означает "разумная надежда". Пример: если я не знаю, будет ли спасен мой ближний (потому что я не всеведущий), могу ли я все же желать, чтобы он был спасен, имея в виду, что Бог может, следовательно, желать, чтобы он был проклят?
Может быть, дело здесь в том, что слово «надежда» в популярном употреблении было искажено до значения «желание». Мысленно я пытаюсь использовать слово «надежда» для обозначения того, что в конце концов несомненно (таким образом, это предполагает некоторую веру в то, что Бог сделает это возможным), и слово «желание» означает мое субъективное желание, утверждая при этом, что это желание может не сбыться в конце. . Применительно к спасению это означает, что мы не можем надеяться на спасение нашего ближнего, пока мы все еще можем желать лучшего для нашего ближнего. Но наверняка в аду БУДЕТ кто-то обитатель, мы, люди, просто пока не знаем, кто будет в них.
@Geremia Ваш ответ дает только основания для того, что «как только душа проклята, нет никакой надежды на ее спасение». Но вопрос в том, «Кто-то проклят/существует ли нечестивец?» Вы приводите доводы ad personam против Ганса Урса фон Бальтазара.
@ Джеремия Да. Кроме того, есть некоторые нереализованные вещи, но я ничего не вижу, чтобы ответить на вопрос. Укажите мне на аргумент.
@ K-HB Вы отрицаете, что Бальтазар и Бэррон исповедуют универсализм? В книге Бальтазара даже есть эпилог об апокатастасисе, защите Оригена и других разделах, где он сомневается в вечности адских наказаний.
@Geremia Я не знаю, что написал Бальтазар. В своем ответе вы только пишете "пропагандировал ересь, что ад пуст", без уточнения его высказывания или какой-либо цитаты. Если Бальтазар исповедует универсализм (с вашим определением), это не помогает ответить на вопрос.
пожалуйста, пообщайтесь в чате